Мотивированное 

решение

 составлено 27 ноября 2017 года ____________________

Дело № 2- 1197/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации ТМР ЯО, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенный по этому же адресу земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № согласно данным межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО1 26.04.2017 года. 

Требования мотивированы тем, что спорный жилой дом был предоставлен ей и ее мужу ФИО2 в 1987 году по месту работы 

<

данные изъяты> для постоянного проживания. Истец и ее супруг зарегистрировались по адресу проживания в спорном доме, Перовская зарегистрирована по месту жительства с 18.11.1987 года по настоящее время. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный под домом, был предоставлен ФИО2. распоряжением руководителя Помогаловской администрации №61 от 04.11.1992 года во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2. умер. 

<

данные изъяты> прекратил свою деятельность в конце 90-х годов, жилищный фонд в муниципальную собственность не передавался. С истицей договор о передаче дома также не заключался. Полагает, что право собственности на дом может быть признано за ней в порядке приватизации. В отношении земельного участка изготовлен межевой план, где площадь участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, о причине неявки суд не уведомила. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в суде иск ФИО3 поддержала, дополнительно пояснила, что истец приходится ей матерью. Спорный жилой дом был предоставлен ее родителям. Отец умер, мать продолжает проживать в спорном доме. На момент предоставления дома сказали, что дом был списан, но был пригоден для проживания, отец ремонтировал этот дом. Никаких документов на дом не передавали. Дом при жизни отца надлежащим образом не успели оформить. Составлен отчет о рыночной стоимости дома, технический план здания. Споров о правах на дом и земельный участок не имеется. За предоставлением в собственность земельного участка родители в органы местного самоуправления также не обращались, имеется только отметка в домовой книге, что участок предоставлен в пользование.

Ответчик, Администрация ТМР, в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежаще, о причине неявки суд не уведомила.

Третье лицо, Администрация Левобережного сельского поселения ТМР ЯО, в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежаще, представила отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, решение по делу оставляет на усмотрение суда. Относительно заявленных требований полагает, что предоставление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Администрацией ТМР ЯО, доли муниципальной собственности на спорные дом и земельный участок Администрация Левобережного с/п не имеет. 

Третьи лица, МО по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по ЯО, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще. Межмуниципальный отдел представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, решение по удовлетворению заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Филиал о причине неявки своего представителя суд не уведомил. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела и пояснений стороны истца усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен для постоянного проживания истице ФИО3 и ее супругу ФИО2 по месту работы 

<

данные изъяты> Почтовый адрес спорному объекту недвижимости присвоен Постановлением Главы Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославкой области от 08.02.2010 года №3 «О мерах по ведению и присвоению почтовых адресов на территории Левобережного сельского поселения ТМР». 

Согласно техническому плану здания, подготовленному на 17.07.2017 года кадастровым инженером ФИО1., общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Земельный участок под домом был предоставлен ФИО5 во временное пользование распоряжением руководителя Помогаловской администрации № от 04.11.1992 года «О выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», площадь предоставленного участка указана равной 

<

данные изъяты> га.

Согласно данным домовой книги ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом доме с 18.11.1987 года по настоящее время. Иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу, не значится. Супруг истицы ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, истица продолжает проживать в спорном доме по настоящее время, несет бремя содержания дома, владеет домом открыто, добросовестно. 

По данным Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по Ярославской области начисления земельного налога по указанному адресу проводились ФИО5 до 2001 года и прекращены ввиду его смерти, по налогу на имущество физических лиц физическому лицу была предоставлена льгота. 

По сведениям ВВФ Ярославского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отделение не располагает информацией о зарегистрированных правах на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 30.01.1998 года в связи с отсутствием объекта на техническом учете. Сведения о принадлежности спорного жилого дома и переходе прав на него в Едином государственном реестре недвижимости по сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО на 26.10.2017 года также отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2017 года в государственном кадастре недвижимости с 30.03.2004 года имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. Сведения о регистрации прав в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Кадастровым инженером ФИО1. 26.04.2017 года подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № по спорному адресу. По данным межевого плана площадь участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., границы участка согласованы. 

Законных оснований для признания права собственности истицы в порядке приватизации не имеется, поскольку с учетом требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года данный жилой дом не был отнесен к государственному и муниципальному жилищному фонду. 

В то же время, согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ).

Техническим планом здания, подготовленным на 17.07.2017 года, показаниями представителя истца подтверждается, что спорный жилой дом как объект недвижимости существует в настоящее время. 

При этом из материалов дела, пояснений стороны истца усматривается, что истец, владея непрерывно указанным недвижимым имуществом на протяжении длительного времени, более 30 лет, то есть добросовестно, открыто и непрерывно, владела спорным зданием как своим собственным недвижимым имуществом.

Поскольку никаких возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований в суд не поступило, документов, опровергающих доводы истца, не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ярославская область, 

<

адрес> у суда не имеется. 

Разрешая исковые требования в части признания за истцом права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

При предоставлении земельного участка на праве временного пользования правоспособность ФИО2 прекращена его смертью, ввиду чего суд исходит из того, что спорный земельный участок остался государственным, собственность на который не разграничена. Впоследствии ФИО3 не обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 года № 22-з (ред. от 14.07.2015) «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о признании права собственности на земельный участок также подлежат удовлетворению, однако удовлетворяет данные требования частично, а именно по индивидуальным характеристикам объекта недвижимости, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости относительно площади равной 

<

данные изъяты> кв.м. Изменения в ЕГРН правообладателем могут быть внесены в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» в установленном данным законом порядке. Оснований для признания права собственности на земельный участок согласно данным межевого плана суд не усматривает, поскольку сведений о наличии споров относительно площади и границ истцом не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО3 на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категории: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова