Дело №2 – 1596/2017 копия:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Михайловская Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с иском к ФИО5 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2011 года в офертно – акцептном порядке между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ....., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 124 889 руб. 29 коп., под 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного срока, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, части суммы кредита, возвращаемой в каждый процентный период. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив ответчику сумму кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по возврату суммы кредита и уплате предусмотренных договором платежей образовалась задолженность в размере 209 672 руб. 81 коп., в том числе основного долга – 99 746 руб. 10 коп., процентов за пользование кредитными денежными средствами – 36 460 руб. 53 коп., неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 55 600 руб., размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании 17 866 руб.18 коп. 

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 05.10.2017 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ЗАО «Страховая компания «Резерв» ( л.д. 113). 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ЗАО «Страховая компания «Резерв» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ранее представила возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ссылалась, что согласно банковской выписке за период с 01.01.2011 г. по 13.02.2017 г. последний платеж ею был произведен 29.03.2014 г., с этой даты юридическое лицо, истец, узнало или должно было узнать о нарушении права, соответственно с 29.03.2014 г. началось течение срока давности по кредитному договору. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга ( л.д. 54-55, ). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 5.6 Типовых условий кредитования счета настоящие Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт являются частями Соглашения о кредитовании счета ( л.д. 72). 

27 декабря 2011 года ФИО4 обратилась с Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета № ....., в котором просила ОАО «Восточный экспресс банк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита- кредитная карта первая, валюта кредита - рубль РФ, номер счета – № ....., срок кредита – до востребования, сумма кредита – 125 000 руб., ставка % годовых – 24%, полная стоимость кредита – 51% годовых, максимальный размер МОП 5648.00 руб., дата начала платежного периода – 28 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 25 дней, пеня на неразрешенный технический овердрафт – 50% годовых, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день (штраф за просрочку минимального обязательного платежа 3%/400 руб., плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт – 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования ( л.д. 8). 

Факт выполнения банком обязательства по выдаче кредита путем зачисления на банковский специальный счет ответчика суммы кредита в 124 889,29 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 1-14). 

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере 209 672 руб. 81 коп., в том числе:

основного долга – 99 746 руб. 10 коп., 

процентов за пользование кредитными денежными средствами – 36 460 руб. 53 коп.,

неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 55 600 руб., 

комиссии за присоединение к страховой компании 17 866 руб. (л.д. 15-18). 

Доказательств надлежащего исполнения ФИО6 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку он является математически верным, ответчиком не оспорен. 

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Принимая во внимание, характер спорного правоотношения, последствия неисполнения обязательства, суд определяет ко взысканию неустойку в размере 10 000 рублей, в остальной части отказывает. 

В части взыскания комиссии за присоединение к страховой компании суд также полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу части 1, части 2 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

ФИО1 в анкете заявителя прямо указала, что согласна быть застрахованной и просила присоединить к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный. Согласно Заявления на Заключение Соглашения о кредитовании, обязалась производить Банку оплату за услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,40% от лимита кредитования ежемесячно. Также ФИО1 указала, что уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита (л.д. 8-9).

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условие о распространении на ответчика программы страхования и взимание комиссии за это было согласовано сторонами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

В ходе судебного заседания ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в иске в полном объеме. С данным доводом суд не соглашается, ввиду следующего. 

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права ( пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» ( п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из выписки по счету установлено, что последний платеж ответчиком был осуществлен 29.03.2014 г., следовательно, срок исковой давности начинает течь с 29.04.2014 г. 

Согласно копии дела о выдаче судебного приказа, приобщенного в материалы дела, усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье судебного участка №4 Центрального района г.Воронежа 20.09.2016 г. ( л.д.79). 

06.10.2016 г. судебный приказ выдан ( л.д. 82).

18.11.2016 г. мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Воронежа судебный приказ от 06.10.2016 г., выданный по заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании с ФИО5 ( ФИО1) задолженности по кредитному договору отменен ( л.д.85). 

Согласно почтовому конверту в Центральный районный суд г.Воронежа иск предъявлен 08.06.2017 ( л.д. 39). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по задолженности с 29. 04.2014 г. не пропущен. 

Однако, принимая во внимание, что расчет долга по процентам за пользование кредитными средствами, комиссии за присоединение к страховой программе истцом произведен за период с 14.02.2013 г., 22.10.2013 г. соответственно, то есть за пределами трехгодичного срока, суд определяет ко взысканию проценты в размере 3 196,30 рублей за период с 29.04.2014 г. по 13.02.2017 г., комиссию в размере 14 336,62 руб., в остальной части отказывает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина уплачена в размере 5 296 руб. 73 коп. (л.д. 4,5). С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 367,15 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 99 746 руб. 10 коп., проценты в размере 3 196,30 рублей, комиссию в размере 14 336, 62 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по госпошлине 4367,15 рублей, а всего 131 646 (сто тридцать одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 17 копеек. 

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорофеева