Судья Эрдле Ю.В.Докладчик Парфенов А.П. 

Дело 22м-2/2024УИД 83RS0001-01-2021-00870-97 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 

22 января 2024 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Ю.С.,

с участием:

прокурора Беллевича Е.А., 

осужденного ФИО1 (принимает участие в судебном разбирательстве в режиме видео-конференц-связи при техническом содействии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области),

защитника осужденного – адвоката Замятина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 октября 2023 г., которым постановлено:

вещественное доказательство по уголовному делу № 1-124/2022 в отношении ФИО1, осужденного по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: наркотическое средство – метил 3,3 диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющееся производным наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 2,6 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу, хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство уголовным делам о незаконных сбытах наркотического средства ФИО1,

установила:

приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. указанные судебные акты были отменены в части решения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, а именно, наркотического средства массой 2,6 грамм, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке статей 397, 399 УПК РФ.

Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 октября 2023 г. решено вещественное доказательство по уголовному делу № 1-124/2022 в отношении ФИО1, осужденного по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, а именно: наркотическое средство – метил 3,3 диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющееся производным наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 2,6 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу, хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство уголовным делам о незаконных сбытах наркотического средства ФИО1

С указанным постановлением не согласился осужденный ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит постановление отменить, как незаконное. Обращает внимание, что судом в приговоре от 17 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2022 г., было решено уничтожить наркотическое средство массой 2,6 грамм. Тем самым, полагает необоснованным принятие обжалуемого постановления о хранении вещественного доказательства, которое уничтожено. Указывает, что по уголовному делу исследовались два эпизода сбыта наркотического средства. Таким образом, считает, что подлежит разрешению вопрос о судьбе наркотических средств массой 2,6 грамм и массой 1,43 грамма, чего судом сделано не было.

В судебном заседании осужденный ФИО1, принявший участие в судебном разбирательстве в режиме видео-конференц-связи, его защитник – адвокат Замятин Д.М. на жалобе настаивали по указанным в ней основаниям.

Прокурор в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным. Просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, обжалуемое судебное постановление без изменения.

Проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, мнение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. указанные судебные акты были отменены в части решения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, а именно, наркотического средства массой 2,6 грамм, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке статей 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

Обжалуемым постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 октября 2023 г. решено вещественное доказательство по уголовному делу № 1-124/2022 в отношении ФИО1, осужденного по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, а именно: наркотическое средство – метил 3,3 диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющееся производным наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 2,6 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу, хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство уголовным делам о незаконных сбытах наркотического средства ФИО1

Названное судебное постановление отвечает требованиям статьи 7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права либо их неправильного применения при его вынесении судом не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановлений начальника отделения СО УМВД России по Ненецкому автономному округу от 18 мая 2021 г. из настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 выделены в отдельное производство материалы уголовного дела и приобщены к материалам уголовных дел № 12101111028000167, № 12101111028000168 по фактам сбыта неустановленным лицом 23 января 2021 г. и 18 февраля 2021 г. ФИО1 наркотического средства.

Принимая во внимание, что вещественное доказательство – наркотическое средство массой 2,6 грамм может иметь доказательственное значение по другому возбужденному уголовному делу по фактам сбыта неустановленным лицом 23 января 2021 г. и 18 февраля 2021 г. ФИО1 наркотического средства, то является правильным вывод суда в обжалуемом постановлении о том, что указанное наркотическое средство массой 2,6 грамм следует хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство уголовным делам о незаконном сбыте наркотического средства ФИО1

Доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного и его защитника в судебном заседании указанного вывода суда не опровергают.

Отклоняются судебной коллегий как несостоятельные доводы жалобы со ссылкой на то, что является необоснованным принятие судом обжалуемого постановления о хранении вещественного доказательства, которое уничтожено.

Из материалов дела следует, что в целях разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств до принятия обжалуемого постановления судом первой инстанции запрашивались в УМВД России по Ненецкому автономному округу сведения об исполнении приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 г. в части вещественных доказательств, а именно, указанного наркотического средства массой 2,6 грамм.

Из ответа органа внутренних дел от 10 октября 2023 г. на судебный запрос следует, что указанное наркотическое средство не уничтожено в связи с принятием судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции кассационного определения от 27 июля 2023 г. по настоящему уголовному делу.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, поскольку вещественное доказательство – наркотическое средство массой 2,6 грамм в настоящее время не уничтожено, то у суда имелись основания для вынесения постановления о хранении вещественного доказательства до принятия решения по выделенным в отдельное производство уголовным делам о незаконном сбыте наркотического средства ФИО1

В остальной части доводы жалобы не опровергают законность обжалуемого судебного постановления, не имеют правового значения для ее правильного рассмотрения, по существу касаются несогласия осужденного со вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО1

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что вопрос об определении судьбы иных вещественных доказательств по уголовному делу, помимо наркотического средства массой 2,6 грамм, судом в обжалуемом постановлении не рассматривался и не разрешался.

В этой связи, отклоняются судебной коллегией как не свидетельствующие о незаконности обжалуемого постановления доводы жалобы со ссылкой на то, что поскольку по уголовному делу исследовались два эпизода сбыта наркотического средства, то подлежит разрешению вопрос о судьбе наркотического средства массой не только 2,6 грамм, но и массой 1,43 грамма.

Иных доводов в обоснование несогласия с обжалуемым судебным постановлением осужденным по существу не приведено.

При указанных обстоятельствах каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 октября 2023 г. о хранении вещественного доказательства по уголовному делу № 1-124/2022 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на указанное постановление суда – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Парфенов