Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе - председательствующего судьи Печеницына А.В., при секретаре КМА, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ТНА, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ТНА, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ТНА в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> превысил допустимый радиус и удалился от мобильного контрольного устройства (МКУ) более чем на пять метров. В связи с чем, нарушил требование сотрудника уголовно-исполнительной системы о необходимости носить МКУ с собой. Вышеуказанными действиями ТНА на период превышения допустимого расстояния между МКУ и ЭБ (электронный браслет), избежал контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции за соблюдением установленных судом ограничений, так как ЭБ вне зоны видимости МКУ не дает информации о точном местоположении подконтрольного лица.

В судебном заседании ТНА вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выходил за радиус действия МКУ, что связано с тем, что у него дома ремонт. Ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ему разъяснялось, что необходимо соблюдать радиус действия электронного браслета и не удаляться дальше пяти метров от МКУ. В содеянном раскаивается. 

Помимо собственного признания вины, вина ТНА подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: - протоколом об административном правонарушении ПР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТНА в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> превысил допустимый радиус и удалился от мобильного контрольного устройства (МКУ) более чем на три метра. В связи с чем, нарушил требование сотрудника уголовно-исполнительной системы о необходимости носить МКУ с собой. Вышеуказанными действиями ТНА на период превышения допустимого расстояния между МКУ и ЭБ (электронный браслет), избежал контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции за соблюдением установленных судом ограничений, так как ЭБ вне зоны видимости МКУ не дает информации о точном местоположении подконтрольного лица, что предусматривает административную ответственность по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ (л.д. №);

- определением о передаче дела об административном правонарушении в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>, из которого следует, что ТНА поставлен на учет в отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> на основании приговора Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ТНА, согласно постановления заместителя начальника – начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> «Об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля», установлен электронный браслет (ЭБ) и передано мобильное контрольное устройство (МКУ). Все оборудование находится в технически исправном, работоспособном состоянии. При этом с осужденным проведена профилактическая беседа и выдана памятка о том, что он несет полную материальную ответственность, ему необходимо всегда носить МКУ с собой, соблюдать радиус действия электронного браслета, ежедневно заряжать устройство не менее 8 часов в сутки и не допускать полного разряда батареи МКУ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на пульт мониторинга СЭМПЛ поступили сигналы о нарушении расписания присутствия ЭБ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ТНА вызван в инспекцию. В ходе проведенной беседы ТНА, пояснил, что действительно превысил радиус действия и удалился от МКУ более чем на три метра.

Также ТНА пояснил, что при установке электронного браслета порядок его эксплуатации ему разъяснен и понятен. Он знает о необходимости носить МКУ с собой.

Таким образом, гр. ТНА на период превышения допустимого расстояния между МКУ и ЭБ избежал контроля со стороны УИИ за соблюдением установленных судом ограничений, так как ЭБ вне зоны видимости МКУ не дает информации о точном местоположении подконтрольного лица, тем самым ТНА оказал неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением им служебных обязанностей, выраженному в необходимости соблюдать установленный режим использования электронного браслета (л.д. №);

- рапортом инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> УЕГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на СПМ СЭМПЛ поступили сигналы в отношении осужденного ТНА – Нарушений расписания присутствия ЭБ (л.д. №), что подтверждается отчетом по нарушениям подконтрольных лиц (л.д. №

- объяснением ТНА, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ выходил за радиус действия МКУ, что связано с тем, что у него дома ремонт (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 198 "Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы" утвержден перечень технических средств надзора, к ним относятся средства персонального надзора и контроля: браслет электронный - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса; стационарное контрольное устройство - электронное устройство, обеспечивающее непрерывный круглосуточный прием и идентификацию сигналов электронного браслета для контроля режима присутствия в помещении или на установленной территории, а также оповещения о попытках снятия и повреждениях электронного браслета и иных нарушениях; мобильное контрольное устройство - электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройство для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

В отношении ТНА используются мобильное контрольное устройство и браслет электронный, о чем вынесено постановление, с которым ТНА ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с актом технического состояния, установлено, что оборудование находится в исправном состоянии (л.д.№).

ТНА выдана памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе, что расстояние между МКУ и ЭБ не должно превышать 3-5 метров (л.д. №).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд действия ТНА квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как - неповиновение законному распоряжению сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, выразившееся в воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При этом суд учитывает, что согласно отчета по нарушениям подконтрольного лица сигнал в указанные выше дни отсутствовал, следовательно, в действиях осужденного ТНА имелось нарушение, связанное с превышением расстояния между МКУ и ЭБ.

Рассмотрение данного материала отнесено к компетенции судьи районного суда, в случае передачи его соответствующим органом или должностным лицом. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который вину признал, в содеянном раскаялся, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ТНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать сумму административного штрафа с зачислением взысканных средств на счет 

<

данные изъяты>

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ТНА, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Печеницын