Дело № 2-51/2024

70RS0001-01-2023-002442-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В., 

при секретаре Захарове М.А., 

помощник судьи Климанова А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от /________/, сроком полномочий на один год,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от /________/, сроком полномочий на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 овзыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании затрат на составление заключений об оценке, на оплату услуг представителя за составление искового заявления, на оформление нотариальной доверенности, на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/, /________/. К управлению автомобилем допущена ФИО5 /________/ ФИО5 припарковала данный автомобиль по адресу: /________/. ФИО3, управляя /________/ автомобилем Ниссан X-Trail государственный регистрационный знак /________/, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по /________/ тракт в сторону /________/, при развороте потерял контроль над транспортным средством и совершил наезд на припаркованные по адресу: /________/ автомобили «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/ и Toyota Rav-4 государственный регистрационный знак /________/. В результате ДТП автомобиль «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/ получил повреждения задней части кузова и ходовой части, в связи с чем К.И.ВБ. причинен материальный ущерб. Ответчик вину в ДТП и причинении повреждений транспортным средствам признал. По заявлению ФИО1 /________/ признала ДТП страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 69648 руб. Указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно акту экспертного исследования, произведенного по инициативе ФИО1 /________/, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 202100 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП без учета износа составляет 478900руб. Разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП без учета износа составляет 276800 руб. (478900 руб. – 202100 руб.)

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец, с учетом заявления об уменьшении исковых требований от /________/, просит суд взыскать с ответчика в возмещение убытков, причиненных в результате ДТП 166900 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4538 руб., за диагностику повреждений ходовой части автомобиля в автосервисе /________/ в сумме 1000 руб., в /________/ в сумме 3000 руб., за оказание технического содействия /________/ в ходе производства судебной экспертизы в сумме 1000 руб., за составление /________/ заключения об оценке /________/ в сумме 3000 руб., за составление /________/ заключения об оценке /________/ в сумме 5000 руб., за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 7000 руб., за оказание юридической помощи в суде 18000 руб., за оформление нотариальной доверенности представителю в сумме 2000 руб., за изготовление фотографий в сумме 305 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что автомобиль приобретет истцом в августе 2021 года. Со времени приобретения автомобиля до ДТП /________/, других дорожно-транспортных происшествий с его участием не было, до ДТП /________/ автомобиль «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/ повреждений не имел. Автомобиль на время рассмотрения дела не отремонтирован.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Не согласилась с тем, что все повреждения автомобиля «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/ получены в ДТП /________/. Пояснила, что автомобиль истца после ДТП от /________/ также был участником ДТП от /________/. Пояснила, что /________/ было очень скользко. ФИО3 ехал по /________/ тракт от /________/ вниз с горы, хотел повернуть направо на пер. Базарный. Не справился с управлением, автомобиль стянуло боком на припаркованный автомобиль Toyota Rav-4, затем на автомобиль истца. Скорость автомобиля ответчика была около 40 км/час. Вину в ДТП ответчик признает.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

В судебном заседании /________/ ФИО5 пояснила, что /________/ припарковала автомобиль «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/ вдоль бордюра по адресу: /________/. Увидела, что автомобиль Ниссан въехал в её припаркованный автомобиль. Автомобиль «Инфинити FX35» был сдвинут с места. От удара задняя часть автомобиля «Инфинити FX35» сдвинулась на полметра в сторону дома по адресу: /________/, а передняя часть – сдвинулась в противоположную сторону. Автомобиль «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/ приобретен в 2021 году, никаких повреждений на нем не имелось. На момент ДТП /________/ на автомобиле повреждений не было. Автомобиль после ДТП от /________/ неотремонтировали. Имеющиеся у автомобиля повреждения появились в результате ДТП, произошедшего /________/.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда /________/ по ходатайству представителя ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено страховое акционерное общество «ВСК».

Третье лицо страховое акционерное общество «ВСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ч. 1 ст. 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что /________/ в 09ч.30 мин. по адресу: /________/, ФИО3, управляя автомобилем Ниссан X-Trail государственный регистрационный знак /________/, двигался по /________/ тракт в сторону пер. Базарный, при развороте потерял контроль над управлением автомобиля, совершил наезд на припаркованный автомобиль Toyota Rav-4 государственный регистрационный знак /________/ (водитель ФИО11), затем на припаркованный автомобиль «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/ (водитель ФИО5).

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места происшествия от /________/, объяснениями ФИО5 от /________/, ФИО11 от /________/, ФИО3 от /________/, сведениями об участниках ДТП от /________/. В объяснениях, данных сотрудникам ДПС, Г.С.ВБ. собственноручно изложил обстоятельства наезда на припаркованные автомобили, указал, что вину в ДТП признает. 

Свидетельство о регистрации транспортного средства /________/, выданное /________/, подтверждает, что собственником транспортного средства «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/, 2002 года выпуска, является ФИО1

В определении серии /________/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /________/ указано, что /________/ в 09 ч. 30 мин. по адресу: /________/, ФИО3, управляя автомобилем Ниссан X-Trail государственный регистрационный знак /________/, двигался по /________/ тракт в сторону /________/, при развороте потерял контроль над управлением автомобиля, совершил наезд на припаркованный автомобиль Toyota Rav-4 государственный регистрационный знак /________/ (водитель ФИО11), затем на припаркованный автомобиль «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/ (водитель ФИО5). В связи с отсутствием в действиях водителя ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Сведений об обжаловании указанного определения ответчик суду не представил.

В действиях водителя ФИО5 каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.

Доводы истца о повреждении принадлежащего ей автомобиля «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/ в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем /________/ в 09 ч. 30 мин. по адресу: /________/, подтверждаются административным материалом по факту ДТП от /________/, в котором зафиксированы повреждения заднего бампера указанного автомобиля, заднего левого крыла, пластиковой накладки на заднее левое крыло, заднего левого брызговика, заднего левого подкрылка, указано на возможность скрытых повреждений (сведения об участниках ДТП от /________/).

С учетом анализа представленных доказательств, суд полагает, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно заключению судебной оценочной автотехнической экспертизы /________/ от /________/, составленному /________/, в результате ДТП, произошедшего /________/, автомобиль «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/ получил следующие повреждения: крыло заднее левое, бампер задний, светоотражатель задний левый, брызговик грязезащитный задний левый, клапан вентиляции левый, кронштейн заднего бампера левый, фонарь задний левый наружный, накладка заднего бампера левая, расширитель заднего левого крыла, подкрылок задний левый, арка колеса задняя левая наружная, амортизатор задний левый, рычаг задний левый верхний, рычаг задний левый нижний, кулак задний левый.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/, поврежденного в результате ДТП /________/, с учетом износа на дату ДТП (/________/) с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П составляет 163300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «ИнфинитиFX35» государственный регистрационный знак /________/, поврежденного в результате ДТП /________/, без учета износа, исходя из рыночных цен на услуги по ремонту и заменяемые детали на дату ДТП (/________/) составляет 306800 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «ИнфинитиFX35» государственный регистрационный знак /________/, поврежденного в результате ДТП /________/, без учета износа, исходя из рыночных цен на услуги по ремонту и заменяемые детали, на момент производства экспертизы составляет 330200 руб.

Данное заключение судебной экспертизы сомнений не вызывает, принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Выводы экспертов мотивированны, противоречий не содержат, акт содержит подробное описание методов исследования, исследования проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации. Квалификация экспертов подтверждается дипломами, сертификатами, удостоверениями и свидетельствами о повышении квалификации и профессиональной переподготовке, выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, копии которых содержатся в заключении.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о несогласии с выводами судебной экспертизы в связи с тем, что экспертам не была представлена информация о ДТП от /________/, в котором участвовал автомобиль истца «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, суд считает необоснованными. 

Согласно информации госавтоинспекции о проверке автомобиля «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, проведенной /________/, в ДТП /________/ повреждена передняя правая часть автомобиля, тогда как повреждения, причиненные данному автомобилю в ДТП /________/ находятся в его задней левой части. При этом, в заключении судебной оценочной автотехнической экспертизы /________/ от /________/, составленном /________/, экспертом дан ответ на вопрос, какие повреждения получены автомобилем истца именно в ДТП от /________/.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется заключением судебной оценочной автотехнической экспертизы /________/ от /________/, составленным /________/.

Акт о страховом случае САО «ВСК» от /________/, соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от /________/, составленное страховщиком САО «ВСК» и ФИО5 (доверенность от ФИО1 от /________/), платежное поручение /________/ от /________/ содержат сведения о выплате ФИО5 в связи со страховым случаем страхового возмещения в размере 69648 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истцавДТП, и не покрытый страховымвозмещением, составляет 166900 руб. (330200 руб. - 163300 руб.). 

В связи с тем, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, превышает размер, подлежащий выплате по ОСАГО, у ФИО3, как у лица, виновного в причинении ущерба истцу ФИО1, возникает обязанность возмещения истцу материального ущерба, не покрытого страховым возмещением. 

Согласно ч. 1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4538 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5968 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от /________/, распиской ФИО5 от /________/ о получении от истца ФИО1 6000 руб. для оплаты государственной пошлины по настоящему делу. 

Учитывая, что исковые требования о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворены в заявленном размере в сумме 166900 руб., в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4538 руб.

Заявление истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в соответствии с пп. 1 п. 1, абз. 4 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцу следует возвратить излишне уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 1430 руб. (5968 руб. – 4538 руб.).

Как указано в ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно расписке от /________/ ФИО5 получила от истца ФИО1 8000руб. для оплаты услуг по оценке ущерба, причиненного автомобилю «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/ в результате ДТП /________/.

ФИО5 /________/ с /________/, заключен договор /________/ на проведение экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/ в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 №755-П, стоимость данных услуг составляет 5000 руб.

Квитанция /________/ /________/ от /________/, кассовый чек /________/ от /________/ подтверждает расходы истца в сумме 5000 руб. на оплату услуг по договору на проведение экспертизы. 

/________/ ФИО5 с /________/ заключен договор /________/ на проведение экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/, стоимость данных услуг составляет 3000 руб. 

Квитанция /________/ /________/ от /________/, кассовый чек /________/ от /________/ подтверждает расходы истца в сумме 3000 руб. на оплату услуг по договору на проведение экспертизы. 

Представленные истцом в материалы дела заключения /________/ /________/ от /________/ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/ в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 №755-П (с учетом износа), /________/ от /________/ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/ (без учета износа), являются доказательствами заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с ч.4ст.132 ГПК РФ, необходимы для предъявления и разрешения иска. 

В связи с изложенным, судвзыскиваетс ответчика ФИО3 в пользу истца К.И.ВБ. в возмещение расходов на оплату заключения /________/ /________/ от /________/ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/ в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П (с учетом износа) 3000руб., в возмещение расходов на оплату заключения /________/ /________/ от /________/ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/ (по рыночным ценам без учета износа) 5000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 1000 руб., затраченных на оплату услуг /________/ по оказанию технического содействия в ходе производства судебной экспертизы.

В заключении экспертов судебной оценочной автотехнической экспертизы /________/ от /________/ (лист 6) указано, что осмотр транспортного средства «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/ проводился, в том числе /________/ по адресу: /________/, автосервис /________/. Согласно договору заказ-наряду на работы /________/ от /________/ /________/ выполнены работы по автомобилю «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак /________/: диагностика развал схождения 2-е оси, снятие-установка колеса, стоимость работ составляет 1000 руб. Квитанция к приходному кассовому ордеру /________/ подтверждает оплату истцом указанной суммы за оказанные услуги. 

В связи с изложенным суд признает необходимыми расходы истца в сумме 1000 руб. на оплату услуг /________/ по оказанию технического содействия в ходе производства судебной экспертизы. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При производстве судебной оценочной автотехнической экспертизы /________/ от /________/ были использованы представленные истцом фотоматериалы, что отражено в исследовательской части экспертизы (лист 4).

Товарный чек от /________/, кассовый чек от /________/ подтверждают, что за распечатывание фотографий оплачено 200 руб.

Указанную сумму суд признает необходимыми расходами истца, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 200 руб., затраченных на распечатывание фотографий, которые представлены в материалы дела, приобщены к ним. 

Требование истца о взыскании с ответчика 1000 руб., оплаченных за диагностику повреждений ходовой части автомобиля автосервису «Bridgestone»; о взыскании с ответчика 3000 руб., оплаченных /________/ за диагностику, снятие-установку заднего бампера, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные действия и документы, подтверждающие производство данных работ и их оплату, не имеют значения для рассмотрения заявленного иска.

Истец просит взыскать с ответчика 7000 руб., оплаченных за составление искового заявления. Квитанция /________/ адвокатского кабинета ФИО2 от /________/ подтверждает оплату ФИО1 7000 руб. за составление искового заявления о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП.

Учитывая существо спора, категорию дела, объем заявленных требований, сложность дела, суд считает разумной оплатой за составление искового заявления 5000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 18000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции /________/ адвокатского кабинета ФИО2 от /________/ ФИО1 оплатила 18000 руб. за ведение гражданского дела о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП /________/ в Кировском районном суде г. Томска.

При решении вопроса о возмещении ответчиком расходов истца на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, количество подготовленных процессуальных документов (заявление об уменьшении исковых требований), участие представителя истца – Я.Г.ГБ. при подготовке дела к судебному разбирательству /________/, судебном заседании /________/, предварительном судебном заседании /________/, судебных заседаниях /________/, /________/ и расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. полагает разумными. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности представителю не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела доверенности от /________/, выданной ФИО1 ФИО2, следует, что она выдана не только для представления интересов истца при рассмотрении данного гражданского дела. Полномочия представителя истца не ограничены представлением интересов истца при рассмотрении настоящего дела. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов в размере 2000 руб. на оформление доверенности представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 овзыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 166900 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4538 руб.; по оплате заключения /________/ /________/ от /________/ в размере 3000 руб.; по оплате заключения /________/ /________/ от /________/ в размере 5000 руб.; по оплате услуг /________/ по оказанию технического содействия в ходе производства судебной экспертизы в размере 1000руб.; в возмещение расходов на распечатывание фотографий в размере 200 руб.; по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.; по оплате услуг представителя в суде в размере 18000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России по г. Томску возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 1430 руб., перечисленную в Управление Федерального казначейства по Тульской области, согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от /________/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь М.А. Захаров 

Мотивированный текст решения изготовлен 07.05.2024.