Дело № 2-1988/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

с участием прокурора: Пряловой Д.Н.,

при секретаре: Шайхитдиновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, дискующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчику ФИО3 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) снятии с регистрационного учета, взыскании расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, истец и ее дочь ФИО2 являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчик ранее также являлся сособственником квартиры, он подарил принадлежащую ему долю в квартире своей дочери ФИО2 Оветчик выехал из спорной квартиры добровольно забрал принадлежащие ему вещи, после чего не предпринимал попыток вселения, не заявлял на квартиру о своих правах. Ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, совместно не проживает, общего хозяйства не ведет. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель истца адвокат Тверитин Е.С. поддержал заявленные требования, с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

В телефонном режиме состоялся разговор с ответчиком, который пояснил, что он не желает участвовать при рассмотрении дела, он выехал из спорной квартиры добровольно, не возражает против удовлетворения иска, он не имеет никакого отношения к спорной квартире, поджарил свою долю в жилом помещении дочери.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции в (адрес) при надлежащем извещении участия не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела,

что ФИО3, ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который прекращён (дата) на основание решения Калининского районного суда (адрес) от (дата).

ФИО2 является совместным ребенком ФИО3, ФИО1

(дата) ФИО3 подарил своей дочери ФИО2, (дата) рождения, *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) От имени несовершеннолетней дочери указанную долю в квартире приняла в дар ее законный представитель- ФИО1

Также (дата) между З-выми заключен б брачный договор, в соответствие с которым супругами установлено, что недвижимое имущество, нажитое супругами во время брака, как в период брака, так и в случае его расторжения, является исключительной собственностью того супруга, на имя которого зарегистрировано право собственности.

На момент рассмотрения дела собственниками спорной квартиры является ФИО1 (*** доли) и ФИО2, (*** доли).

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 с (дата).

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4 суду показала, что является соседкой истца. В спорной квартире проживает истец с дочерью и сыном, ранее с ними проживал супруг С. - А., он выехал их квартиры летом (дата), с указанного времени не появлялся и не пытался вселиться. Со слов истца известно, что они развелись. Вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является сыном З-вых. Его родители расторгли брак. Собственниками спорной квартиры являются мать и сестра, отец подарил свою долю в квартире его (свидетеля) родной сестре. Отец ушел из семьи, он выехал из спорной квартиры (дата), забрал свои вещи, с указанного времени не появляется, не вселялся в квартиру, коммунальные платежи не оплачивает.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца и с письменными материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

В силу ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35ЖК). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ, поскольку, совместно с истцом не проживает, совместное хозяйство они не ведет, следовательно, он утратил право пользования жилым помещением.

Судом не установлено и ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашения, по которому за ответчиком сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, поскольку последняя вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика в жилом помещении, а также препятствует распоряжению квартирой. 

Таким образом, нарушенное право собственника спорного жилого помещения подлежит защите путем признания ответчика утратившими право пользования.

Вместе с тем, требования истца о снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Так, согласно п. 31, 32,33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в передах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При снятии граждан с регистрационного учета соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Также суд отмечает, что он не относится к органам, осуществляющим постановку и снятие граждан с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными письменными доказательствами, а именно, квитанциями в общей сумме 8000 рублей.

Представление интересов истца в ходе судебного разбирательства по делу осуществлял Тверитин Е.С.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, сложность и исход дела для истца, суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом предоставлен суду чек-ордер, подтверждающей оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца удовлетворены в части.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 1654,36 рублей. Расходы на сумму 84 рубля не подлежат взысканию, поскольку суду не представлен оригинал квитанции, подтверждающий несение указанных расходов истцом.

руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, дискующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы в размере 1654,36 рулей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО1, дискующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2,- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года

Судья