Дело № 2-1514/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Оганесяне А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, как к законному представителю несовершеннолетней ФИО2, третьи лица: УМВД России по г. Ростову-на-Дону, МКУ «Отдел образования по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону», Орган опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Азова, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование иска к ФИО5, как к законному представителю несовершеннолетней ФИО2, о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой № в 

<

адрес> ФИО1 указала, что она на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С ноября 2003 года в принадлежащей истцу квартире зарегистрирована внучка истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой являются дочь истца ФИО3 и ФИО5, решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен.

Внучка истца ФИО2 не проживает в принадлежащей истцу квартире с 2004 года, с указанного времени ФИО2 постоянно проживает с отцом ФИО5 в г. Азове, между тем ФИО2 остается зарегистрированной в принадлежащей истице квартире, в связи с чем истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи с учетом внучки, что, как полагает истец, нарушает её права как собственника квартиры.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме, дала объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

Ответчик ФИО5, являясь законным представителем ФИО2, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, полагал, что оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования принадлежащей истцу квартирой не имеется, так как его дочь ФИО2 приходится истцу внучкой, то есть является членом семьи истца.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

В указанной квартире, принадлежащей истцу на праве индивидуальной собственности, наряду с истцом зарегистрированы дочь истца ФИО3, внук истца ФИО7 и внучка истца ФИО2, что следует из справки «УК «ЖКХ «Возрождение» (л.д.17).

Заключенный между дочерью истца ФИО3 и ФИО5 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.19).

В судебном заседании истец объяснила, что её дочь ФИО3 постоянно проживает в г. Новороссийске, внучка ФИО2 после расторжения брака родителей с 2004 г. по соглашению родителей постоянно проживает с отцом ФИО5 в г. Азове по указанному в иске адресу в 

<

адрес>, вещей внучки в принадлежащей истице квартиры не имеется, ответчик препятствует общению истца с внучкой.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не отрицал, что его дочь по соглашению с бывшей супругой ФИО3 после расторжения брака осталась проживать с ним в г. Азове, объяснил, что дочь посещает МБОУ средняя образовательная школа № 2 г. Азов, что подтверждается справкой образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела. Между тем, ответчик полагал, что поскольку его дочь ФИО2 приходится истцу внучкой, то она сохраняет право регистрации в жилом помещении как член семьи истца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, являющаяся другом семьи истца, суду пояснила, что близко общается с истицей и является её другом на протяжении тридцати лет, после развода дочери истицы с ответчиком внучка истицы ФИО2 с 2004 года покинула принадлежащую истице квартиру и стала проживать с ответчиком в г. Азове, из-за сложившихся неприязненных отношений между истцом и ответчиком, истец практически с внучкой не общается.

Из поступивших по почте письменных объяснений третьего лица ФИО3, постоянно проживающей в г. Новороссийске, также следует, что её дочь ФИО2 по согласию родителей с 2005 года постоянно проживает с отцом ФИО5 в г. Азове.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений по их применению, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что о принадлежности названных в ней лиц к членам семьи собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Таким образом, применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака родителей в 2004 году, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по соглашению родителей осталась проживать с отцом ФИО5 и выехала из принадлежащей истцу квартиры по месту жительства отца в г. Азов, с указанного момента законный представитель несовершеннолетней ФИО5 в квартиру истца вместе с дочерью не вселялись и не проживали.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для сохранения за несовершеннолетней ФИО2 права пользования принадлежащей истцу квартирой не имеется, поскольку факт наличия семейных отношений между сторонами в данном случае судом не установлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Между тем, в данном деле ответчик, являясь законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО2, не оспаривал то обстоятельство, что он вместе с дочерью добровольно с 2005 года выехал из принадлежащей истцу квартиры, после этого в данную квартиру не вселялся, не вел с истцом совместное хозяйство, не принимал участие в содержании квартиры истца и оплате коммунальных платежей, общение с истцом у ответчика не сложилось.

Состояние родства и регистрация по спорному адресу в силу приведенных выше норм права, вопреки мнению ответчика, не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что несовершеннолетняя внучка истца ФИО2 является членом семьи собственника квартиры и обладает наряду с собственником правом пользования жилым помещением.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу, что ФИО2 утратила право пользования принадлежащей истцу квартирой 

<

адрес>.

Согласно п. 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. 

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, принадлежащая истцу ФИО1 квартирой 

<

адрес> не является местом жительства несовершеннолетней ФИО2 и её родителей ФИО3 и ФИО5

В силу п.п. «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим правом пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ФИО2 подлежит признанию утратившей право пользования принадлежащей истцу квартирой. 

Следовательно, после признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета будет производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, что является способом защиты права истцов в рамках ст. 12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и смысла закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО5, как к законному представителю несовершеннолетней ФИО2, третьи лица: УМВД России по г. Ростову-на-Дону, МКУ «Отдел образования по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону», Орган опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Азова, ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 года.

Судья И.В. Новикова