Дело №

УИД: 52RS0№-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

06 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Починковского районного суда 

<

адрес> Чевычелов П.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серия, №, выданный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении детей, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Починковский» ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. на 229 км +330 м а/д Н.ФИО1 водитель ФИО2, управляя т/с УАЗ 390945 гос.рег.знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения несоответствующую конкретным движения условиям и допустил съезд в левый походу движения кювет, с дальнейшим столкновением с препятствием в виде дерева. В результате чего пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома головки 4 плюсневой кости правой стопы без смещения отломков. Согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся. 

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО2 эти требования Правил дорожного движения не выполнил, допустил съезд в левый походу движения кювет, с дальнейшим столкновением с препятствием в виде дерева, в результате чего здоровью Потерпевший №1 был причинен вред средней тяжести.

Факт нарушения ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения подтвержден определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия, со схемой и фототаблицей (л.д. 4-9); выписками из КУСП (л.д.3, 15); карточкой операции по ВУ (л.д. 18); протоколом об административном правонарушении от 20.12.2024г., составленным в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2) и иными материалами дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32) в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью потерпевшего Потерпевший №1 причинен вред средней тяжести.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО2, двигаясь на автомобиле, выбрал скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; не учел дорожные условия на дороге, не принял мер к снижению скорости транспортного средства и допустил съезд в левый походу движения кювет, с дальнейшим столкновением с препятствием в виде дерева.

Между причинением вреда здоровью Потерпевший №1 и нарушением ФИО2 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому действия последнего, исходя из тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что ухудшение состояния здоровья потерпевшей было связано не с ДТП, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В самом протоколе четко указано событие административного правонарушения и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

При избрании вида и размера административного наказания учитываю требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в силу ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины согласно письменным объяснениям ФИО2 и его письменному отзыву в материалах дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не усматривается.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, предметом которого явилось здоровье гражданина, личность ФИО2, его семейное и имущественное положение, личность потерпевшего Потерпевший №1 его возраст и состояние здоровья, отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к ФИО2, а также добросовестность поведения ФИО2, который после ДТП оказывал посильную помощь на месте ДТП пострадавшему, интересовался его состоянием здоровья, принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему.

Руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Полагаю, что цели административного наказания в данном случае достижимы и при назначении административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа исполняется путем его уплаты по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Починковский»), 

<

данные изъяты>

Назначение платежа: штраф по постановлению № (с обязательным представлением квитанции в суд, рассмотревший дело).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п П.А. Чевычелов

Копия верна

Судья П.А. Чевычелов 

Секретарь суда ФИО5