Судья Брындя М.А. Дело № 12-413/2024 

(№ 5-72/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «

<

адрес> больница» на постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «

<

адрес> больница»,

установил:

постановлением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «

<

адрес> больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, законный представитель ГБУЗ Республики Крым «

<

адрес> больница» - ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания, а именно уменьшить размер административного штрафа до минимального, предусмотренного статьей.

Законный представитель ГБУЗ Республики Крым «

<

адрес> больница» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что наличие выявленных при проверке нарушений действующего законодательства ею не оспаривается, однако, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, учреждению было назначено слишком суровое наказание, которое она просит снизить ниже низшего предела с учетом сложного финансового положения Учреждения, которое ранее не привлекалось к административной ответственности, является государственным.

Представитель административного органа ТО Росздравнадзор по РК и 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании не возражала против снижения суммы штрафа.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, установлен статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный Закон № 99-ФЗ).

В силу пункта 46 статьи 12 Федерального Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Статьей 8 Федерального закона № 99-ФЗ регламентировано, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений утверждено постановлением Правительства РФ от 02 июня 2022 года № 1007 (далее Положение № 1007)

Лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им фармацевтической деятельности установлены пунктом 6 Положения № 1007.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 1007 осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "ф", "ц", "ч", "щ" и "ы" пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» осуществляет деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ на основании лицензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством здравоохранения Республики Крым.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю, 

<

адрес> и 

<

адрес> проведена плановая выездная проверка в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «

<

адрес> больница» по адресу места осуществления деятельности: 

<

адрес> А на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю, 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№24.

По результатам проверки выявлены нарушения подпунктов «з», «ц», «т» пункта 6 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-46).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю, 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 в отношении ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу в ходе плановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля осуществления деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений установлены нарушения лицензионных требований:

- нарушение пп. «з» п.6 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: лицензиатом ГБУЗ РК «

<

адрес> больница», осуществляющим хранение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I - III перечня, не соблюдаются требования статьи 20 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и п.2 Правил хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О хранении наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" (в действующей лицензии на осуществление деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ отсутствует объект ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» - пост среднего медицинского персонала (комната 4 категории) - место временного хранения НС и ПВ, 2-й этаж помещение главного корпуса (согласно БТИ), в количестве, не превышающем трехсуточный запас (пост отделения анестезиологии и реанимации с палатами интенсивной терапии ОАР с ПРИТ);

- нарушение пп. «з» п.6 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: лицензиатом ГБУЗ РК «

<

адрес> больница», осуществляющим хранение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I - III перечня, не соблюдаются требования статьи 20 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и п.29 Правил хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О хранении наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", п.2 Специальных требований к условиям хранения наркотических и психотропных лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.: в комнате для хранения наркотических средств и психотропных веществ, расположенной в помещении № (Литер "А") на первом этаже здания по адресу: 297134, Российская Федерация, 

<

адрес>А (3 категория) в месте размещения НС и ПВ отсутствует таблица противоядий при отравлении указанными средствами;

- нарушение пп. «ц» п.6 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: лицензиатом, осуществляющим деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I - III перечня, не соблюдаются требования статьи 39 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и п.З, п.12, п.13 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в результате которых изменяются количество и состояние наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также о культивировании растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в результате которых изменяются количество и состояние наркотических средств и психотропных веществ, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации";

- нарушение пп. «т» п. 6 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: лицензиатом, использующим наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в списки II и III перечня, в медицинских целях, не соблюдаются требования пункта 2 статьи 31 Федерального закона от «О наркотических средствах и психотропных веществах», части 2 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», абзаца 2 пункта 7, абзаца 3 пункта 10 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Факт совершения ГБУЗ «

<

адрес> больница» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГБУЗ «

<

адрес> больница» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о виновности ГБУЗ «

<

адрес> больница» в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела, а также не оспариваются ГБУЗ «

<

адрес> больница».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что учреждение имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ГБУЗ «

<

адрес> больница» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения размера назначенного ГБУЗ «

<

адрес> больница» административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие наступления существенного вреда и негативных последствий, наличия таких смягчающих ответственность обстоятельств, как признание вины, а также в целях исключения избыточного ограничения прав учреждения, являющегося социально-значимым и финансируемого из средств государственного бюджета, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению в части снижения назначенного ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» наказания в виде административного штрафа со 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «

<

адрес> больница» изменить, снизив назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым М.В. Колоцей