Дело №2а-112/2021

УИД №22RS0056-01-2021-000170-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Тюменцевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Тюменцевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Тюменцевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в котором просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Тюменцевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 выразившиеся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Тюменцевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии или иного дохода должника, принять меры принудительного характера к должнику ФИО1, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения с соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ей имущество. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в ОСП Тюменцевского района 21 января 2020 года был предъявлен исполнительный документ, выданный 16 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2650054375 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 04 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 Должник ФИО1 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета административного истца поступать прекратили в декабре 2020 года, остаток долга составляет 9148,86 рублей, в связи с чем истец считает, что судебным приставом-исполнителем не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, денежные средства из доходов не удерживаются. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, административный истец просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, административные ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Тюменцевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, административные ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о причинах неявки не сообщили, об отложении слушанья по делу не просили. 

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, об отложении слушанья по делу не просила. 

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив и проанализировав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Обжалование решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство было возбуждено 04 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 на основании заявления взыскателя АО «ОТП Банк» от 21 января 2020 года и исполнительного документа – судебного приказа №2-940/2018, выданного 16 сентября 2918 года мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края, о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2650054375 от 22 июня 2014 года в размере 30301 рублей, 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 554 рубля 53 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых относится право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2 ч.1).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в порядке межведомственного взаимодействия в день возбуждения исполнительного производства – 04 февраля 2020 года с целью установления местонахождения должника, ее имущества и источников дохода направлены запросы в различные кредитные организации, ЕГРН, ФНС, ГИБДД МВД России, 05 февраля 2020 года в Пенсионный фонд России, 08 октября 2020 года в ЗАГС и.т.д.

10 февраля 2020 года и 16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО1, направлены на исполнение в отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю.

13 апреля 2021 года и 12 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, из которых следует, что 1 653 рубля 59 копеек 1 236 рублей 82 копейки были зачислены на счет АО «ОТП банк» по исполнительному производству №-ИП.

Из иных ответов на запросы следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, денежные средства на счетах в банках.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указано выше и следует из материалов исполнительного производства, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 были приняты меры принудительного взыскания, а именно 10 февраля 2020 года и 16 марта 2021 года наложены взыскания на пенсию должника ФИО1, то есть выполнены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, запросы указанные истцом в исковом заявлении, согласно материалам исполнительного производства административным ответчиком были своевременно направлены. 

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления судом не установлено, в связи с чем, удовлетворению они не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Тюменцевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2021 года.