Дело № 5-1-4/2024

73RS0014-01-2023-000068

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Николаевка Ульяновской области 05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2024 года.

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Муртазина К.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Мавлютовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего монтером путей в ООО «

<

адрес> №», состоящего в браке, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, привлекавшего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 781 км+ 

<

данные изъяты> Урал М5 (в 

<

адрес>), в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем РЕНО Т4Х4, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа КОГЕЛЬ S-24-1, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5

В результате произошедшего по вине водителя ФИО1. дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласна, вину признает. По существу правонарушения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя автомобилем ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак №, следовал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В салоне машины в качестве пассажиров ехали ФИО2, ФИО12. В какой-то момент, совершая обгон впереди идущего автомобиля, понял, что не успевает совершить этот маневр и ушел на обочину, зацепив при этом автомобиль РЕНО, и съехав в кювет, опрокинулся. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир ФИО2 В содеянном глубоко раскаивается, потерпевшему принес свои извинения, последний претензий не имеет. 

Потерпевший ФИО2, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Потерпевший ФИО2 до судебного заседания просил рассмотреть дело без его участия, указывая, что претензий к ФИО1 у него не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечаниям 1 к данной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Таким образом, для квалификации действий лица по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч.1 ст.12.24 КоАП РФ). 

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (пункт 1.1 Правил дорожного движения).

Согласно Правилам дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства, совершенного ФИО1 административного правонарушения, содержание которого приведено выше (л.д. 1-2);

- рапортами оперативного дежурного дежурной части, начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 11.08.2023г., в которых отражен факт совершенного ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей на участке ФАД Урал М5 (в 

<

адрес>), в результате которого имеется пострадавший ФИО2 (л.д. 3-10, 52);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицами, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на участке автодороги 

<

адрес> М5 (в 

<

адрес>), имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак № 163, РЕНО Т4Х4, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа КОГЕЛЬ S-24-1, государственный номер № (л.д. 12-15, 16-19);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в которых он описывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> ФАД Урал М5. Так, ФИО1, полностью признавая себя виновным, пояснил, что он начал обгонять тягач с прицепом, обогнав, стал обгонять второй тягач с прицепом. Во время обгона второго тягача, увидел, что навстречу ему по своей полосе следует автомобиль РЕНО с прицепом, расстояние до которого было примерно метров 200. Понимая, что не успевает завершить обгон, а также не успевает возвратиться на свою полосу движения, избегая лобового столкновения, сделал маневр в сторону левого кювета. Однако, касательного столкновения с автомобилем РЕНО не удалось избежать. В результате этого столкновения, не справился с управлением автомобилем (л.д. 20);

- аналогичными объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 22, 24, 25);

- аналогичными объяснениями ФИО2, пояснившего также, что в результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, у него (ФИО2) имелись телесные повреждения, он был доставлен в Николаевскую РБ (л.д.23). 

- объяснениями водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем РЕНО Т4Х4, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа КОГЕЛЬ S-24-1, государственный номер № одном из участков ФАД Урал М5 в 

<

адрес>, увидел, что по его полосе во встречном направлении следует автомобиль ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак №, совершая обгон. Пытаясь избежать столкновения, стал снижать скорость, а водитель автомобиля ГАЗ резко повернул вправо на его (ФИО5) обочину. Пришлось принять немного влево, но столкновения по касательной не удалось избежать. Автомобиль Газ понесло в правый кювет (л.д. 21);

- объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он, следую в сторону 

<

адрес>, управлял автомобилем КАМАЗ М1945, государственный регистрационный знак № На одном из участков ФАД Урал М5 в 

<

адрес>, увидел, что его начал обгонять автомобиль ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак №, следом он же стал совершать обгон другого впереди идущего тягача с прицепом. Навстречу, по своей полосе движения, следовал автомобиль РЕНО Т4Х4, государственный регистрационный знак № составе полуприцепа КОГЕЛЬ S-24-1, государственный номер № Водитель автомобиля ГАЗ не успевает обогнать впереди идущий автомобиль, начинает тормозить и направляется в сторону левого кювета, совершив, при этом столкновение с автомобилем РЕНО (л.д.26);

- справкой ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 от №., в которой отражены сведения о механических повреждениях автомобилей ГАЗ 27527, государственный регистрационный знак № и РЕНО Т4Х4, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа КОГЕЛЬ S-24-1, государственный номер № и лицах, получивших в ДТП телесные повреждения (л.д.28-29) 

- справкой ГУЗ «Николаевская РБ», из содержания которой следует, что у ФИО2, обратившегося в лечебное учреждение №., имелась ушибленная рана волосистой части головы (л.д. 51);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 было обнаружено телесное повреждение: ушибленная рана левой височной (теменной) области, которое могло быть получено от ударного воздействия твердого тупого предмета незадолго (минуты, часы) ко времени обращения в ГУЗ «Николаевская РБ» (дата и время обращения ДД.ММ.ГГГГ в 13.25 часов), что не исключает его образование ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия от действия внутренних частей компоновки салона автомобиля при обстоятельствах, изложенных в определении. Ушибленная рана левой височной (теменной) области у гр-на ФИО2 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) (л.д.128-130).

В соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободная на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, перед началом маневра обгона не убедился в безопасности ФИО1 осуществляемого маневра, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем РЕНО Т4Х4, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа КОГЕЛЬ S-24-1, государственный номер №.

Факт нарушения требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, как и то, что данное нарушение явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (факт столкновения двух транспортных средств), которое, в свою очередь, повлекло причинение потерпевшему ФИО2 телесных повреждений, расцениваемых в комплексе одной травмы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - установлены в судебном заседании бесспорно.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает: полное признание вины, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, беременность супруги, мнение потерпевшего ФИО2, простившего ФИО1 и не имеющего к нему претензий.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, административные штрафы по которым оплачены (л.д. 166-167).

На основании изложенного, в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личностью виновного, его отношением к совершенному правонарушению, его имущественным положением, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд полагает возможным назначить ФИО1. административное наказание в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией соответствующей статьи размере, не усматривая достаточных оснований для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф следует перечислить на расчетный счет 

<

***> в Отделение Ульяновск Банка России, получатель УФК по Ульяновской области г. Ульяновск (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, БИК 017308101, ОКАТО 73625151, ОКТМО 73625151, КБК 18811601123010001140, ЕКС 40102810645370000061, УИН 18810473240090000031.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании статьи 20.25. части 1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья К.С. Муртазина