Дело № 2 - 249/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2018 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Токаревой С. В.,

с участием:

представителя истца ФИО2 - Квасной Н. Г., представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 16 апреля 2018 года,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 18 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба. 

В обоснование данных исковых требований (л. д. №) истцом указано то, что 11 декабря 2017 года ФИО3, управляя с нарушением правил дорожного движения автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в связи с чем автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Поэтому на основании положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с ответчика:

176.691 рубль 16 копеек - в счет возмещения причиненного ущерба с учетом утраты товарной стоимости автомобиля;

17.000 рублей - расходы, связанные с экспертной оценкой;

10.000 рублей - расходы по оплате услуг представителя;

4.734 рубля - государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Позже ФИО2 указанные выше исковые требования изменил (л. д. №), попросив суд взыскать в его пользу с ответчика:

150.282 рубля 00 копеек - в счет возмещения причиненного ущерба;

7.297 рублей 63 копейки - в счет утраты товарной стоимости автомобиля;

17.000 рублей - расходы, связанные с экспертной оценкой;

10.000 рублей - расходы по оплате услуг представителя;

государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. д. №), в судебное заседание не явились, при этом истец представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого дела без его участия (л. д. №).

Представитель третьего лица, будучи так же надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. д. №), в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия указанных выше лиц, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - адвокат Квасная Н. Г. доводы и требования указанного выше уточненного иска поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 просил суд в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

Как было установлено в судебном заседании, 11 декабря 2017 года ФИО3, управляя с нарушением правил дорожного движения автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л. д. №

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от 11 декабря 2017 года в результате произошедшего в этот день дорожно - транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения (л. д. №

Постановлением дежурного отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО5 от 11 декабря 2017 года ФИО3 был признан виновным в совершении 11 декабря 2017 года при управлении с нарушением требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л. д. №).

В соответствии с экспертным заключением № от 17 января 2018 года, представленным истцом, стоимость ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, по состоянию на 11 декабря 2017 года без учета износа комплектующих изделий составила 169.664 рубля 16 копеек (л. д. №).

Согласно отчету № от 1 февраля 2018 года, составленному экспертом и представленному истцом, величина утраты товарной стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, по состоянию на 11 декабря 2017 года составила 7.297 рублей 63 копейки (л.д. №).

Данная величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля в размере 7.297 рублей 63 копейки, которая ответчиком оспорена не была, принимается судом.

В материалы настоящего гражданского дела истцом представлены копии Квитанций - Договоров № и № от 19 февраля 2018 года, в соответствии с которыми ФИО2 были понесены расходы, связанные с экспертной оценкой, в сумме 17.000 рублей (л. д. №).

В судебном заседании представителем ответчика определенная экспертом стоимость ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 169.664 рубля 16 копеек была оспорена, в связи с чем судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, на дату дорожно - транспортного происшествия, то есть на 11 декабря 2017 года, без учета его износа (л. д. №).

В соответствии с заключением эксперта № от 14 июня 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, на дату дорожно - транспортного происшествия, то есть на 11 декабря 2017 года, без учета его износа составила 150.282 рубля (л. д. №).

Именно данная сумма ущерба в размере 150.282 рубля, которая ответчиком не оспорена, принимается судом.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 150.282 рубля 00 копеек - в счет возмещения причиненного ущерба, 7.297 рублей 63 копейки - в счет утраты товарной стоимости автомобиля и 17.000 рублей х 88,57 % = 15.056 рублей 90 копеек - расходы, связанные с экспертной оценкой, то есть сумма пропорциональная размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 по возмещению расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению. 

В материалах гражданского дела имеется представленная ФИО2 квитанция № от 21 февраля 2018 года об оплате услуг представителя за оказание юридической помощи по настоящему делу, за составление искового заявления и иных документов, а также за представительство интересов доверителя в суде первой инстанции в размере 10.000 рублей (л. д. №). 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность судебных заседаний по рассмотрению иска ФИО2, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 7.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию его расходы по уплате им государственной пошлины в размере 4.652 рубля 73 копейки, так как уплата истцом государственной пошлины в несколько большем размере при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела чеком - ордером от 21 февраля 2018 года (л. д. №).

В судебном заседании представитель ответчика просил суд обязать ФИО2 передать ФИО3 подлежащие замене поврежденные детали от автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л. д. №).

Однако ни ответчик, ни его представитель, не доказали то, что после указанного выше дорожно - транспортного происшествия у поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, остались какие - либо детали, имеющие потребительскую ценность, и не конкретизировали свое требование о передаче ответчику указанных деталей. Вместе с тем, доказывание факта неосновательного обогащения потерпевшего лежит на стороне, виновной в причинении вреда.

Более того, в судебном заседании представителем истца представителю ответчика было сообщено то, что после замены поврежденных деталей от автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, они как не представляющие какой - либо материальной ценности были утилизированы за своей ненадобностью лицом, осуществившим по заданию ФИО2 замену этих деталей.

Иного ни ответчиком, ни его представителем, суду представлено не было.

Таким образом, данное ходатайство представителя ответчика суд оставляет без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

150.282 (сто пятьдесят тысяч двести восемьдесят два) рубля 00 копеек - в счет возмещения причиненного ущерба;

7.297 (семь тысяч двести девяносто семь) рублей 63 копейки - в счет утраты товарной стоимости автомобиля;

15.056 (пятнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 90 копеек - расходы, связанные с экспертной оценкой;

7.000 (семь тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя;

4.652 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 73 копейки - государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев