№ 1–513/2020 

74RS0029-01-2020-003382-16 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 15 октября 2020 года 

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре Нелюбиной Л.В. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Малаховой О.А., 

а также потерпевшего О.В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, под стражей не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2019 года с 00:16 час ФИО1, работая водителем такси в ООО «Такси Везет», осуществлял перевозку ранее незнакомого ФИО2 на автомобиле «Киа Рио» № по территории Ленинского района г. Магнитогорска. В ходе следования ФИО1, по просьбе О.В.А., подъезжал к банкомату для снятия последним с банковской карты денежных средств, в связи с чем ему было достоверно известно, что у О.В.А. имеется банковская карта. В ту же ночь, 04 июля 2019 года около 02:00 час ФИО1 довез О.В.А. до дома 

<

адрес>, где проживает последний и, увидев, что у О.В.А., выпало портмоне с банковской картой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что О.В.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, тайно похитил портмоне стоимостью 200 рублей и находящиеся в нем: паспорт гражданина РФ на имя О.В.А., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «MAN 14.192» №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Киа Соренто» №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «MAN TGA» №, свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой прицеп «Kogel» № и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», не представляющими материальной ценности. Тогда же, в ночь с 03 на 04 июля 2019 года в продолжение своего умысла, находясь в своей квартире, расположенной по 

<

адрес>, заказал через сайт www.Aliexpress.com ножеточку «Ruixin pro Steel Professional» стоимостью 2 967 рублей 43 копейки и видеорегистратор «WHEXUNE 10“ Touch ADAS» стоимостью 15396 рублей 85 копеек, при этом для оплаты заказа ввел реквизиты похищенной у О.В.А. банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету № на имя О.В.А. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу пр.К.Маркса, д.18 в Ленинском районе г. Магнитогорска на имя О.В.А. на общую сумму 18364 рубля 28 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшему О.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 564 рубля 28 копеек.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился частично, пояснив, что похитил только денежные средства с одной банковской карты «Сбербанк России», более ничего не похищал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме частичного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения. 

Потерпевший О.В.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что 04 июля 2019 года, находясь в состоянии опьянения, на такси ехал домой, по дороге снял 3 000 рублей, купил бутылку водки, выпил. Дома обнаружил отсутствие портмоне с документами и банковскими карточками. На следующий день ему стали приходить смс-сообщения о совершении покупок на сайте Aliexpress на суммы 15 396 рублей 85 копеек и 2967 рубле 43 копейки. Позвонил водителю такси, который пояснил, что ничего не брал. Обратился с заявлением в полицию. У него было похищено портмоне стоимостью 200 рублей, в котором находились паспорт гражданина РФ на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «MAN 14.192» №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Киа Соренто» №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «MAN TGA» №, свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой прицеп «Kogel» №, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», карточки магазинов, не представляющие материальной ценности. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 18 564 рубля 28 копеек. Ущерб является значительным, поскольку его доход в среднем составляет 40000 рублей, он выплачивает кредит в размере 21000 рублей ежемесячно, в собственности два автомобиля. Причиненный ущерб был возмещен подсудимым в полном объеме. Просит назначить виновному строгое наказание. Показания, данные в ходе расследования дела, подтвердил в полном объеме. Дополнил о том, что все документы и карточки находились вместе в портмоне, л.д.30-35. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается: 

- заявлением О.В.А. о хищении его имущества, л.д.4

- протоколом выемки у О.В.А. истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», л.д.38-39

- протоколом осмотра изъятой истории операций по дебетовой карте, которая в последствии признана вещественным доказательством по уголовному делу, согласно которой в ночь 04 июля 2019 года с банковской карты №, привязанной к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России» произошло списание денежных средств в сумме 15 396,85 рублей и 2967,43 рублей, для оплаты покупок с интернет-сайта Аliexpress, л.д.40-42, 44

- ответами ООО «Алибаба.ком» Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс) о том, что имя покупателя на Веб-сайте Alex. Ylokha, идентификационный номер покупателя на Веб-сайте 

<

данные изъяты>, дата и время создания заказа 1 2019-07-04 01:47:59, дата и время создания заказа 2 2019-07-04 01:43:35, email 

<

данные изъяты> телефон покупателя №, указанный покупателем адрес доставки 

<

адрес> а также о том, что IP-адрес 

<

данные изъяты> идентификационный номер покупателя на Веб-сайте 

<

данные изъяты> л.д.58-59

- ответом Филиала АО «Компании ТрансТелеКом» о том, что IP-адрес 

<

данные изъяты> выделен абоненту ФИО1, адрес установки оборудования 

<

адрес>, л.д.61

- ответом УФПС Челябинской области Магнитогорский почтамп о том, что почтовое отправление № LM941050139CN, вручено 30 июля 2019 года в 14:06 час ФИО1, л.д.63

- протоколом обыска, в ходе которого изъяты ножеточка Ruixin 120 KNS.01120 и видеорегистратор. При этом ФИО1 пояснил, что указанные вещи не совпадают по названию с заявленными в целях отыскания, л.д.67-69 

- в ходе осмотра были осмотрены выданные ФИО1 добровольно ножеточка и видеорегистратор, л.д.70-71 

- распиской о получении ФИО1 ножеточки и видеорегистратора, л.д.72. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимым преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в хищении денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковскогосчета доказана, поскольку ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 18 364 рубля 28 копеек. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а именно, оплатил свой заказ на сайте Aliexpress. 

Суд оценивает показания потерпевшего как достоверные, поскольку они последовательные, непротиворечивые, в части описания места, времени и других обстоятельств совершения подсудимым преступления, соответствуют другим доказательствам по делу, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Судом установлено, что потерпевший не давал банковскую карту и не разрешал ФИО1 пользоваться его денежными средствами на банковской карте и не разрешал совершать покупки в интернете, оплачивая их денежными средствами находящимися на банковском счете. 

Протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Хищение денежных средств носило тайный характер, так как подсудимый скрытно от окружающих и потерпевшего похитил денежные средства О.В.А. 

Квалифицирующий признак тайного хищения денежных средств совершенное «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Как установлено судом, потерпевший О.В.А. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего О.В.А. путем неправомерной оплаты выбранных им товаров на сайте Aliexpress. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Признавая ущерб от кражи значительным, суд принимает во внимание материальное положение потерпевшего О.В.А., который имеет доход в размере 40000 рублей, при этом имеет кредитные обязательства в размере 21000 рублей ежемесячно, в собственности квартира и две машины. 

Состав преступления является оконченным, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления являются корыстные побуждения подсудимого. 

Доводы подсудимого о том, что, кроме денежных средств с одной банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя О.В.А., он более ничего не похищал, суд находит неубедительными и расценивает их желанием избежать привлечения к уголовной ответственности. Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего.

Как следует из показаний потерпевшего О.В.А., в его портмоне находились вместе как две банковские карты ПАО «Сбербанк России», так и другие карты магазинов, а также все документы на автомобили, указанные им при допросе. Одна банковская карта, которой впоследствии расплатились за товары, не могла находиться отдельно от портмоне. 

В силу изложенного, давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.п. 

<

данные изъяты> «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; частичное признание вины в совершении преступления, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие регистрации и постоянного места жительства. 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание личность виновного, возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности. 

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы в виде условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит достичь целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного не имеется. Также не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие. 

Учитывая данные о семейном и имущественном положении подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, учитывая его значение для уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – историю операций по дебетовой карте хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова