УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нытвенский районный суд 

<

данные изъяты>

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Бурлакова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%; приговор Краснокамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год 22 дня;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; приговор Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), в силу частей 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; приговор Краснокамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1, находясь с целью тайного хищения чужого имущества в торговом зале магазина «Пятерочка» (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил со стеллажей принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» имущество на общую стоимость 6920 рублей 79 копеек, а именно: четыре плитки шоколада «MILKA MMMAX с молочным шоколадом, молочной начинкой, печеньем», 300 г, стоимостью 225 рублей 40 копеек за каждую, всего на сумму 901 рубль 60 копеек; одиннадцать плиток шоколада «MILKA молочный с молочной карамелью, с начинкой «обжаренный фундук», 300 г, стоимостью 118 рублей 15 копеек за каждую, всего на сумму 1299 рублей 65 копеек; семь плиток шоколада «RITTER SPORT цельный миндаль молочный», 100 г, стоимостью 67 рублей 78 копеек за каждую, всего на сумму 474 рубля 46 копеек; восемь плиток шоколада «RITTER SPORT цельный лесной орех темный», 100 г, стоимостью 67 рублей 65 копеек за каждую, всего на сумму 541 рубль 20 копеек; двадцать девять плиток шоколада «RITTER SPORT цельный лесной орех молочный», 100 г, стоимостью 77 рублей 67 копеек за каждую, всего на сумму 2252 рубля 43 копейки; одиннадцать плиток шоколада «RITTER SPORT цельный лесной орех и хлопья бел.», 100 г, стоимостью 67 рублей 65 копеек за каждую, всего на сумму 744 рубля 15 копеек; одиннадцать плиток шоколада «RITTER SPORT темный цельный миндаль», 100 г, стоимостью 64 рубля 30 копеек за каждую, всего на сумму 707 рублей 30 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» своими действиями ущерб в размере 6920 рублей 79 копеек.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь с целью тайного хищения чужого имущества в торговом зале магазина «Пятерочка» (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил со стеллажей принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» имущество на общую стоимость 3388 рублей 75 копеек, а именно: три бутылки вина «Мартини Просекко игристое розовое сухое», 0,75 л, стоимостью 677 рублей 75 копеек за каждую, всего на сумму 2033 рубля 25 копеек; две бутылки вина «Мартини Просекко игристое белое сухое», 0,75 л, стоимостью 677 рублей 75 копеек за каждую, всего на сумму 1355 рублей 50 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» своими действиями ущерб в размере 3388 рублей 75 копеек.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Кроме того, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение путем кражи чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь с целью тайного хищения чужого имущества в торговом зале магазина «Пятерочка» (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил со стеллажа принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» имущество на общую сумму 1250 рублей 72 копейки, а именно две бутылки виски «BARENTS GOLD RESERVE PREMIUM», 075 л, стоимостью 625 рублей 36 копеек за каждую.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» своими действиями ущерб в размере 1250 рублей 72 копейки.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут и 17 часов 10 минут, квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, квалифицируются судом по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступлений и после их совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого, в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает: признание им вины в полном объеме; высказанное раскаяние и сожаление в содеянном; его явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснения ФИО1 на л.д. 66, 67 в томе 1, в которых подсудимый добровольно сообщил о совершенных им преступлениях; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; оказание материальной помощи матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их фактические обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 меру наказания по каждому преступлению следует избрать в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, не усматривая с учетом тех же обстоятельств, а также его посткриминального поведения, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отсутствуют, равно как и основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, а также для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 без его реального отбывания в местах лишения свободы не возможно.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по каждому преступлению, отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания за каждое преступление положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку совершенные подсудимым ФИО1 по совокупности все преступления являются преступлениями небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным сохранить в отношении подсудимого в силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск представителя потерпевшего на сумму 11560 рублей 26 копеек является обоснованным и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично, за вычетом суммы возмещения в размере 3500 рублей, поскольку умышленными противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб, который подсудимым в полном объеме не возмещен.

Для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания подсудимого ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу полежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в порядке меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: три DVD-диска с видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего К. удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 8060 рублей 26 копеек.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися по стражей, со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов