К делу №2-3690/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе

председательствующей Берулько Е.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указано, что 23.11.2016г. между ответчиком ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 587 851 рубль, на срок по 24.11.2021г. с уплатой процентов в размере 20,5% годовых. 

Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано ответчиком транспортное средство: марка, модель Solano II, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова синий.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, который ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства.

По состоянию на 12.02.2019г. включительно общая сумма задолженности по договору с учетом снижения штрафных санкций составляет 524 123,51 рубля.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части неуплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора направив ответчику требование, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.11.2016г. в размере 524 123,51 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 441,24 рубль, а также обратить взыскание на автотранспортное средство: марка, модель Solano II, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова синий, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 280 394 рубля, определить способ реализации – с публичных торгов.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) действующий на основании доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении от 20.04.2019г., о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести слушание дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН:

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (номер регистрационной записи 2187800030020).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2016г. между ответчиком ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 587 851 рубль, на срок по 24.11.2021г. с уплатой процентов в размере 20,5% годовых. 

Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано ответчиком транспортное средство: марка, модель Solano II, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова синий.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 587 851 рубль на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от 23.11.2016г.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств. 

По состоянию на 12.02.2019г. включительно общая сумма задолженности по договору с учетом снижения штрафных санкций составляет 524 123,51 рубля, из которых 465 728,45 рублей – остаток ссудной задолженности, 57 118,75 рублей – задолженность по уплате плановых процентов, 619,18 рублей – задолженность по пени по уплате плановых процентов, 657,13 рублей – задолженность по пени по уплате основного долга.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.22).

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по состоянию на 12.02.2019г. включительно с учетом снижения штрафных санкций 524 123,51 рубля, из которых 465 728,45 рублей – остаток ссудной задолженности, 57 118,75 рублей – задолженность по уплате плановых процентов, 619,18 рублей – задолженность по пени по уплате плановых процентов, 657,13 рублей – задолженность по пени по уплате основного долга.

Размер заявленной задолженности ответчика подтверждается расчетом.

Проверяя данный расчет, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от 23.11.216г. ответчик приобрел автомобиль марка, модель Solano II, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2016, цвет кузова синий (л.д.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с отчетом №.2019 об оценке рыночной стоимости автомобиля, от 30.01.2019г. рыночная стоимость автомобиля марка, модель Solano II, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова синий, составляет 280 394 рубля (л.д.70 оборот).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модель Solano II, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова синий, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 280 394 рубля, способ реализации – с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 441,24 рубль, поскольку они подтверждается материалами дела (л.д.7).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 123,51 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 441,24 рубль.

Обратить взыскание на автотранспортное средство автомобиль марки, модель Solano II, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова синий, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 280 394 рубля, способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья -

Решение изготовлено 20 мая 2019г.