Дело № 2а-326/2025

УИД 34RS0007-01-2024-005647-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 февраля 2025 года 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области –ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 ФИО12, Тракторозаводскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 ФИО13, Тракторозаводскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 28.12.2023 года исковые требования ФИО2 о взыскании алиментов удовлетворены. С ФИО8 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного доходов ежемесячно, начиная взыскание с 05.06.2023 года и до совершеннолетия ФИО9, то есть до 08.10.2028 года. С ФИО8 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного доходов ежемесячно, начиная взыскание с 09.10.2028 года и до ее совершеннолетия. На основании решения ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24.05.2024 года. 22.11.2024 года указанный исполнительный лист предъявлен истцом в Тракторозаводское РОСП г. Волгограда и 26.11.2024 года возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. Однако, 09.12.2024 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП по п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО6 от 09.12.2024 года об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении ФИО8 по взысканию алиментов, с учетом уточнения возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО6 возобновить исполнительное производство. 

Протокольным определением в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять ее интересы ФИО3

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил в части обязания судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО6 устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства, просил требования удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, фактически контроль за исполнением должником своих обязанностей судебным приставом-исполнителем не осуществляется. Из представленных в материалах дела копии исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав-исполнитель проверил достоверность предоставляемых должником сведений о размере заработка, проверил наличие иных источников, ввиду чего окончание исполнительного производства является преждевременным. Судебным приставом-исполнителем не проверено наличие задолженности по алиментам с 05.06.2023 года. В постановлении об окончании исполнительного производства от 09.12.2024 года не содержатся основания принятого решения. Требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены, так как с должника взысканы выплаты периодического характера. Также указал, что алименты ФИО8 перечисляет ежемесячно, подтвердил, что оплата по алиментам в размере 90000 рублей поступала на счет истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении их отказать, суду пояснила, что службой судебных приставов сделаны все запросы, которые были необходимы о получении доходов должником. Согласно ответам на данные запросы, должник не осуществляет трудовую деятельность в 2023 году. Денежные средства о взыскание алиментов на счет взыскателя поступали. В настоящее время взыскатель получает алименты в размере 10000 рублей ежемесячно. В постановление о расчете задолженности размер долга составляет 0,00 рублей. Должник предоставляет добросовестно сведения в налоговую службу о своих доходах. Сумма доходов составляет 28000-30000 рублей, а не 5000 рублей, что не позволяет усомниться, что налоговая служба предоставляет недостоверные сведения о размере дохода должника. Платежи поступают регулярно и ежемесячно. Должник предоставляет сведения о ежемесячных платежах в службу судебных приставов, а также ежеквартально предоставляет сведения о своих доходах для того, чтобы можно было осуществить размер платежа и осуществить контроль над должником.

Административные ответчики – Тракторозаводскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 28.12.2023 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО8 о взыскании алиментов.

С ФИО8 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного доходов ежемесячно, начиная взыскание с 05.06.2023 года и до совершеннолетия ФИО4, то есть до 08.10.2028 года. 

С ФИО8 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного доходов ежемесячно, начиная взыскание с 09.10.2028 года и до ее совершеннолетия. 

Как следует из пояснений представителя административного истца, 29.01.2024 года на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от 28.12.2023 года возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, которое окончено 31.01.2024 года на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 15.03.2024 года отменено постановление об окончании исполнительного производства от 31.01.2024 года.

24.05.2024 года на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от 28.12.2023 года ФИО2 был выдан дубликат исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

22.11.2024 года указанный исполнительный лист предъявлен ФИО2 в Тракторозаводское РОСП г. Волгограда и 26.11.2024 года возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов с ФИО8 

09.12.2024 года указанное исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении ФИО8 окончено по п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как судебным приставом-исполнителем установлено, что должник платит алименты регулярно. Задолженности по алиментам не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 от 01.12.2024 года произведен расчет задолженности ФИО8, согласно которому по состоянию на 01.12.2024 года задолженности по алиментам у должника отсутствует.

Также из вышеуказанного постановления следует, что ФИО8 в период с 16.03.2024 года по 30.11.2024 года имел задолженность в размере 64144 рубля. Должником произведена частичная оплата в размере 90000 рублей, что не оспаривалось представителем административного истца. Из постановления о расчете задолженности от 01.12.2024 года следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 01.12.2024 года составила 0,00 рублей. Как следует из пояснений представителя административного истца алименты ФИО8 перечисляет ежемесячно.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалы дела представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств, объективно позволяющих удостовериться в факте перечисления в рамках исполнительного производства должником ФИО8 денежных средств, как в счет погашения имеющейся задолженности по алиментным обязательствам, так и в счет осуществления текущих платежей по алиментам.

Доказательств о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности алиментов незаконным суду не представлено, как и доказательств определения размера задолженности по алиментам по иску ФИО2, в случае ее несогласия с произведенным приставом расчета.

Из оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства усматривается, что судебным приставом установлено, что сумма по исполнительному производству взыскана, задолженность по алиментам отсутствует, в связи с чем, исполнительное производство необходимо окончить.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства 372674/24/43042-ИП от 09.12.2022 года в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии предусмотренных законом оснований.

При этом довод представителя административного истца со ссылкой на «Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов"(утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) о том, что в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, фактически контроль за исполнением должником своих обязанностей судебным приставом-исполнителем не осуществляется и из представленных в материалах дела копии исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав-исполнитель проверил достоверность предоставляемых должником сведений о размере заработка, наличие иных источников, ввиду чего окончание исполнительного производства является преждевременным, суд не может принять во внимание, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием Письма ФССП России от 05.12.2016 N 00011/16/113088.

Согласно разделу 3.1 «Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов"(утв. ФССП России 30.11.2016 N 0001-14) в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель, помимо сведений, указанных в ч.2 ст. 14 Закона, в том числе указывает размер удержаний с у3четом задолженности (при ее наличии), а также предупреждает должника о возможности применения в отношении него мер принудительного исполнения. Кроме того, предупреждает должника об административной ответственности по ч.ч. 1.2 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, об уголовной ответственности по ч.ч.1,2 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, предупреждает о возможном установлении в отношении него временных ограничений, предусмотренных ст.ст. 67 и 67.1 Закона ( ограничения на выезд должника из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом соответственно).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов от 26.11.2024 года судебный пристав-исполнитель, помимо сведений, указанных в ч. 2 ст. 14 Закона, предупредил должника ФИО8 об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов.

В соответствии с разделом 3.2 «Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов"(утв. ФССП России 30.11.2016 N 0001-14), при наличии информации о произведенных взысканиях и сумме задолженности по алиментам на момент увольнения должника с места работы судебный пристав исполнитель после возбуждения (возобновления) исполнительного производства производит расчет задолженности по алиментам и выносит соответствующее постановление.

При отсутствии такой информации, после возобновления (возбуждения) исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в бухгалтерии организации (предприятия) запрашивает необходимые для расчета задолженности по алиментам сведения либо обязывает должника предоставить справку о доходах по форме 2-НДФЛ и произведенных удержаниях за необходимый период.

Как установлено в ходе рассмотрения дела должник ФИО8 с 2023 года трудовую деятельность не осуществляет, что подтверждается сведениями по запросу пристава о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. 

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, ФИО8 является самозанятым, сумма доходов должника составляет 28000-30000 рублей, что подтверждается справкой № 68266321 о состоянии расчетов (дохода) по налогу на профессиональный доход за 2024 года и не позволяет судебному приставу усомниться в размере дохода должника.

Статья 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 указанной статьи).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Приказом ФССП России от 4 мая 2016 года N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждена форма постановления о расчете задолженности по алиментам.

Правовое значение для правильного расчета размера задолженности по алиментам имеет размер алиментов, установленный судом, а также сумма уплаченных должником или удержанных сумм в счет уплаты алиментов. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен установить в постановлении о расчете задолженности по алиментам период неуплаты должником алиментов.

Этим требованиям закона постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 от 01.12.2024 года соответствует, указанное постановление не оспорено.

Утверждение представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проверено наличие задолженности по алиментам с 05.06.2023 года, суд не может принять во внимание, поскольку согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 от 01.12.2024 года о расчете задолженности по алиментам установлено, что на момент расчета задолженности 16.03.2024 года задолженность по алиментам отсутствует.

Также суд не может согласиться в доводами представителя административного истца о том, что требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены, так как с должника взысканы выплаты периодического характера, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца ссылается на то, что в постановлении об окончании исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТА не содержатся основания принятого решения.

В силу пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако данный довод опровергается материалами дела. Обжалуемое постановление содержат ссылку на ст. ст. 6, 14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения требований административного истца не установлена, поскольку в ходе совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение решения суда, факт наличия у должника иного дохода не подтвердился, доказательств обратного в материалах исполнительного производства не имеется, взыскателем по исполнительному производству не представлено, в связи с чем, факт незаконного бездействия административного ответчика отсутствует, и права административного истца не нарушены, кроме того, при вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, ввиду чего, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 ФИО15, Тракторозаводскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.

Судья, подпись С.В. Чапаева

Копия верна, судья С.В. Чапаева