Дело № 12-57/2025 года

УИД42MS0126-01-2025-001179-13

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Абинск

Судья Абинского районного суда – Дубинкин Э.В.

с участием:

представителя привлекаемого лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, действуя на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дело об административном правонарушении просил прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои доводы мотивирует тем, что ФИО2 управляя транспортным средством, совершил маневр обгона: а) в условиях пересечения лишь прерывистой разделительной полосы (что подтверждается схемой); б) маневр завершен до знака 3.20 «Обгон запрещен». Данные обстоятельства исключают вину ФИО2. Судя по видеозаписи, общественная опасность данного маневра отсутствовала, поскольку «риска лобового столкновения», как указывает мировой судья в своем постановлении, не могло быть из-за отсутствия транспортных средств на полосе встречного движения. Зона действия запрещающего знака, по смыслу ПДД, не может действовать в той зоне, в которой знак невозможно увидеть и идентифицировать. Согласно видеозаписи, видно, что неустановленный автомобиль красного цвета при начале маневра обгона пересек прерывистую полосу, данный факт установлен схемой места совершения административного правонарушения, маневр был завершен до знака «Обгон запрещен». Более того, неустановленный автомобиль при совершении маневра обгона завершил его до перекрестка, что не соотносится с фактом привлечения к административной ответственности ФИО2

Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому МО Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 «Кодекса об административных правонарушениях», судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение правил ПДД».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ и приходит к выводу, что доводы ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ИДПС ГАИ ОМВД России по Топкинскому МО ФИО4, то есть уполномоченным должностным лицом. В протоколе указано, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. совершил маневр обгона транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД. ФИО2 с протоколом ознакомлен, его копию получил. 

- схемой места совершения административного правонарушения, где указано расположение транспортных средств в момент совершения обгона, направление движения автомобилей, обозначено место расположения знака 3.20 ПДД РФ. С данной схемой водитель ФИО2 не согласился, о чем удостоверил собственноручной подписью.

- дислокацией дорожных знаков на участке дороги Р 255 «Сибирь» 209 км, из которой усматривается наличие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороге, где ФИО2 совершен маневр обгона транспортного средства; 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> от 03.07.2024г., согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; 

- осмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Исследовав собранные по делу достоверные и допустимые доказательства, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах, ФИО2, управляя автомобилем, в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Тот факт, что согласно имеющимся в материалах дела и схеме дислокации дорожных знаков и разметки ФИО2 начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончил его на сплошной линии разметки, не влечет отмены постановления мирового судьи, поскольку в соответствии с ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в его правомерности, безопасности и наличии возможности закончить маневр, не создавая помех иным участникам движения. 

В рассматриваемой по делу ситуации, независимо от разметки, действия ФИО2 были неправомерны, поскольку он совершил обгон и выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ. Наличие же в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушении ПДД.

Как было установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> от 03.07.2024г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей;

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела по существу были выяснены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, которым дана надлежащая оценка, и вынесено законное и обоснованное решение по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, которое отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Назначая ФИО2 наказание, мировым судьей так же учитывались требования ст. 4.1 КоАП РФ, а так же отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Наказание, назначенное, ФИО2 является справедливым, назначено в пределах санкции статьи, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. 

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Абинского районного суда Дубинкин Э.В.