дело 2- 190/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 мая 2017 года г. Петровск - Забайкальский

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Федеральному бюджетному учреждению «Центральная база авиационной охраны лесов» «Авиалесоохрана», к Федеральному агенству Лесного хозяйства о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, к Федеральному Агентству Лесного хозяйства о возложении субсидиарной ответственности при недостаточности средств находящихся в распоряжении Федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов» «Авиалесоохрана»

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4 обратились в суд с исками к Федеральному бюджетному учреждению «Центральная база авиационной охраны лесов» «Авиалесоохрана», в которых указали, что они состояли в трудовых отношениях с ФБУ «Авиалесоохрана». Весь период действия трудовых отношений между истцами и ФБУ "Авиалесоохрана", работодатель нарушал положения ТК РФ и трудового договора, выплачивая должностной оклад не в полном объеме. Вознаграждение за маневрирование, стимулирующие выплаты ФБУ "Авиалесоохрана" начисляло и выплачивало через продолжительное время после осуществления ими работы и сдачи соответствующих табелей, в связи с чем, на основании ст. 236 ТК РФ с ФБУ «Авиалесоохрана» подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в указанной истцами в исках суммах и по представленным им расчетам. Кроме того, действиями ФБУ "Авиалесоохрана" им причинен моральный вред, так как незаконная задержка выплаты заработной платы негативно отразилась на их моральном состоянии. Просили суд взыскать с ФБУ «Авиалесоохрана» за период с 01.02.2014 года по 01.01.2017 года не начисленный оклад с денежной компенсацией за просрочку выплаты заработной платы, а также других выплат, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, а также других выплат: ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>; ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>; ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>; ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 237 ТК РФ истцы также просили взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного им длительной задержкой выплаты заработной платы, размер которой определить судом, с учетом переживаний их и их семей, каждый из истцов указал, что оценивает причиненный ему моральный вред в 

<

данные изъяты>. Просили возложить субсидиарную ответственность при недостаточности средств находящихся в распоряжении Федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов» на Федеральное Агенство Лесного хозяйства.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истцов поступили письменные уточнения исковых требований, в которых они просили взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов» «Авиалесоохрана» денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, других выплат за период с 10.09.2016 года по 13.12.2016 года: ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>; ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>, ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>; ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда, каждый из истцов указал, что оценивает причиненный им моральный вред в 

<

данные изъяты>. От исковых требований о возложении субсидиарной ответственности при недостаточности средств находящихся в распоряжении Федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов» на Федеральное Агенство Лесного хозяйства отказались. В судебном заседании уточненные исковые требования истцы поддержали в полном объеме, пояснив, что они просят взыскать за период с 10.09.2016 года по 13.12.2016 года вознаграждение за моневрирование и моральный вред.

Представитель ответчика - ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в письменных отзывах на исковые заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и в удовлетворении исковых требований истцам отказать, ссылаясь на несостоятельность доводов, истцы были приняты на работу к ним: ФИО2- 01.03.2013 года, ФИО3- 09.04.2012 года, ФИО1 – 01.03. 2013 года, ФИО4 - 10.04.2012 года, уволены 11.01.2017 года. ФБУ «Авиалесоохрана» является бюджетным учреждением и руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, Уставом, локальными нормативно-правовыми актами. Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников парашютно-десантной пожарной службы ФБУ «Авиалесоохрана» система оплаты их труда применяется в периоды: время обеспечения готовности к действиям сил и средств ПДПС и время выполнения работы по тушению лесных пожаров в рамках межрегионального маневрирования. При этом фонд оплаты труда формируется в зависимости от этого из разных источников, во втором случае за счет средств от приносящей доход деятельности учреждения, осуществляемой в рамках межрегионального маневрирования при выполнении работы по тушению лесных пожаров на территории субъектов РФ. Заработная плата сотрудникам ПДПС за счет средств субсидий из федерального бюджета выплачивалась и выплачивается своевременно и в полном объеме. В отношении выплаты денежных средств, поступающих в рамках приносящей доход деятельности учреждения, в течение пожароопасного сезона 2015, 2016 годов силы ПДПС ФБУ «Авиалесоохрана» выполняли работы по тушению лесных пожаров по контрактам/договорам с субъектами РФ, которые в свою очередь несвоевременно производят оплату средств по указанным договорам, в связи, с чем возникает задержка перечисления денежных средств работникам ПДПС. 

По мере их перечисления денежные средства незамедлительно направляются для погашения задолженности по заработной плате работникам ПДПС ФБУ «Авиалесоохрана». ФБУ «Авиалесоохрана» является бюджетным учреждением, и необоснованные выплаты компенсации морального вреда повлекут ухудшение финансового положения ФБУ «Авиалесоохрана», что станет препятствием добросовестному выполнению обязанности по выплате заработной платы остальным работникам ФБУ «Авиалесоохрана». Также указал, что с доводами истцов по заявленным требованиям не согласны, поскольку выплата денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы должна производиться одновременно с уплатой основной задолженности работодателя перед работником. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, если работодатель произвел выплату заработной платы с нарушением установленного срока, однако обязанность по выплате процентов за задержку причитающихся работнику сумм не выполнил, то с данного момента право работника на получение денежной компенсации считается нарушенным, и сотрудник вправе обратиться в суд за его защитой. Сроки исковой давности исчисляются отдельно по каждому требованию о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы. Истец имел возможность обратиться в суд в течение трех месяцев со дня каждой выплаты работодателем суммы задержанной заработной платы без уплаты причитающейся денежной компенсации. 

Уважительных причин пропуска срока исковой давности за требуемые периоды истцами не предоставлено, в данном случае трудовые отношения с истцом были прекращены, произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате отсутствует. Истцы в соответствии с Трудовым Кодексом получали заработную плату ежемесячно, но не в полном объеме, о чем они, безусловно, знали, однако с требованиями о взыскании денежной компенсации за её задержку в суд своевременно не обращались, хотя препятствий не имели. Указал, что истцами не доказана глубина и степень нравственных страданий, не обоснован размер компенсации морального вреда, считает возможным отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда. Учитывая изложенное, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

Представители ответчиков ФИО6, ФИО7 действующие на основании доверенностей, участвующие ранее в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, исковые требования не признали, просил отказать истцам в полном объеме. Пояснив, что в течение пожароопасного сезона 2015,2016 годов работники ФБУ «Авиалесоохрана» выполняли работы по тушению лесных пожаров при ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров по контрактам с субъектами России. Задержка перечисления денежных средств по заработной плате работникам была, по причине несвоевременной оплаты субъектами России по договорам. Считают, что истцы вправе были обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня каждой выплаты работодателем суммы задержанной заработной платы без уплаты причитающейся денежной компенсации. Также пояснили, что денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат за период с 10.09.2016 года по 13.12.2016 года истцам не выплачивалась. Указали, что истцами не доказана глубина и степень нравственных страданий, не обоснован размер компенсации морального вреда, в связи, с чем необходимо отказать истцам в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, изучив доводы представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Стороны надлежащем образом извещены о времени и месте судебного заседания, представители ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно п. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу п.п.2,3 ст.37 Конституции Российской Федерации принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то не было дискриминации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст.22 ТК РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах и иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат причитающихся работнику; 3) о размерах и обоснованиях произведенных удержаний; 4)об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода за который она начислена.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 работали ФБУ "Авиалесоохрана" десантниками-пожарными до 11.01.2017 года, что не оспаривалось сторонами. 

Данные обстоятельства подтверждаются: трудовыми договорами, 09.04.2012 года между ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» и ФИО3 был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на должность десантника-пожарного; 10.04.2012 года между ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» и ФИО4 был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на должность десантника-пожарного; 01.03.2013 года между ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на должность десантника-пожарного, 01.03.2013 года между ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» и ФИО2 был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на должность десантника-пожарного; истцам согласно трудового договора и дополнительных соглашений к нему истцам установлен должностной оклад (п.5.1 трудового договора), повышающие коэффициенты, различные стимулирующие выплаты, в частности надбавки за профессиональное мастерство, вредность, выслугу лет, за работу в пожароопасный сезон и другие были установлены должностные оклады (п.5.1 трудового договора) согласно штатному расписанию, дополнительно выплачиваются повышающие коэффициенты, стимулирующие выплаты (п. 5.2 трудового договора), заработная плата выплачивается один раз в месяц 10 числа (п.5.3 трудового договора); копиями трудовых книжек из которых следует; что ФИО2 01.03.2013 года (приказ № –к/33 от 01.03.2013 г.), ФИО1 01.03.2013 года (приказ №-к/38 от 01.03.2013 г.), ФИО3 09.04.2012 года (приказ №-ЛС от 26.04.2012 г.), ФИО4 10.04.2012 года (приказ №-ЛС от 26.04.2012 г.) были приняты в ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана», приказом №-к/1 от 14.01.2014 года переведены в обособленное подразделение Забайкальскую парашютно-десантную группу парашютно-десантной пожарной службы на должность десантника-пожарного, 11.01.2017 года уволены на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, основание уведомление № от 26.09.2016 года.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными, нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на период действия трудовых договоров, прекращения трудовых отношений и обращения в суд с иском) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая спор и удовлетворяя уточненные исковые требования истцов о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период с 10.09.2016 года по 13.12.2016 года суд считает, что истцами не пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, действующей в указанный период.

Суд не может, согласится с доводами представителей ответчика о том, что за период с 10.09.2016 года по13.12.2016 года истцами пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, в течение которого истцы имели право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (с требованиями о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы); ответчика не освобождает от выплаты денежной компенсации за несвоевремнную выплату заработной платы истцам, несвоевременная оплата денежных средств ответчику субъектами России за выполненную работу по тушению лесных пожаров по контрактам/договорам с субъектами РФ; что истцами не доказана глубина и степень нравственных страданий, для взыскания компенсации морального вреда и необоснованные выплаты компенсации морального вреда повлекут ухудшение финансового положения ФБУ «Авиалесоохрана», что станет препятствием добросовестному выполнению обязанности по выплате заработной платы остальным работникам ФБУ «Авиалесоохрана.

В судебном заседании установлено, что работодатель Федеральное бюджетное учреждение «Центральная база авиационной охраны лесов» «Авиалесоохрана» несвоевременно производил выплаты заработной платы и иные выплаты истцам за период с 10.09.2016 года по 13.12.2016 года, данный факт подтверждается письменными возражениями представителя ответчика, а также представителями ответчика, участвующих в судебном заседании использованием систем видеоконференц-связи, а также расчетными листами по начислению и выплате заработной платы и иных выплат.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно представленному суду истцами расчету и уточненных их исковых требований, денежная компенсация за нарушения ответчиком установленного срока выплаты заработной платы и других выплат за период с 10.09.2016 год по 13.12.2016 год, в соответствии с указанием Банка России ключевая ставка Центрального банка России с 10.09.2016 года по 18.09.2016 год составляла 10,5% годовых, с 19.09.2016 года по 13.12.2016 года составляла 10% годовых, и составляет: ФИО2 - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> x 10,5%/150 x 8дней= 

<

данные изъяты>) + (

<

данные изъяты> x 10% /150 x86 дней=

<

данные изъяты>)= 

<

данные изъяты>); ФИО3- 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> x 10,5%/150 x 8дней= 

<

данные изъяты>)+ (

<

данные изъяты> x 10% /150 x 86 дней=

<

данные изъяты>)= 

<

данные изъяты> 51копейка); ФИО1 -

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> x 10,5%/150 x 8дней= 

<

данные изъяты>)+ (

<

данные изъяты> x 10% /150 x 86 дней= 

<

данные изъяты>)= 

<

данные изъяты>); ФИО4-

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> x 10,5%/150 x 8дней= 

<

данные изъяты>)+ (

<

данные изъяты> x 10% /150 x 86 дней= 

<

данные изъяты>)= 

<

данные изъяты>.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, в результате чего, работодателем причинены истцу нравственные страдания.

Заявленную истцами компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> суд находит завышенной. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие самого факта несвоевременной выплаты, длительность периода невыплаты заработной платы и иных выплат и, исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, в сумме 

<

данные изъяты> каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истцы освобождены, суд на основании ст.ст. 333.20, 333.21 НК РФ исходит из общего размера взысканных с ответчика в пользу истцов денежных средств, то есть размера требований имущественного характера, который составляет 

<

данные изъяты>. Вследствие этого с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов» «Авиалесоохрана» в пользу:

ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, других выплат 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>; 

ФИО2 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, других выплат 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>;

ФИО3 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, других выплат 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>; 

ФИО4 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, других выплат 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов» «Авиалесоохрана» государственную пошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: М.Б.Лазарева

Решение принято в окончательной форме 05.06.2017 года.