Дело № 1-35/2021 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 03 марта 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжовой О.В.,

с участием: помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Рожкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в тамбуре магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, увидела лежащий там же кошелек, принадлежащий ФИО 1 и решила совершить его кражу. С этой целью в то же время и в том же месте, ФИО1, сразу реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, взяла со стола для покупателей, тем самым тайно похитила, принадлежащий ФИО 1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 8550 рублей и водительское удостоверение № на имя ФИО 1, не представляющие материальной ценности, чем причинила ФИО 1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После этого, ФИО1 с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия обвиняемой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания защитником обвиняемой – адвокатом Рожковым А.Н. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитной в связи с деятельным раскаянием последней, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признала себя виновной, искренне раскаялся в содеянном, в ходе следствия давала правдивые и изобличающие себя показания, возместила причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела, принесла тому свои извинения, она ранее не судима, положительно характеризуется.

Судом обвиняемой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и ее право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, поддержала ходатайство своего защитника и не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновной себя в инкриминируемом ей деянии она признает полностью и раскаивается в содеянном, ею добровольно в ходе следствия был возмещен ущерб потерпевшему в полном объеме, а так же принесены извинения, она сожалеет о случившемся, заверила суд, что больше не допустит нарушений закона с ее стороны.

Потерпевший ФИО 1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, указав, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой он не имеет и не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела.

Прокурор Беляева С.Е. относительно заявленного обвиняемой ФИО1 и ее защитником – адвокатом Рожковым А.Н. ходатайства не возражала, так как обвиняемая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему снизила общественную опасность содеянного, ранее не судима.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, та ранее не судима, как в ходе следствия, так и в суде полностью признала свою вину во вменяемом ей преступлении, осознала противоправный характер своего поведения и искренне раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела сведениями. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемая ФИО1 перестала быть общественно опасной для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Рожковым А.Н. ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием той, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемой за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов