Дело №1-45/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 25 сентября 2019 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Ждановой И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Маслевского В.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающего, пенсионера, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 01 декабря 2006 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.228.141 ч.3 п.«г», ст.228.1 ч.3 п.«г», ст.228 ч.2 п.«б», ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п.«б», ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.3 п.«г», ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 

- 22 марта 2007 года мировым судьей судебного участка №7 Вологодской области по ст.119, ст.69 ч.5 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 01 декабря 2006 года, общий срок 8 лет 7 месяцев лишения свободы; 

- 21 ноября 2008 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст.33 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б», ст.33 ч.3, ст.30 ч.1 - ст.228 ч.3 п.«г», ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 22 марта 2007 года, общий срок 12 лет лишения свободы; 13 января 2009 года определением Вологодского областного суда приговор от 21 ноября 2008 года изменен, считать осужденным по ст.33 ч.4 – ст.228.1 ч.2 п.«б», ст.33 ч.4, ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.3 п.«г», ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы; 21 марта 2018 освобожденного по отбытию наказания; содержащегося под стражей с 19 июля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящейся на обочине автодороги 

<

адрес> в районе 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 10 декабря 2018 года приискал лицо, способное оказать ему содействие в погрузке похищаемого имущества - ФИО2, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, а также транспортное средство - специализированную автомашину оборудованную устройствами для эвакуации и перевозки автомашин, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (далее по тексту - эвакуатор), необходимую ему для вывоза похищаемой автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1 и находящейся на обочине автодороги «

<

адрес> в районе 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, не поставив при этом водителя данной автомашины ФИО3 в известность о своих преступных намерениях. Далее в указанный период, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) вместе с ФИО2 прибыл в д.

<

адрес>, где показал ФИО2 автомашину марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 70000 руб., принадлежащую Потерпевший №1, которую намеревался похитить, пояснив, что данную автомашину необходимо вывезти. После этого ФИО1 вместе с ФИО2 прибыли к отворотке в 

<

адрес> на автодороге 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 по телефону заказал автомашину - эвакуатор, после чего приехавшему водителю эвакуатора ФИО3 сообщил, что приобрел автомашину, которую необходимо перевезти. Затем ФИО1 дал указание ФИО2 вместе с водителем эвакуатора проследовать в д.

<

адрес>, где на обочине автодороги «

<

адрес> и помочь погрузить на эвакуатор автомашину марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего вместе с водителем эвакуатора проследовать к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>), где надо будет выгрузить автомашину. Далее ФИО3 и ФИО2 в указанный период времени, будучи не поставленными в известность о преступных намерениях ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно - автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прибыли к обочине автодороги 

<

адрес> в районе д.

<

адрес>, где ФИО3 погрузил на платформу эвакуатора автомашину марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и вместе с ФИО2 на автомашине эвакуаторе проследовал в обратную сторону к дому ФИО1 Однако свой преступный умысел ФИО1 до конца довести не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> автомашина - эвакуатор вместе с перевозимой автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 и ФИО5, которые пресекли действия ФИО3 и ФИО2, и в последующем автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была изъята. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 70000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, проживающий в 

<

адрес>. В осенний период 2018 года он (ФИО1) неоднократно проезжал на автомашине по 

<

адрес> и заметил, что на левой обочине 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, продолжительное время находится автомашина марки «Газель» белого цвета с фургоном, государственный регистрационный знак №. В один из дней в ноябре 2018 года решил похитить указанную автомашину и перевезти ее к дому по адресу своего проживания. В тот момент еще не решил, что делать с автомашиной в последующем. Решил, что автомашина длительное время стоит в отдаленном месте и ее хищение никто не заметит. А когда заметят, то будет уже поздно, его никто не найдет. Принял решение заказать эвакуатор, при помощи которого вывезет с вышеуказанного места автомашину «Газель» и перевезет ее в 

<

адрес> к дому по адресу своего проживания. Также он (ФИО1) решил попросить кого-либо из своих знакомых, чтобы он вместе с водителем эвакуатора поехал на место и помог погрузить указанную автомашину «Газель» и если нужно расчистить снег. Рассказывать указанным лицам о своих преступных планах не собирался. Осознавал, что собирается совершить кражу чужого имущества и понимал какие последствия могут наступить. 10 декабря 2018 года около 14 часов 00 минут на автобусной остановке в 

<

адрес> в 

<

адрес> случайно встретил ФИО2 и попросил его помочь перевезти автомашину «Газель» на эвакуаторе, за что обещал заплатить ему немного денег, на что последний согласился. После этого, вместе с ФИО2 на своей автомашине съездили к д.

<

адрес>, где на обочине 

<

адрес> он (ФИО1) показал ФИО2 автомашину «Газель», которую последний должен будет помочь погрузить водителю эвакуатора и показать ему дорогу в 

<

адрес> к дому, где надо будет ее выгрузить, а сам, тем временем, намеревался расчистить от снега площадку для автомашины «Газель». После этого, он (ФИО1) вместе с ФИО2 приехали к отворотке в 

<

адрес> на а

<

адрес>, где около 14 часов 27 минут со своего мобильного телефона позвонил водителю эвакуатора, которого ранее неоднократно нанимал для перевозки бесхозного металла и сообщил о необходимости перевезти автомашину марки «Газель» из-под Новодвинска в 

<

адрес>. Договорился встретиться с водителем эвакуатора в 15 часов 00 минут на 

<

адрес> рядом с отвороткой в 

<

адрес>. В этот же день около 15 часов 00 минут к вышеуказанной отворотке подъехал эвакуатор, он (ФИО1) подошел к водителю и сообщил о необходимости на эвакуаторе перевезти автомашину «Газель», которую он (ФИО1) якобы недавно купил и намеревается в дальнейшем восстанавливать. Водителю эвакуатора сообщил о месте нахождения автомобиля на дороге за 

<

адрес>, а так же то, его знакомый по имени Михаил (ФИО2) поедет с ним и покажет место, где находится якобы купленная им «Газель», а сам, тем временем, поедет в 

<

адрес> готовить площадку для выгрузки автомашины «Газель». Водитель эвакуатора попросил его (ФИО1) показать документы на купленную автомашину «Газель», в том числе договор купли-продажи, на что он ответил, что документов с собой нет, документы на данную автомашину должны подвести в скором времени. Он (ФИО1) заверил водителя эвакуатора, что если их остановят сотрудники полиции, то он сразу же привезет все необходимые документы. После этого водитель эвакуатора вместе с ФИО2 на эвакуаторе поехали за автомашиной «Газель», а он (ФИО1) поехал к своему дому по адресу проживания готовить площадку для «Газели». Через некоторое время водитель эвакуатора позвонил ему и сообщил, что их остановили сотрудники ДПС ГИБДД в 

<

адрес> во время перевозки вышеуказанной автомашины «Газель» вместе с ФИО2, попросил привезти документы на данную автомашину. Он (ФИО1) пообещал, что скоро привезет документы на автомашину «Газель», но на место так и не приехал, документы не привез (том 1 л.д. 91-94).

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что он свою вину в содеянном признал полностью, поддержал показания, ранее данные им в качестве подозреваемого (том 1 л.д.100-101). 

После оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердил, чем признал вину и раскаялся в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в собственности имеет автомашину марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак №, с кузовом типа - грузовой фургон, которая является модификацией автомашины «Газель». Данную автомашину приобрел в апреле 2015 года, использовал ее для перевозки различных грузов, в том числе по найму, регулярно ездил на ней. Является единоличным владельцем автомашины, ее никому не продавал, не передавал, не закладывал, в споре и под запрещением (арестом) она не состоит, распоряжаться ею никому не разрешал, в том числе доверенности на право распоряжения автомашиной никому не выписывал, денежных средств никому не должен. В один из дней в конце июня 2018 года на автомашине 

<

данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак №, поехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> находящееся на расстоянии около 15 км от 

<

адрес>. Во время поездки в автомашине возникли неполадки и дальнейшее движение стало невозможным, в связи с чем, остановил машину на левой обочине 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> в районе д.

<

адрес>. Устранить неисправность на месте не получилось, в связи с чем, оставил автомашину в данном месте, намереваясь в последующем вернуться, отремонтировать и уехать на ней. В летний период неоднократно приезжая в указанное место, пытался отремонтировать автомашину, но этого сделать не удалось. Транспортировать автомашину на буксире было невозможно из-за неисправности заднего моста, а перевозить на эвакуаторе дорого. По этой причине в течение длительного времени не мог забрать автомашину с указанного места, при этом периодически приезжал на место, проверял автомашину, пытался ее отремонтировать, что не получалось. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему автомашину марки 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак №, пытались похитить двое мужчин и вывезти ее на эвакуаторе, но были задержаны сотрудниками полиции в 

<

адрес>. В тот же день написал заявление в полицию. Никого не просил вывезти свою автомашину с указанного места, и никому такого поручения, а также разрешения не давал. Автомашину марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак №, оценил на сумму 70000 руб., которая для него является значительной (том 1 л.д. 39-41). 

Свидетель ФИО2 показал, что знаком с ФИО1 проживающим в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в 

<

адрес> в 

<

адрес> в гостях у родственников, после чего пошел на автобусную остановку в 

<

адрес>, чтобы ехать домой в 

<

адрес>. Около 14 часов 00 минут того же дня, находясь на автобусной остановке, встретил подсудимого, который в ходе разговора попросил помочь ему перевезти автомашину «Газель» на эвакуаторе, пообещав заплатить немного денег, на что он (ФИО2) согласился, денежную сумму не оговаривали. После этого вместе с ФИО1 на автомашине поехали в д.

<

адрес>, где на обочине 

<

адрес> подсудимый показал автомашину «Газель» белого цвета с фургоном, государственный регистрации оный знак №, которую он должен был помочь погрузить водителю эвакуатора и показать дорогу в 

<

адрес> к дому ФИО1, где надо будет ее выгрузить, а сам ФИО1, тем временем, намеревался расчистить от снега площадку у своего дома для автомашины «Газель». После этого он (ФИО2) вместе с ФИО1 на его автомашине приехал к отворотке в 

<

адрес> на 

<

адрес>, где ФИО1 со своего мобильного телефона заказал эвакуатор, договорился с водителем встретиться именно на этой отворотке в 15 час. 00 мин. В этот же день около 15 час. 00 мин. к отворотке в 

<

адрес> на а

<

адрес> подъехал эвакуатор, водителю которого ФИО1 сообщил о необходимости перевезти автомашину «Газель», которую недавно купил и намеревается в дальнейшем восстанавливать. Подсудимый сообщил водителю эвакуатора, что данная автомашина находится на дороге за 

<

адрес> и что он (ФИО2) поедет вместе с ним и покажет место, где находится купленная им автомашина «Газель», а подсудимый, тем временем, поедет в 

<

адрес> готовить площадку, где нужно будет выгрузить автомашину «Газель». Полностью разговор между ФИО1 и водителем эвакуатора не слышал. После этого он (ФИО2) сел в эвакуатор и вместе с водителем поехал по а

<

адрес> в сторону 

<

адрес> за автомашиной «Газель». Примерно около 16 час. 00 мин., приехав к д.

<

адрес>, показал водителю автомашины-эвакуатора находившуюся на обочине автодороги с левой стороны по направлению в 

<

адрес> автомашину «Газель» государственный регистрационный знак №, и сообщил, что именно эту автомашину нужно перевезти. Водитель остановился рядом с данной автомашиной, затем при помощи специального оборудования погрузил данную автомашину на платформу эвакуатора. После этого он (ФИО2) вместе с водителем поехал обратно по а/д 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он должен был показать место для выгрузки «Газели». Около 16 час. 30 мин., проезжая рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые в ходе проверки документов попросили водителя эвакуатора предъявить документы на перевозимую автомашину «Газель», государственный регистрационный знак № Водитель эвакуатора объяснил сотрудникам ГИБДД, что перевозит эту автомашину по заказу и что документы подвезет мужчина по имени А.. После этого водитель эвакуатора позвонил ФИО1 и попросил его приехать на место задержания и привезти документы на автомашину «Газель», государственный регистрационный знак №. ФИО1 не приехал, документы не привез, позже его абонентский номер оказался отключен. После этого сотрудники ГИБДД его (ФИО2) вместе с водителем эвакуатора и автомашинами доставили в ОМВД России «Приморский» (том 1 л.д. 52-54).

Свидетель ФИО3 показал, что неофициально я работает в ИП «Михайлов», по адресу: 

<

адрес>, в качестве водителя специализированной автомашины - эвакуатора, марки 

<

данные изъяты>, серого цвета, государственный регистрационный знак №, оборудованной устройствами для эвакуации и перевозки автомашин. Заказы на перевозки получает от граждан по телефону. Данный эвакуатор постоянного находится в его распоряжении, он на ней работает и осуществляет ее ремонт, полис ОСАГО на данную автомашину выдан без ограничений. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 27 минут на его рабочий телефон поступил заказ на перевозку автомашины «Газель». Звонивший мужчина сообщил, что ему необходимо перевезти «Газель» из-под Новодвинска в 

<

адрес>. Он (ФИО3) договорился со звонившим о встрече на а/д «Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры» рядом с отвороткой в 

<

адрес>. В этот же день около 15 час. 00 мин. подъехал к указанной отворотке, где к нему подошел мужчина, которого он ранее знал, как мужчину по имени А., по заказам которого в осенний период 2018 года неоднократно осуществлял перевозки на своем эвакуаторе. Вместе с подсудимым был незнакомый ему мужчина, представившийся Михаилом. Подсудимый сообщил ему о необходимости на эвакуаторе перевезти «Газель», которую купил и намеревается в дальнейшем восстанавливать, сообщил, что данная автомашина находится на дороге за 

<

адрес>. Подсудимый сказал, что с ним поедет Михаил и покажет место, где находится купленная «Газель», а он (ФИО1) поедет в 

<

адрес> готовить площадку для выгрузки автомобиля «Газель». Он (ФИО3) попросил показать документы на купленную им автомашину «Газель», в том числе договор купли-продажи, на что подсудимый ответил, что документов у него нет, документы должны в скором времени подвезти. Подсудимый заверил, что если остановят сотрудники полиции, то он привезет все необходимые документы на место, чему он (ФИО3) поверил. После этого вместе с Михаилом на эвакуаторе поехали по а/д «

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где через некоторое время примерно около 16 час. 00 мин., проезжая в районе д.

<

адрес>, Михаил показал автомашину «Газель» государственный регистрационный знак №, которая находилась на обочине автодороги с левой стороны по направлению в 

<

адрес> в районе д.

<

адрес>, и сообщил, что эту автомашину нужно перевезти. Он (ФИО3) остановился рядом с указанной автомашиной, при помощи специального оборудования погрузил ее на платформу эвакуатора, после этого вместе с Михаилом поехали обратно по а/д «

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 16 час. 30 мин., проезжая рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>, его (ФИО3) остановили сотрудники ГИБДД, которые в ходе проверки попросили предъявить документы на перевозимую автомашину «Газель». Он (ФИО3) позвонил ФИО1 и сообщил, чтобы он приехал на место задержания и привез документы на автомашину «Газель», чтобы предъявить их сотрудникам ГИБДД, на это подсудимый ответил, что в скором времени приедет на место и привезет документы. Через некоторое время перезвонил подсудимому, но его абонентский номер был отключен. Сотрудники ГИБДД его (ФИО3) вместе с Михаилом и автомашинами доставили в ОМВД России «Приморский» (том 1 л.д. 49-51).

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО5, осуществлял обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Около 16 час. 30 мин. того же дня вместе с инспектором ДПС ФИО5 находились у края проезжей части дороги напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. Их внимание привлекла автомашина - эвакуатор марки 

<

данные изъяты>, серого цвета, государственный регистрационный знак № (модификация автомашины «Валдай»), двигавшаяся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в сторону выезда из 

<

адрес>. Указанная автомашина перевозила на платформе эвакуатора автомашину марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, с фургоном, государственный регистрационный знак № (модификация автомашины «Газель»). Данная автомашина была остановлена для проверки документов. За рулем автомашины находился ФИО3, в кабине на пассажирском месте находился ФИО2 В ходе проверки документов попросил водителя предъявить документы на перевозимую им автомашину марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ФИО3 сообщил, что выполняет заказ мужчины по имени А., и что документов на нее у него нет. После этого ФИО3 по мобильному телефону стал звонить заказчику и просить привезти документы, но документы на перевозимую им автомашину никто не привез. Перевозимую автомашину марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак №, ранее видел на обочине 

<

адрес> в районе 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, где она стояла длительное время, по этой причине, учитывая то, что документов на данную автомашину у вышеуказанных лиц не было, возникло подозрение в неправомерном распоряжении указанной автомашиной. В целях осуществления проверки на предмет правомерности перевозки автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО3 и ФИО2 вместе с автомашинами были доставлены в ОМВД России «Приморский» (том 1 л.д. 57-59).

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал в составе автопатруля №, совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4, с которым осуществляли обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. В тот же день около 16 час. 30 мин. с ФИО4 находились у края проезжей части дороги напротив 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Их внимание привлекала автомашина - эвакуатор марки 

<

данные изъяты>, серого цвета, государственный регистрационный знак № (модификация автомашины «Валдай»), двигавшаяся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в сторону выезда из 

<

адрес>. Указанная автомашина перевозила на платформе эвакуатора автомашину марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, с фургоном, государственный регистрационный знак № (модификация автомашины «Газель»). Данная автомашина была остановлена старшим инспектором ДПС ФИО4 для проверки документов, он (ФИО5) находился в непосредственной близости и присутствовал при проверке документов у водителя. За рулем автомашины находился ФИО3, в кабине на пассажирском месте находился ФИО2 В ходе проверки документов ФИО4 попросил водителя эвакуатора предъявить документы на перевозимую им автомашину марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на что ФИО3 сообщил, что выполняет заказ мужчины по имени А., документов на машину у него нет. После этого ФИО3 по мобильному телефону стал звонить и просить привезти документы на место остановки, но документы на перевозимую им автомашину так никто и не привез. Перевозимую автомашину марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак №, ранее видел на обочине а/д 

<

адрес> в районе д.Негино на территории 

<

адрес>, где она стояла длительное время, по этой причине, учитывая то, что документов на данную автомашину у вышеуказанных лиц не было, возникло подозрение в ее неправомерном распоряжении. Далее в целях осуществления проверки на предмет правомерности перевозки автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 и ФИО2 вместе с вышеуказанными автомашинами, были доставлены в ОМВД России «Приморский» (том 1 л.д.60-62).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении также подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак №, находящаяся на автомашине - эвакуаторе марки 

<

данные изъяты>, серого цвета, государственный регистрационный знак №, рядом со зданием ОМВД России «Приморский» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л.д. 14-21),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на обочине 

<

адрес> в районе д.

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 на данном месте ранее находилась автомашина марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 22-26),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр автомашины марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 63-65, 66),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр автомашины марки 

<

данные изъяты>, серого цвета, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 69, 70,-72, 73-75,76),

- протоколом явки ФИО1 с повинной, в которой он чистосердечно признался и сообщил, что в один из дней в ноябре 2018 года, в дневное время, он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи эвакуатора пытался похитить автомашину «Газель» находящуюся на обочине 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> но довести свой умысел до конца не смог, так как автомобиль - эвакуатор был задержан сотрудниками полиции. Похищенным автомобилем ФИО1 хотел распорядиться в своих целях, в содеянном раскаивается, вину признает (том 1 л.д. 85),

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Потерпевший №1, в 2015 году стоимость автомобиля составила 100000 рублей (том 1 л.д. 30).

В судебном заседании обозревались также сведения имущественного характера в отношении потерпевшего Потерпевший №1: копия паспорта, согласно которому у него на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок; копия договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика платежей к договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ежемесячный платеж по кредитным обязательствам в декабре 2018 года составлял 11150,27 рублей, расчетом задолженности по кредиту с учетом штрафных санкций (том 1 л.д. 42, 44-47, том 2 л.д.21-27, 28-37).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме. 

Так, ФИО1., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящейся на обочине автодороги 

<

адрес> в районе 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приискал лицо, способное оказать ему содействие в погрузке похищаемого имущества - ФИО2, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, а также транспортное средство - специализированную автомашину оборудованную устройствами для эвакуации и перевозки автомашин, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (далее по тексту - эвакуатор), необходимую ему для вывоза похищаемой автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1 и находящейся на обочине автодороги 

<

адрес> в районе д.Негино на территории 

<

адрес>, не поставив при этом водителя данной автомашины ФИО3 в известность о своих преступных намерениях.

Вышеуказанные признательные показания подтверждены ФИО1 в ходе судебного заседания. Кроме того, они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей 

<

данные изъяты>, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, свой преступный умысел ФИО1 до конца довести не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомашина - эвакуатор вместе с перевозимой автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 и ФИО5, которые пресекли действия ФИО3 и ФИО2, в последующем автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была изъята. 

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья и все имеющиеся у него 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей (том 1 л.д. 105, 106), является 

<

данные изъяты> и получателем пенсии по инвалидности (том 1 л.д. 103, 104), ранее судим (том 1 л.д.107-109), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 113, 114), по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, проживает с супругой, спиртными напитками не злоупотребляет, состоит на учете в ОП № как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в 2018 году неоднократно привлекался в административной ответственности, жалоб на ФИО1 в ОП не поступало (том 1 л.д.117) По месту отбывания наказания характеризуется посредственно, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, принимал участие в общественной жизни учреждения, отношения с осужденными строил на правильной основе, исполнительные листы по приговору суда погасил полностью (том 1 л.д. 121-122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: его явку с повинной (том 1 л.д. 85); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (том 1 л.д.91-94, 100-101). 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и жены, находящейся на лечении с тяжелым заболеванием. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ранее он отбывал наказание за совершение умышленных преступлений.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего наказания обстоятельства, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, его возраст, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, а также положения ч.3 ст.66, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления нет.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за содеянное не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №1; автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ФИО3

Исходя из положений ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе следствия в сумме 4590 рублей и в суде в размере 16830 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. ФИО1 в ходе следствия и в суде от услуг адвокатов не отказывался, является получателем пенсии, сообщил, что готов возместить процессуальные издержки. С учетом всех данных о личности ФИО1, в том числе о состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. 

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления данного приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления данного приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 21420 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими ФИО1 юридической помощи в ходе следствия и в суде, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомашину марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - снять с ответственного хранения и оставить у её законного владельца Потерпевший №1; автомашину марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - снять с ответственного хранения и оставить у её законного владельца ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии данного приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.С. Брежнева