Дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

23 января 2026 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при помощнике судьи Щубиной С.В.,

с участием истца ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на доли домовладения в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Требования мотивирует тем, что домовладение - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по справке о наличии сведений о собственности ГРУ 

<

адрес> «Центргосударственной оценки» числится за следующими сособственниками: 10/25 долей в праве общей долевой собственности значится за ФИО1 на основании договора купли-продажи № от 

<

дата> 9/50 долей в праве общей долевой собственности значится за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство № от 

<

дата> № долей в праве общей долевой собственности значится за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство № от 

<

дата> 6/25 долей в праве общей долевой собственности значится за -неуказанным собственником, поскольку это уже сведения после 

<

дата>.

В указанной справке в графе примечание установлено, что все вышеперечисленные права собственности зарегистрированы до 

<

дата>.

В настоящее время доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном домовладении распределены следующим образом:

<

дата> умерла мать истцов - ФИО1, которой ранее на основании договора купли-продажи № от 

<

дата> принадлежало на праве собственности 10/25 долей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В порядке наследования ФИО5 приобрёл право собственности на указанную долю в жилом помещении, после чего половину доли подарил ФИО4

В настоящее время ФИО4 принадлежит 5/25 долей, ФИО5 – 6/25 долей в праве общей долевой жилого дома на основании договора купли-продажи, и 5/25 долей на основании договора дарения.

<

дата> умерла ФИО2, которой на основании свидетельства о праве на наследство № от 

<

дата> принадлежало 9/50 долей в праве общей долевой собственности. После ее смерти наследником по закону являлся ее сын ФИО3, который в права наследования после умершей матери не вступал и соответствующего заявления нотариусу не подавал. В настоящее время 9/50 долей в праве общей долевой собственности по прежнему значатся за ФИО2.

Впоследствии, 

<

дата> умер ФИО3, сын ФИО2, которому на основании свидетельства о праве на наследство № от 27.07.1971 г. принадлежало на праве общей долевой собственности 9/50 долей. После его смерти не имеется наследников ни по закону, ни по завещанию. В настоящее время 9/50 долей в праве общей долевой собственности по прежнему значатся за ФИО3.

Спорное домовладение, согласно Выписки из ЕГРН от 

<

дата> имеет кадастровый №, общую площадь 74,9 кв.м. Домовладение расположено на земельном участке, предоставленном в аренду на основании договора аренды земельного участка № от 

<

дата>.

С 1970-х годов и по настоящее время ФИО5 проживает в указанном выше домовладении. ФИО4 проживает в спорном домовладении более двадцати трех лет. Истцы полностью несут бремя содержания всего жилого дома, открыто, ни от кого не скрывая, добросовестно и непрерывно владеют указанным имуществом. Из владения истцов спорная доля в жилом доме и земельный участок никогда не выбывали, иные лица, права на них не заявляли, споры в отношении пользования недвижимым имуществом не заявлялись и не рассматривались.

С учетом изложенного, истцы просили суд признать за ними по ? доле в праве собственности на 18/50 долей указанного жилого дома в силу приобретательной давности.

ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Пояснили, что доля дома, принадлежавшая ранее ФИО11, используется ими для хранения вещей. Через комнату, которой пользовались ФИО11, проведены трубы отопления от газового котла, принадлежащего ФИО5, с помощью которого отапливается площадь всего жилого дома. Освещение в доме так же разведено через один прибор учета. При замене крыши и проведении работ по усилению фундамента ими были проведены работы и в отношении спорной части жилого дома. О наличии каких-либо родственников у ФИО11, им ничего не известно. К ним никто никогда не обращался за все годы с вопросами относительно спорного имущества, свои права на спорную часть жилого дома по указанному адресу не заявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие, представил письменные возражения по существу заявленных исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит 6/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, составленного в ППФ, выданного 

<

дата>, а так же 5/25 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> после смерти матери ФИО1, которой 10/25 долей на спорное имущество принадлежало с 

<

дата>.

ФИО4 на основании договора дарения от 

<

дата> заключенного с ФИО5 принадлежит право собственности на 5/25 доле указанного жилого дома. ФИО4 и ФИО5 являются детьми ФИО1 и пользовались жилым домом с момента приобретения долив нём их матерью.

Так же судом установлено и подтверждается материалами дела, что по 9/50 доли в указанном жилом доме принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство № от 

<

дата> ФИО2 и ФИО3

ФИО2 скончалась 

<

дата>, ФИО3 – 

<

дата>, при этом в права наследства после смерти ФИО2 ФИО3 не вступал.

ФИО7 

<

дата> приобрел 6/25 долей в спорном жилом доме. При этом истцы фактически пользовались с 2002 года долей, принадлежавшей их матери ФИО1 и ухаживали за частью дома, ранее принадлежавшей ФИО2

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9

На протяжении более 20 лет никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истцов. Следовательно, основание владения недвижимым имуществом следует считать добросовестным.

До настоящего времени в установленном законом порядке право собственности на спорное имущество значится зарегистрированным за ФИО2, ФИО3, что подтверждается справкой о наличии сведений о собственности ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» от 

<

дата>.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истцы не скрывали факта владения и пользования частью жилого дома и земельным участком, несут бремя содержания, оплачивала коммунальные услуги, обрабатывают земельный участок, задолженностей по оплате арендных платежей не имеют, о чем предоставили сведения.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Требование непрерывности не исключает возможности для лица, которое ссылается на давность владения, присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Срок приобретательной давности не прерывается при правопреемстве: лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора истцами доказано наличие всех указанных обстоятельств, в этой связи имеются правовые основания для удовлетворения требований в полном объеме.

Согласно статье 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (п. 1).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2).

Учитывая, что собственники 9/50 долей каждый: ФИО2 и ФИО3 скончались, право их собственности на спорные доли в жилом доме подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на доли домовладения в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО2 (умершей 

<

дата>), ФИО3 (умершему 

<

дата>) 18/50 долей указанного домовладения, то есть на 9/50 долей в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО2 (умершей 

<

дата>), ФИО3 (умершему 

<

дата>) 18/50 долей указанного домовладения, то есть на 9/50 долей в силу приобретательной давности.

Прекратить право собственности ФИО2 на 9/50 долей, ФИО3 на 9/50 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежавших ФИО2, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство № от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2026 г.

Судья: И.В. Лаврова