УИД №

Дело № 1-77/2020 (1-462/2019;)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 15 января 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Благова О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО18

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО19.

защитника подсудимого - адвоката ФИО38 предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером № и поставлено на налоговый учет в МИ ФНС ФИО7 № по 

<

адрес>.

В соответствии с протоколом № общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено с ООО «

<

данные изъяты>» на ООО «

<

данные изъяты>», и на должность директора назначен Свидетель №7 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» поставлено на налоговый учет в ИФНС ФИО7 по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Юридический адрес общества располагался по адресу: 

<

адрес>, фактически общество располагалось по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором являлся Свидетель №8

Согласно протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора общества с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года назначен Свидетель №21 

Однако, с момента образования ООО «

<

данные изъяты>» фактическим руководителем является ФИО4 

Основной вид деятельности предприятия по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, дополнительный вид деятельности – оказание клиринговых услуг. 

В соответствии с решением № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменено название общества на ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) - налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения. 

На основании ст.143 НК РФ ООО «

<

данные изъяты>» в 2011 году являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Согласно ст.163 и п. 3 ст. 164 НК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) налоговый период устанавливается как квартал, а налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов. 

Согласно пп.2 п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

На основании п. 2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. В силу п.5 названной статьи в счет-фактуре, выставляемой при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны: наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счет-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения; наименование валюты; цена (тариф) за единицу измерения по договору без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счет-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счет-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога. В соответствии с п.6 настоящей статьи, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров (работ, услуг). 

В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов. 

На основании п.1 ст.174 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ) - уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кроме этого, на основании ст. 246 НК РФ ООО «МагнумСтрой» в 2011 году являлось плательщиком налога на прибыль организации. 

В соответствии с п.1 ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно п.1 ст.248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. 

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно п. 1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организации признается календарный год.

В соответствии с п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение указанных норм примерно в январе 2011 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО4 в силу опыта ведения предпринимательской деятельности, зная, что прибыль организации формируется, в том числе, за счет разницы между полученными доходами и расходами, а также уплаченными налогами, для уменьшения объема подлежащих уплате налогов в бюджет государства ООО «

<

данные изъяты>» решил незаконно занизить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль общества путем не отражения в полном объеме дохода, полученного от выполнения работ и оказания услуг, с дальнейшим включением в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Осознавая, что при составлении соответствующей налоговой декларации по налогу на прибыль за прошедший отчетный период необходимо наличие соответствующей финансово-хозяйственной документации, ФИО4 решил в целях облегчения совершения планируемого преступления, в зависимости от объема выполненных обществом работ, не предоставлять главному бухгалтеру ООО «ФИО1» ИНН № Свидетель №3 (далее по тексту – Свидетель №3) (привлекалась для ведения бухгалтерского и налогового учета ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ФИО1» договором на оказание возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) соответствующие документы, подтверждающие весь объем выполненных работ ООО «

<

данные изъяты>».

Так, в период с марта по октябрь 2011 года ООО «МагнумСтрой» были заключены следующие договора на выполнение работ и оказание услуг, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного и коммунального комплекса военных городков.

- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор субподряда № на выполнение комплекса строительных работ по жилым домам, находящимся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, микрорайон 69 «А».

- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий казарменно-жилищного фонда военных городков, помещений и территорий военных комиссариатов, помещений и территорий санаториев, помещений и территорий госпиталей Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории 

<

адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор субподряда № на выполнение строительно-монтажных работ по устройству железобетонных монолитных конструкций на объекте: «Главный медиацентр (пресс-, телецентр), включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 600 мест и на 4200 номеров, Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство). 1 этап Главный медиацентр (пресс-, телецентр), включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 600 мест».

- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор на выполнение работ по косметическому ремонту двух встроенных нежилых помещений и входной группы, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» заключены договора № и № на перевозку грунта и складирование на объекте: «Крытый конькобежный центр вместимостью 8 тысяч зрителей, Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство)», выполняло работы по замещению слабых грунтов под подошвы фундаментов зданий по объекту: «Комплексы зданий и сооружений с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 285 мест номеров, 

<

адрес>, Имеретинская низменность», выполняло работы по земляному отвалу с территории Олимпийского парка на объекте: «Комплекс зданий и сооружений «Малый Ахун» на 1325 номеров в Имеретинской низменности, из них 225 номеров категории 4 звезды и 1100 номеров категории 3 звезды (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Действуя в рамках своего преступного умысла, фактический руководитель общества ФИО4 в период с января 2011 года по апрель 2012 года, точное время и дата следствием не установлены, с целью уклонения от уплаты налога на прибыль, реализуя вышеуказанную преступную схему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налога в бюджет Российской Федерации и желая их наступления, не в полном объеме представлял Свидетель №3 - акты о приемке выполненных работ унифицированной формы №КС-2, справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы №КС-3, счета-фактуры ООО «

<

данные изъяты>» по взаимоотношениям с заказчиками - ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», тем самым скрывая реальный, полученный доход общества.

Вместе с тем, в результате финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными заказчиками в 2011 году обществом получен доход в размере 252 534 635 рублей.

В последующем Свидетель №3, введённая ФИО4 в заблуждение, с учетом представленных документов, подтверждающих объем выполненных ООО «

<

данные изъяты>» работ за 2011 год, находясь по адресу: 

<

адрес>, с в период с января 2011 года по апрель 2012 года, точное время и дата следствием не установлены, составила и ДД.ММ.ГГГГ представила в ИФНС ФИО7 по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) на бумажном носителе за подписью «номинального» директора Свидетель №21, содержащую заведомо ложные сведения относительно полученного дохода в сумме 224 356 076 руб., в то время как в действительности сумма полученного дохода общества составила 252 534 635 руб.

Таким образом, сумма неисчисленного и неуплаченного в бюджет Российской Федерации налога на прибыль ООО «

<

данные изъяты>» за 2011 год составила 5 635 712 руб.

Наряду с реализацией преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на прибыль, ФИО4 решил изыскать иные способы уклонения от уплаты иных видов налогов. 

Так, ФИО4, будучи осведомленным о том, что все подрядные работы на указанных объектах ООО «

<

данные изъяты>» выполнялись силами данного общества и привлеченными наемными рабочими, не являющимися плательщиками НДС, а закупка строительных материалов (строительного инвентаря) (далее по тексту - ТМЦ) для использования на объектах ООО «

<

данные изъяты>», осуществлялась за наличные денежные средства у физических лиц, не являющихся плательщикам НДС, в период с января по декабрь 2011 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, решил необоснованно применить налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени лжедпредприятий. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, ФИО4 применил схему и создал фиктивный документооборот на основании заключенных договоров с лжепредприятиями, привлекаемыми якобы для поставок ТМЦ и выполнения работ, но при этом не имеющих трудовых ресурсов, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, а, следовательно, не производящих уплату установленных законодательством налогов. Тем самым, привлекаемые ФИО4 лжепредприятия, фактически никаких ТМЦ для ООО «

<

данные изъяты>» не поставляли, работы не выполняли, а ТМЦ фактически закупались за наличные денежные средства у неустановленного следствия физических лиц, работы выполнялись силами данного общества и привлеченными наемными рабочими. 

С целью появления формальных оснований для применения налоговых вычетов по НДС, применяя вышеуказанную преступную схему, ФИО4, примерно в период с января по декабрь 2011 года, более точная дата и время следствием не установлены, получил при неустановленных следствием обстоятельствах, заведомо подложные первичные документы бухгалтерского учета (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, «

<

данные изъяты>» ИНН №, ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту - ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»), в соответствии с которыми указанные выше лжепредприятия якобы осуществляли поставки ТМЦ и выполняли работы для ООО «

<

данные изъяты>».

Участники и директоры указанных лжепредприятий, чьи реквизиты использовались ООО «

<

данные изъяты>» в заведомо подложных первичных документах бухгалтерского учета, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций не имели. 

Таким образом, созданный ФИО4 фиктивный документооборот, позволил последнему создать видимость законного осуществления деятельности и отражать в бухгалтерском и налоговом учете ООО «

<

данные изъяты>» суммы НДС, связанные с поставками ТМЦ и выполнением работ, где фактическими поставщиками (работниками) являлись неустановленные следствием лица, тем самым скрыв от налогового органа достоверные суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет и занизив налогооблагаемую базу по НДС.

Реализуя свой преступный умысел, в период с января по декабрь 2011 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов в бюджет Российской Федерации и желая их наступления, с целью неправомерного получения налоговых вычетов, предоставлял, неосведомлённой о его преступных намерениях Свидетель №3, в период сдачи отчетности за 1,2,3,4 кварталы 2011 года, подложные документы по взаимоотношениям ООО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» для отражения в бухгалтерском учете ООО «

<

данные изъяты>»

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на уклонение от уплаты НДС в бюджет государства Российской Федерации, ФИО4, будучи осведомленный о реальных объемах НДС, подлежащего уплате ООО «

<

данные изъяты>» от финансово-хозяйственной деятельности общества, с целью уклонения от уплаты налогов, давал указания Свидетель №3, вносить в бухгалтерский учет ООО «

<

данные изъяты>» сведения о полученных обществом вычетах по НДС, не соответствующих действительности, введя в заблуждение о том, что предоставит подтверждающие документы позже. 

С учетом документов по лжепредприятиям и сведений о якобы о полученных обществом вычетов по НДС ООО «

<

данные изъяты>» в период с апреля 2011 года по январь 2012 года Свидетель №3, введенная в заблуждение ФИО4 относительно достоверности, предоставленных сведений, находясь по адресу: 

<

адрес>, вела бухгалтерский учет общества, в том числе, формировала книги покупок и продаж, а также составляла налоговые декларации по НДС, куда вносила ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени указанных лжепредприятий на сумму 46 467 516 руб., в том числе НДС в сумме 7 088 265 руб. и сведений о полученных обществом вычетах по НДС, не соответствующих действительности, в сумме 39 790 465 руб.

Далее налоговые декларации по НДС, куда были внесены ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и о полученных обществом вычетов по НДС в период с апреля 2011 года по январь 2012 года, находясь по адресу: 

<

адрес> подписывались электронно-цифровой подписью «номинальных» директоров Свидетель №7, Свидетель №8

Соответственно, в период времени с апреля 2011 года по январь 2012 года, по мере наступления установленного законом срока, налоговые декларации по НДС, содержащие заведомо ложные сведения относительно необоснованно полученных налоговых вычетов по фиктивным взаимоотношениям с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «Русский 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 7 088 265 рублей и сведения о полученных обществом вычетов по НДС, не соответствующих действительности в сумме 39 790 465 рублей, по телекоммуникационным каналам связи, передавались Свидетель №3 с компьютера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ИФНС ФИО7 по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, куда поступали:

- налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года (регистрационный №, налоговый расчет первичный) от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту –ТКС) за ЭЦП Свидетель №7, где отражены ложные сведения относительно суммы налоговых вычетов в размере 2 834 326 рублей;

- налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года (регистрационный №, налоговый расчет уточненный) от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ДД.ММ.ГГГГ по ТКС за ЭЦП Свидетель №7, где отражены ложные сведения относительно суммы налоговых вычетов в размере 2 834 326 руб.;

- налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года (регистрационный №, налоговый расчет первичный) от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ДД.ММ.ГГГГ по ТКС за ЭЦП Свидетель №8, где отражены ложные сведения относительно суммы налоговых вычетов в размере 30 406 656 руб.;

- налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года (регистрационный №, налоговый расчет уточненный) от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ДД.ММ.ГГГГ по ТКС за ЭЦП Свидетель №8, где отражены ложные сведения относительно суммы налоговых вычетов в размере 30 406 656 руб.;

- налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011 года (регистрационный №, налоговый расчет первичный) от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ДД.ММ.ГГГГ по ТКС за ЭЦП Свидетель №8, где отражены ложные сведения относительно суммы налоговых вычетов в размере 535 118 рублей;

- налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года (регистрационный №, налоговый расчет первичный) от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ДД.ММ.ГГГГ по ТКС за ЭЦП Свидетель №8, где отражены ложные сведения относительно суммы налоговых вычетов в размере 13 102 630 руб.

Таким образом, в результате умышленных действий фактического руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, за 1,2,3,4 кварталы 2011 года не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации НДС в сумме 46 878 730 руб. и налог на прибыль за 2011 год в сумме 5 635 712 руб., в том числе:

- за 1 квартал 2011 года в сумме 2 834 326 руб. - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 944 776 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 944 775 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 944 775 руб.; 

- за 2 квартал 2011 года в сумме 30 406 656 руб. - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 135 552 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 135 552 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 135 552 руб.; 

- за 3 квартал 2011 года в сумме 535 118 руб. - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 372 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 373 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 373 руб.; 

- за 4 квартал 2011 года в сумме 13 102 630 руб. - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 367 543 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 367 544 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 367 543 руб.; 

- налог на прибыль организации за 2011 год в сумме 5 635 712 рублей - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 не уплачен НДС за 1-4 кварталы 2011 года и налог на прибыль за 2011 год в размере 52 514 442 руб., то есть в особо крупном размере, в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия о том что, по его указанию бухгалтер Свидетель №3 бухгалтерскую отчетность составляла с его слов, без документов, подтверждающих затраты, в том числе по которым возмещался НДС. Он говорил Свидетель №3, что все документы имеются и что предоставит позже по мере возможности. В действительности же, документов, подтверждающих понесенные затраты, в то числе, по которым возмещался НДС, у ООО «

<

данные изъяты>» не было, поскольку значительная часть строительных материалов, используемых на объектах гражданского и военного строительства, закупалась у физических лиц за наличный расчет, которые плательщикам НДС не являлись. У кого именно закупались материалы, сказать затрудняется из-за давности событий. Работы на объектах выполнялись наемными рабочими бригадами, которые в каких-либо организациях не числились, также плательщикам НДС не являлись. Кем именно выполнялись работы, сказать затрудняется. Это были рабочие бригады из числа разных специальностей. В результате словесного составления отчетности по НДС за 2011 год, в налоговых декларациях вносились ложные сведения относительно понесенных затрат, в том числе и по которым возмещался НДС. В налоговых декларациях по НДС за 1, 2,3,4 кварталах 2011 года с его слов Свидетель №3 отражала ложную сумму – якобы полученный ООО «

<

данные изъяты>» вычет по НДС по взаимоотношениям с контрагентами. Данная сумма составляла примерно 38 млн. рублей, которая документального подтверждения не имела. Он действительно не предоставлял Свидетель №3 акты-приемки выполненных работ по договорам клининга за 4 квартал 2011 года с заказчиком ООО «

<

данные изъяты>». Сумма по этим актам составляла примерно 28 млн.рублей. В результате не предоставления этих документов выручка организации снизилась на указанную сумму, что позволило не исчислять и не уплачивать в бюджет налог на прибыль организации примерно в сумме 5 млн. рублей. Кроме того, ООО «

<

данные изъяты>» необоснованно применяло налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с лжепредприятиями – ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», с которыми в действительности коммерческих взаимоотношений не было. Реквизиты данных предприятий он использовал с целью занижения налогооблагаемой базы общества. Указанные лжепредприятия реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли, с директорами данных обществ он не знаком. Он применял данную схему уклонения от уплаты НДС по рекомендации своего знакомого. Все фиктивные документы, кроме ООО ТК «

<

данные изъяты>» - договоры, счет-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат уже оставленные и подписанные от имени названных обществ передавал ему указанный знакомый. В дальнейшем он передавал все эти фиктивные документы главному бухгалтеру ООО «УК ФИО9» Свидетель №3, с указанием учитывать их при введении бухгалтерского учета и при сдаче налоговой отчетности в ИФНС ФИО7 по 

<

адрес>. С решением налогового органа в части доначисления НДС и налога на прибыль организации он согласен. Не согласен лишь в части того, что налоговый орган признал необоснованными полученные ООО «

<

данные изъяты>» вычеты по взаимоотношениям с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>+», ООО «

<

данные изъяты>», с которыми в действительности имелись коммерческие взаимоотношения. (т.8 л.д. 119-122)

Он, являясь фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», необоснованно применял налоговые вычеты по НДС в части взаимоотношений с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «Торговая 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», с которыми в действительности никаких коммерческих взаимоотношений не было. Также на протяжении 2011 года давал указание главному бухгалтеру ООО «Управляющая 

<

данные изъяты>» Свидетель №3 учитывать в бухгалтерском и налоговом учете ООО «

<

данные изъяты>» выдуманные ложные сведения относительно полученных вычетов по НДС в размере 39 млн. рублей, без фактических финансово-хозяйственных операций. В части неуплаты налога на прибыль организации за 2011 год в сумме 5,6 млн. рублей он также признал себя виновным. Так, по причине непредставления Свидетель №3 актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 по взаимоотношениям ООО «

<

данные изъяты>» с заказчиками, в 2011 год был занижен доход организации на 28 млн. рублей, что позволило уклониться от уплаты налога на прибыль организации. В действительности ООО «

<

данные изъяты>», ООО «ФИО2», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» контрагентами ООО «

<

данные изъяты>» не являлись, их реквизиты он использовал с целью занижения налогооблагаемой базы, руководимой им организации. Значительная часть строительных материалов (строительного инвентаря), используемых на объектах гражданского и военного строительства, закупалась ими у физических лиц за наличные денежные средства, которые плательщиками НДС не являлись. Работы на объектах общества выполнялись наемными рабочими бригадами, которые в каких-либо организациях не числились, также плательщиками НДС не являлись. За выполненные работы они также расплачивались наличными денежными средствами. Это были рабочие бригады из числа разных специальностей. При этом, все фиктивные документы по взаимоотношениям с указанными организациями, кроме ООО «ФИО2 «ФИО9» - договоры, счет-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, он передавал Свидетель №3, с указанием учитывать их при введении бухгалтерского учета и при сдаче налоговой отчетности в ИФНС ФИО7 по 

<

адрес>. Кроме того, он признает, что по его же указанию Свидетель №3 бухгалтерскую отчетность по НДС составляла с его слов, на основании надуманных данных, без документов, подтверждающих затраты, в том числе по которым возмещался НДС. Он говорил ей, что все документы имеются, и что представит их позже, по мере возможности. В действительности же первичных документов, подтверждающих понесенные затраты, в том числе по которым возмещался НДС, у ООО «

<

данные изъяты>» не было, поскольку затратная часть документально не оформлялась. Как указано выше, материалы поставляли и работы выполняли физические лица, которые плательщиками НДС не являлись.(т.8 л.д.143-146)

Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно :

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым на основании решения заместителя начальника ИФНС ФИО7 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с главным государственным налоговым инспектором Свидетель №2 проводила выездную налоговую проверку в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговой проверкой установлено, что данное общество находилось на общей системе налогообложения, следовательно, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации. Численность сотрудников указанного общества в 2011 году составляла свыше 1000 человек. Бухгалтерский и налоговый учет общества велся в соответствии с договором на оказание услуг с ООО «ФИО1», директором которого являлась Свидетель №4 Налоговая отчетность представлялась регулярно по электронным каналам связи в соответствии с Налоговым кодексом РФ в ИФНС ФИО7 по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 51-ой Гвардейский Дивизии, 

<

адрес>. Выездная налоговая проверка в отношении ООО «

<

данные изъяты>» проведена расчетным методом, поскольку на требование налогового органа обществом необходимые документы не представлены. В ходе проведения мероприятий налогового контроля проанализированы расчетные счета налогоплательщика, открытые в ОАО «СКБ-банк», ОАО КБ «РусЮгбанк», ВФ ЗАО АКБ «ИРС» и в филиале ВОЛРУ ОАО «МИНБ». При этом установлены контрагенты, с которыми осуществлялись коммерческие взаимоотношения, и в их адрес направлялись поручения об истребовании документов. По полученным ответам налоговым органом составлен регистр доходов и расходов ООО «

<

данные изъяты>», на основании которых определены суммы неуплаты недоимки по НДС и налогу на прибыль организации. Установлено, что за период 2011 года ООО «

<

данные изъяты>» уплатило в бюджет НДС в сумме 457 366 рублей и налог на прибыль организации в сумме 169 485 рублей. Однако, как следовало из полученных ответов на поручения, данным налогоплательщиком были занижены суммы налогов к уплате в бюджет по НДС в сумме 47 695 283 рубля и налогу на прибыль организации в сумме 5 635 712 рублей. По финансово-хозяйственным взаимоотношениям с заказчиками - ООО «Строительная ФИО1 «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» в 2011 году ООО «

<

данные изъяты>» получен доход в сумме 252 534 635 рублей. Вместе с тем, в налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2011 год внесены заведомо ложные сведения, а именно по стр. 010 «Доходы от реализации» отражен доход в сумме 224 356 076 рублей, то есть меньше на 28 178 559 рублей. В результате занижения дохода (выручки от реализации) допущена не полная уплата налога на прибыль организации за 2011 год в сумме 5 635 712 рублей. В налоговых декларациях ООО «

<

данные изъяты>» по НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2011 года заявлена к вычету из бюджета сумма в размере 52 889 772 рубля. Проведенными мероприятиями налогового контроля, из поступивших документов первичного учета от контрагентов налогоплательщика, подтвержден заявленный вычет по НДС лишь в части 5 194 488 рублей. Остальная сумма НДС в размере 47 695 283 рубля документального подтверждения не нашла. Как следует из выписок о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «

<

данные изъяты>» из указанной суммы НДС в размере 8 111 829,66 рубль перечислен в адрес ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>+», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», якобы за поставку строительных материалов и выполненные подрядные работы. При этом, указанные общества финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>» не подтвердили. Остальная сумма НДС в размере 39 583 454 рубля ни по расчетным счетам, ни по документам не отражена. По этой причине налоговым органом сделан обоснованный вывод о неправомерном получении обществом налоговых вычетов на сумму 47 695 283 рубля. По результатам выездной налоговой проверки принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выставлено требование об уплате налога, пени и штрафа, согласно которым с организации не исчислен и не уплачен НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 2 834 326 рублей, 2 квартал 2011 года в сумме 30 552 216 рублей, 3 квартал 2011 года в сумме 759 863 рубля и 4 квартал 2011 года в сумме 13 548 878 рублей, налог на прибыль организации за 2011 год в сумме 5 635 712 рублей, а всего 53 330 995 рублей. В адрес ИФНС ФИО7 по 

<

адрес> поступили ответы на ранее направленные поручения, которые не вошли в материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>». Решение о привлечении данного общества к ответственности за совершение налогового правонарушения принималось без учета указанных поступивших ответов на поручения. Так, контрагенты ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № и ООО «

<

данные изъяты>+» ИНН № подтвердили взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>» и представили соответствующие документы.(т.7 л.д. 240-243);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (главный государственный налоговый инспектор ИФНС ФИО7 по 

<

адрес>), согласно которым на основании решения заместителя начальника ИФНС ФИО7 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговой проверкой установлено, что председателем наблюдательного совета данного общества являлся ФИО4 ООО «

<

данные изъяты>» являлось хозяйствующим субъектом, осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением прибыли. Оно имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с реальными контрагентами. Установлено, что за период 2011 года ООО «

<

данные изъяты>» уплатило в бюджет НДС в сумме 457 366 рублей и налога на прибыль организации в сумме 169 485 рублей. Однако, как следовало из полученных ответов на поручения, данным налогоплательщиком были занижены суммы налогов к уплате в бюджет по НДС в сумме 47 695 283 рубля и налогу на прибыль организации в сумме 5 635 712 рублей. Кроме того, за период 2011 года ООО «

<

данные изъяты>» неправомерно получены налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>+», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 47 695 283 рубля, которые в действительности не подтвердили взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>». По результатам выездной налоговой проверки принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выставлено требование об уплате налога, пени и штрафа, согласно которым с организации не исчислен и не уплачен НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 2 834 326 рублей, 2 квартал 2011 года в сумме 30 552 216 рублей, 3 квартал 2011 года в сумме 759 863 рубля и 4 квартал 2011 года в сумме 13 548 878 рублей, налог на прибыль организации за 2011 год в сумме 5 635 712 рублей, а всего 53 330 995 рублей.(т.2 л.д. 50-53);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в начале 2011 года по предложению директора Свидетель №4 она трудоустроилась в ООО «ФИО1» на должность главного бухгалтера. Общество осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием бухгалтерских услуг юридическим лицам и располагалось по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с заключенным договором, начиная с 2011 года ООО «ФИО1» оказывало услуги ООО «

<

данные изъяты>» по ведению бухгалтерского и налогового учета. Данное общество располагалось в одном же здании, где и их организация. Должность директора сначала занимал Свидетель №7, а в дальнейшем Свидетель №8 При этом, в период руководства обществом Свидетель №7 какая-либо хозяйственная деятельность не осуществлялась. ООО «

<

данные изъяты>» создавалось с целью осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства, а также оказания клиринговых услуг. У организации имелась соответствующая лицензия на осуществление данного вида деятельности. По условиям заключенного договора между ООО «ФИО1» и ООО «

<

данные изъяты>», она не вела кассовые операции данного общества, наличного оборота денег не касалась. Она лишь по представленным документам вела бухгалтерский учет общества и на основании них составляла и сдавала налоговую отчетность в ИФНС ФИО7 по 

<

адрес>. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации направлялись в налоговый орган по электронным каналам связи с электронно-цифровою подписью директора Свидетель №8 При этом, фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>» осуществлял ФИО4, который являлся председателем наблюдательного совета данного общества. Последний приходился супругом дочери Свидетель №4, и осуществлял всю финансово-хозяйственную деятельность общества, заключал контракты, вел переговоры с контрагентами, замыкал на себе решение всех организационных вопросов, выезжал на объекты и контролировал выполняемые работы на местах, распоряжался денежными средствами предприятия и т.д. Программа «Банк-клиент» этого общества находилась у нее в распоряжении, счета на оплату в адрес контрагентов она исполняла только по согласию с ФИО4, который ставил свою визу на этих документах. Свидетель №8 должность директора общества занимал формально, то есть являлся подчиненным ФИО4 Начиная с июня 2011 года, у ООО «

<

данные изъяты>» появилось много заказов на выполнение строительных работ и оказание клиринговых услуг в разных регионах ФИО7. За выполненные работы (оказанные услуги) заказчики перечисляли денежные средства на расчетный счет данного предприятия. Для ведения бухгалтерского учета ООО «

<

данные изъяты>» соответствующие документы представлял ФИО4 Они были оформлены надлежащим образом, в связи с чем учитывались ею при ведении бухгалтерского и налогового учетов. Название ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» у нее на слуху, по всем этим обществам передавались в ООО «ФИО1» на исполнение документы с визой ФИО4, подтверждающие коммерческие взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>», по которым в дальнейшем осуществлялась оплата. (т.2 л.д. 33-37);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, о том,что в налоговых декларациях ООО «

<

данные изъяты>» по НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2011 года заявлен вычет из бюджета в сумме 52 889 772 рубля. Данная сумма отражена в налоговых декларациях по НДС по указанию ФИО4 Так, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 значительную часть первичных документов, подтверждающих затраты, в том числе по которым возмещался НДС, для ведения бухгалтерского и налогового учета ей не представлял. Все отчеты и декларации по НДС составлялись со слов ФИО4, а документы, подтверждающие затраты, тот обещал представить позже. Вместе с тем, никакие документы, последний в дальнейшем ей не представлял, а постоянно откладывал этот вопрос. При этом, тот убеждал ее в реальности совершенных сделок с контрагентами, по которым возмещался НДС. Поскольку ФИО4 являлся фактическим руководителем данной организации, при взаимодействиях с последним, она старалась исправно выполнять свои должностные обязанности. В части налога на прибыль организации за 2011 год также не в полном объеме представлялись акты-приемки выполненных работ по договорам клиринга за 4 квартал 2011 года с заказчиком - ООО «

<

данные изъяты>». Сумма по этому акту составляла примерно 28 млн. рублей. Она предполагает, что именно из-за не представления ФИО4 указанного акта для ведения бухгалтерского и налогового учета, в бюджет не исчислен и не уплачен налога на прибыль организации примерно в сумме 5 млн. рублей. Все вышеуказанные нарушения со стороны ФИО4 мешали стабильной работе бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>», а самое главное, приводили к искажению налоговой отчетности. По этому поводу на имя директора ООО «ФИО1» Свидетель №4 она писала докладную записку, которая в свою очередь направила в адрес ООО «

<

данные изъяты>»(т.7 л.д. 123-125);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ею ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2010 году ФИО4, который приходился супругом ее дочери, предложил возглавить ООО «ФИО1». Данное общество учреждалось матерью ФИО4 - ФИО21 Общество осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием бухгалтерских и налоговых услуг юридическим лицам. В 2011 году в качестве главного бухгалтера организации по ее инициативе была трудоустроена Свидетель №3 Примерно в ноябре 2010 года по инициативе ФИО4 руководимое ею ООО «ФИО1» стало соучредителем ООО «

<

данные изъяты>». Вторым соучредителем организации являлся Свидетель №6 Должность директора общества занимал Свидетель №7, а в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №8 Вместе с тем, указанные лица должность директора общества занимали формально, без осуществления руководства организацией. Фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>» осуществлял ФИО4, который являлся председателем наблюдательного совета данного общества. Тот осуществлял всю финансово-хозяйственную деятельность общества, договаривался о заключении контрактов, вел переговоры с контрагентами, замыкал на себе решение всех организационных вопросов, ездил на объекты и контролировал выполняемые работы на местах, распоряжался денежными средствами предприятия и т.д. При этом, до февраля 2011 года ООО «

<

данные изъяты>» никакую деятельность не осуществляло. ООО «

<

данные изъяты>» создавалось с целью осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства, а также оказания клининговых услуг. У общества имелись обособленные подразделения в Республиках Дагестан и Северная Осетия-Алания, оно являлось членом саморегулирующей организации - НП «Строительный комплекс 

<

адрес>». В соответствии с заключенным договором об оказании услуг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО4 ООО «ФИО1» оказывало ООО «

<

данные изъяты>» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета. Данные обязанности выполняла главный бухгалтер общества Свидетель №3, которая по представленным ФИО4 документам вела бухгалтерский учет общества и на основании них составляла и сдавала налоговую отчетность в ИФНС ФИО7 по 

<

адрес>. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации направлялись в налоговый орган по электронным каналам связи. Банк-клиент организации также находился в распоряжении у Свидетель №3, Начиная, примерно с мая-июня 2011 года, у ООО «

<

данные изъяты>» появилось много заказов на выполнение строительных работ и оказание клининговых услуг в разных регионах ФИО7. По просьбе ФИО4 она оказывала техническую помощь работникам кадровой службы ООО «

<

данные изъяты>» (подбирала сотрудников и т.д.). В этой организации работал ее сын - Свидетель №12, который курировал клининговое направление. Тот также в нем не трудоустраивался, а числился юристом в ООО «ФИО1». Данные организации находились по одному и тому же адресу: 

<

адрес>. В хозяйственную деятельность организации она не вмешивалась, а лишь по просьбе ФИО4 решала кадровые вопросы ООО «

<

данные изъяты>». При этом ей известно, что сотрудники данной организации, численность которых составляла примерно 1200 человек, оказывали клининговые услуги на территории военных городков Астраханской и 

<

адрес>, Ингушетии, Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской и Северная Осетия - Алания. Кроме того, ООО «

<

данные изъяты>» являлось субподрядчиком по выполнению работ на Олимпийских объектах в г. ФИО61 

<

адрес> - «Главный медиацентр (пресс, телецентр), включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации». Такие организации как ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ей неизвестны. Свидетель №3 два раза писала на ее имя докладные записки, согласно которым ООО «

<

данные изъяты>» не представляло для ведения бухгалтерского и налогового учета акты-приемки выполненных работ по договорам на оказание клининговых услуг за 4 квартал 2011 года; по договорам на строительство объектов в г. ФИО61 за 4 квартал 2011 года. Кроме того, та жаловалась на то, что со стороны указанной организации недостаточно представлена первичная документаций по строительным договорам в г. ФИО61 за 4 квартал 2011 года, не полностью представлены документы, подтверждающие затраты, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, в том числе документы, по которым возмещался НДС. (т.2 л.д. 59-62);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 данными ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым с января 2011 года по октябрь 2012 года она работала заместителем главного бухгалтера ООО «ФИО1». Должность директора этого общества занимал Свидетель №4, а главного бухгалтера – Свидетель №3 Общество осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием бухгалтерских услуг юридическим лицам. Общество располагалось по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании возмездных услуг, ООО «

<

данные изъяты>» оказывало услуги ООО «

<

данные изъяты>» по ведению бухгалтерского и налогового учета. Данное общество располагалось в одном же здании, где и ООО «

<

данные изъяты>», Должность директора сначала занимал Свидетель №7, а в дальнейшем Свидетель №8 ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере строительства, а также оказание клининговых услуг. По условиям заключенного договора между ООО «УК ФИО9» и ООО «

<

данные изъяты>» она лишь по представленным документам вела бухгалтерский учет общества на основании них составляла и сдавала налоговую отчетность в ИФНС ФИО7 по 

<

адрес>. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации направлялись в налоговый орган по электронным каналам связи с электронно-цифровой подписью директора общества. Фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>» осуществлял ФИО4, который являлся председателем наблюдательного совета данного общества. ВФИО4 приходился супругом дочери Свидетель №4 ФИО4 вел всю финансово-хозяйственую деятельность общества, заключал контракты, вел переговоры с контрагентами, замыкал на себе решение всех организационных вопросов, ездил на объекты и контролировал выполняемые работы на местах, распоряжался денежными средствами предприятия и.т.д. Так, «Банк-клиент» этого общества находился в распоряжении у ФИО62, счета на оплату в адрес контрагентов она исполняла только по согласию с ФИО4, который ставил свою визу на этих документах. Свидетель №8 должность директора общества занимал формально, то есть являлся подчиненным ФИО4 Начиная с июня 2011 года у ООО «

<

данные изъяты>» появилось много заказов на выполнение строительных работ и оказание клининговых услуг в разных регионах ФИО7. За выполненные работы (оказанные услуги) заказчики перечисляли денежные средства на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>», открытые в ОАО КБ «РусЮгБанк», ОАО «СКБ-Банк» и др. Для ведения бухгалтерского и налогового учета ООО «

<

данные изъяты>» соответствующие документы представлял ФИО4 либо другие лицо, но с визой последнего. Все документы были оформлены надлежащим образом, в связи с чем учитывались ей и Свидетель №3 при ведении бухгалтерского и налогового учета. У общества имелись следующие крупнейшие заказчики: ООО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО СК «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ОАО Центр «

<

данные изъяты>». Работники ООО «

<

данные изъяты>», численность которых составляла примерно 1200 человек, оказывали клининговые услуги на территории военных городков Астраханской и 

<

адрес>, Ингушетии, Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской и Северная Осетия - Алания. Кроме того, ООО «

<

данные изъяты>» являлось субподрядчиком по выполнению работ на Олимпийских объектах в г. ФИО61 

<

адрес> - «Главный медиацентр (пресс, телецентр), включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации». Ей известно, что в отношении данного общества проводилась проверка. В налоговых декларациях ООО «

<

данные изъяты>» по НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2011 года заявлен вычет из бюджета в сумме 52 889 772 рубля. Данная сумма отражена в налоговых декларациях по НДС по указанию ФИО4 Так, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 значительную часть первичных документов, подтверждающих затраты, в том числе по которым возмещался НДС, для ведения бухгалтерского и налогового учета мне и Свидетель №3 не представлял. Все отчеты и декларации по НДС составлялись со слов ФИО4, а документы, подтверждающие затраты, он обещал представить позже. Вместе с тем, никакие документы, он в дальнейшем ей не представлял, а постоянно откладывал этот вопрос. При этом, ФИО4 убеждал её и Свидетель №3 в реальности совершенных сделок с контрагентами, по которым возмещался НДС. Поскольку ФИО4 являлся фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», при взаимодействий с последним, она старалась исправно выполнять свои должностные обязанности. В части налога на прибыль организации за 2011 год также не в полном объеме представлялись акты-приемки выполненных работ по договорам клининга за 4 квартал 2011 года с заказчиком — ООО «

<

данные изъяты>». Сумма по этому акту составляла примерно 28 млн. рублей. Она предполагает, что именно из-за не представления ФИО4 указанного акта для ведения оухгалтерского и налогового учета, в бюджет не исчислен и не уплачен налога на прибыль организации за 2011 год примерно в сумме 5 млн. рублей. Все вышеуказанные нарушения со стороны ФИО4 мешали стабильной работе бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>», а самое главное, приводили к искажению налоговой отчетности. По этому поводу на имя директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №4, Свидетель №3 писала докладную записку, которая в свою очередь направила в адрес ООО «

<

данные изъяты>». Наименования ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» у неё на слуху, по всем этим обществам передавались в ООО «УК «

<

данные изъяты>» на исполнение документы с визой ФИО4, подтверждающие коммерческие взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>», по которым в дальнейшем по указанию ФИО4 осуществлялась оплата. Говорить о реальности совершенных сделок между указанными организациями она затрудняется, поскольку работала лишь по представленным ФИО4 документам, которые были оформлены надлежащим образом. Вместе с тем, с директорами указанных обществ она не знакома, с ними не встречалась, по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «

<

данные изъяты>» переговоры не вела. (т.7 л.д. 132-135);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 данными ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ООО «

<

данные изъяты>» у своего знакомого - Свидетель №8, с которым знаком с 2005 года. Данное общество приобреталось им с целью осуществления предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли продуктами питания. Вместе с тем, данная деятельность не состоялась. В период 2008-2010 г.г. общество никакую деятельность не осуществляло, в этой связи в МИ ФНС ФИО7 № по 

<

адрес> предоставлялись налоговые декларации с «нулевыми» показателями. Примерно в 2010 году, к нему обратился ФИО4 с просьбой передать ООО «

<

данные изъяты>». Так как в то время общество не осуществляло предпринимательскую деятельность, он принял решение о его передаче ФИО4 Для каких целей последнему понадобилось его общество, тот не говорил. После этого, встретившись с ФИО4 он передал все учредительные документы и печати ООО «

<

данные изъяты>». Однако, из состава учредителей выведен он не был. Впоследствии данное общество было переименовано на ООО «

<

данные изъяты>», изменен адрес местонахождения. Кроме того, общество снято с учета из МИ ФНС ФИО7 № по 

<

адрес> и поставлено на налоговый учет в ИФНС ФИО7 по 

<

адрес>. Со слов ФИО4 ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере строительства. Последний в свою очередь занимал должность председателя наблюдательного совета. Должность директора этого общества в то время занимал Свидетель №7, ранее являющийся сотрудником органов внутренних дел. В июне 2011 года тот сложил свои полномочия и новым директором общества на основании решения общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» был назначен Свидетель №8 При этом, Свидетель №7 и Свидетель №8 занимали должность директора этого общества номинально, реального руководства деятельностью организации не осуществляли. Фактически руководство финансово-хозяйственной деятельности общества осуществлял ФИО4, который замыкал на себе решение всех организационных вопросов. Для ведения бухгалтерского обслуживания организации последний привлек ООО «ФИО1», директором которого являлась Свидетель №4 Основными видами деятельности организации являлись производство общестроительных работ и оказание клининговых услуг. Из состава учредителей указанной организации он не был выведен по просьбе Свидетель №4 С ее слов на тот момент отсутствовала кандидатура на должность учредителя в ООО «

<

данные изъяты>» и та попросила некоторое время остаться в составе учредителей. Кроме того, по просьбе Свидетель №4 он несколько раз приезжал в офис ООО «

<

данные изъяты>», расположенный в цокольном этаже дома по 

<

адрес>, где подписывал представленные ему документы относительно формального назначения на должность директора Свидетель №8, изменения местонахождения организации и т.д. При этом, никаких финансово-хозяйственных документов данного общества он не подписывал. Непосредственно ведением бухгалтерского и налогового учета общества занималась Свидетель №3 (т.2 л.д. 29-32);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 данными им ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым в ноябре 2010 года по предложению Свидетель №4 он занял должность директора ООО «

<

данные изъяты>». Одним из соучредителей общества являлся Свидетель №6 Данное общество создавалось с целью осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства. У организации имелась соответствующая лицензия на осуществление данного вида деятельности. ДД.ММ.ГГГГ название общества было изменено на ООО «

<

данные изъяты>». Юридическим адресом общества являлся: 

<

адрес>, а фактическим: 

<

адрес>. Общество состояло на налоговом учете в ИФНС ФИО7 по 

<

адрес>. В июне 2011 года он сложил свои полномочия, новым директором общества на основании решения общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» был назначен Свидетель №8 При этом, и он, и Свидетель №8 занимали должность директора этого общества номинально, реального руководства деятельностью организации не осуществляли. Фактически руководство финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществлял ФИО4, занимающий должность председателя наблюдательного совета. Для ведения бухгалтерского обслуживания организации ФИО4 привлек ООО «ФИО1», директором которого являлась его родственница - Свидетель №4 Основными видами деятельности организации являлись производство общестроительных работ и оказания клиринговых услуг. Общество находилось на общей системе налогообложения, следовательно, являлось плательщиком налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость. До апреля 2011 года в обществе кроме него никто не числился. После этого на работу были трудоустроены более 300 человек из числа разных специальностей - по клиринговым услугам: уборщики, руководители звеньев; по строительной деятельности: главный инженер, инженеры, электрики и отдел снабжения. После формального назначения Свидетель №8 на должность директора ООО «

<

данные изъяты>», он стал занимать должность заместителя директора этого же общества. В этой должности в его обязанности входило прием на работу сотрудников, частичная закупка строительных материалов и т.д. У организации имелось много заказов и контрактов на выполнение строительных работ и оказание клининговых услуг на различных объектах и регионах ФИО7. В дальнейшем, клиринговые услуги стали оказывать примерно 1000 работников ООО «

<

данные изъяты>». ФИО4 осуществлял всю финансово-хозяйственную деятельность ООО «

<

данные изъяты>» заключал договоры, вел переговоры с контрагентами, замыкал на себе решение всех организационных вопросов, выезжал на объекты и контролировал выполняемые работы, распоряжался денежными средствами предприятия и т.д. В 2009 году ООО «ФИО2» учреждалось Свидетель №20, являющейся его сожительницей. Та являлась учредителем, директором и главным бухгалтером этого общества. Вместе с тем, Свидетель №20 к деятельности данного общества никакого отношения не имела, руководство финансово-хозяйственной деятельностью не осуществляла, какие-либо документы первичного бухгалтерского учета не подписывала. Ее задача лишь заключалась в создании (регистрации) данной организации и открытии расчетного счета в СКВ «Банк» в отделении 

<

адрес>. Все учредительные документы, печати данного общества с момента регистрации находились у Свидетель №4 и Свидетель №3 Электронный ключ от программы «Банк-клиент» по расчетному счету данной организации также находился у указанных лиц. Никаких коммерческих взаимоотношений между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ФИО2» не было. В ноябре 2010 года В период июнь-ноябрь 2011 года вместе с финансовым директором ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №11 он ездил в ОАО КБ «РусЮгБанк», где та с расчетных счетов данного общества получала наличными денежные средства в сумме 30 169 783 рубля. Снятие денег осуществлялось по распоряжению ФИО4 либо первого заместителя директора общества ФИО22 Снятые денежные средства по распоряжению этих же лиц он передавал представителям ООО «ФИО1» - Свидетель №4 и Свидетель №3 Оприходовались ли последними указанные суммы денег в кассе ООО «

<

данные изъяты>», он не знает. При этом, данная сумма денег была направлена на финансирование строительной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» на Олимпийских объектах в г. ФИО61. Так, по наличным денежным средствам закупались строительные материалы и оплачивались наемные рабочие силы. В частности, за наличные деньги, без учета НДС он закупал спецодежду у физического лица на Качинском рынке в 

<

адрес> (100 комплектов химической защиты). В дальнейшем данная одежды была направлена в г. ФИО61 для рабочих.. (т.2 л.д. 24-28; т.7 л.д. 120-122);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 данными им ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым в январе 2008 года он учредил ООО «

<

данные изъяты>». Уставной капитал общества составлял 10 000 рублей. Оно располагалось по адресу; 

<

адрес>. Общество создавалось с целью осуществления предпринимательской деятельности, связанной с ресторанным бизнесом. Вместе с тем, данная деятельность не состоялась, и примерно в сентябре 2008 года он продал ООО «

<

данные изъяты>» своему знакомому Свидетель №6 Осуществлял ли последний в этой организации какую-либо деятельность, он не знает. Примерно в июне 2011 года к нему обратился ФИО4 и попросил формально возглавить подконтрольное ООО «

<

данные изъяты>». Со слов ФИО4, должность директора общества ему необходимо занять номинально, без реального осуществления руководства и хозяйственной деятельности. Последний пояснил, что данное общество оказывает клиринговые услуги различным объектам Министерства Обороны РФ и для заключения очередного аналогичного контракта тому был необходим новый директор ООО «

<

данные изъяты>» с идентичной фамилией с Министром Обороны РФ ФИО23 Он ответил согласием на предложение ФИО4 и формально занял должность директора. Вместе с тем, к деятельности данной организации он никакого отношения не имел, руководство финансово-хозяйственной деятельностью не осуществлял, никакие документы первичного бухгалтерского учета не подписывал. Фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>» являлся ФИО4(т.2 л.д. 66-68);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22 данными им ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце августа 2011 года ФИО4 предложил ему работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность первого заместителя директора. Должность директора этого общества занимал Свидетель №8, который фактическое руководство предприятием не осуществлял, а назначен был формально. Фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>» осуществлял ФИО4, который являлся по должности председателем наблюдательного совета данного общества. Тот осуществлял всю финансово-хозяйственную деятельность общества, заключал контракты, вел переговоры с контрагентами, замыкал на себе решение всех организационных вопросов, ездил на объекты и контролировал выполняемые работы на местах, распоряжался денежными средствами предприятия и т.д. Для ведения бухгалтерского и налогового учета ФИО4 привлек ООО «ФИО1», которое также находилось в его распоряжении. Директором этого общества являлась мать супруги ФИО4 - Свидетель №4 В его обязанности в должности первого заместителя директора ООО «

<

данные изъяты>» входило осуществление контроля, без права подписи, за работой по направлению клининга, материальное обеспечение на объектах. Всего в 2011 году в обществе были трудоустроены около 800 человек, которые оказывали клининговые услуги на различных объектах. ООО «

<

данные изъяты>» привлекалось для оказания клининговых услуг на территории военных городков Астраханской и 

<

адрес>; на территории военных комиссариатов и санаториев Министерства обороны Российской Федерации; помещений и территорий госпиталей, расположенных на территории 

<

адрес>, Ингушетии, Кабардино- Балкарской, Карачаево-Черкесской и Северная Осетия - Алания. В свою очередь он ездил на объекты, расположенные на территории 

<

адрес>, где оказывались клининговые услуги. Кроме того, ему также известно, что ООО «

<

данные изъяты>» являлось субподрядчиком по выполнению работ на Олимпийских объектах в г. ФИО61 

<

адрес>. Работу по направлению строительства этого общества курировал Свидетель №10 Такие организации как ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ему неизвестны.(т.2 л.д. 63-65);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 данными им ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым в марте 2011 года ФИО4 предложил ему работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должности исполнительного директора. Со слов ФИО4 данное общество создавалось с целью осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства. Последний в свою очередь занимал должность председателя наблюдательного совета этого же общества. Должность директора общества в то время занимал Свидетель №7 Он согласился на предложение ФИО4 и трудоустроился на указанную должность. Свидетель №7, будучи директором данного предприятия, выдал на его имя доверенность на представительство интересов организации, а также на подписание различных документов первичного бухгалтерского учета (договоров с контрагентами, актов выполненных работ и т.д.). Общество состояло на налоговом учете в ИФНС ФИО7 по 

<

адрес>. В июне 2011 года Свидетель №7 сложил свои полномочия и новым директором общества на основании решения общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» был назначен Свидетель №8 При этом, Свидетель №7 и Свидетель №8 занимали должность директора этого общества номинально, реального руководства деятельностью организации не осуществляли. Фактически руководство финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществлял ФИО4 Для ведения бухгалтерского обслуживания организации последний привлек ООО «ФИО1», директором которого являлась Свидетель №4 Основными видами деятельности организации являлись производство общестроительных работ и оказание клининговых услуг. Общество находилось на общей системе налогообложения, следовательно, являлось плательщиком налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость. В 2009-2010 г.г. фактически данное общество никакую деятельность не осуществляло. Первый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» привлекалось в качестве подрядчика для выполнения текущего ремонта имущественного и коммунального комплекса военных городков Астраханской и 

<

адрес>. Сумма договора составляла примерно 65 млн. рублей. Работы по данному договору были начаты в апреле 2011 года, которые выполнялись до ноября 2011 года. На данных объектах - военные городки 

<

адрес>, штабы, казармы 

<

адрес> работы выполнялись сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>», постоянно действующих на объектах было примерно 100 человек. Свидетель №7 заключал договоры с бригадирами на выполнение подрядных работ на этих объектах. В соответствии с договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» выполняло комплекс строительных работ по жилым домам, находящимся по адресу: 

<

адрес>. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» являлось исполнителем услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий казарменно-жилищного фонда военных городков, помещений и территорий военных комиссариатов и санаториев Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий госпиталей, расположенных на территории 

<

адрес>, Ингушетии, Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской и Северная Осетия - Алания. Клининговые услуги по данному договору оказывали примерно 1000 работников ООО «

<

данные изъяты>». Работы на данных объектах выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ, счет-фактуры, выставленные ООО «

<

данные изъяты>» в адрес заказчика. Сумма данного договора составляла примерно 160 млн. рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор субподряда № на выполнение работ по объекту: «Главный медиацентр (пресс, телецентр), включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 600 мест и на 4200 номеров, Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство). 1 этап Главный медиацентр (пресс, телецентр), включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 600 мест». Работы на данном объекте также выполнялись сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>». Постоянных было примерно 100 человек. По данному договору работы выполнены в полном объеме, сумма составляла около 107 млн. рублей. В соответствии с заключенными договорами подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло перевозку грунта и складирование на объекте: «Крытый конькобежный центр вместимостью 8 тыс. зрителей, Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство)», выполняло работы по замещению слабых грунтов под подошвы фундаментов зданий по объекту: «Комплексы зданий и сооружений с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 285 мест номеров. 

<

адрес>, Имеретинская низменность», выполняло работы по земляному отвалу с территории Олимпийского парка на объекте «Комплекс зданий и сооружений «Малый Ахун» на 1325 номеров в Имеретинской низменности, из них 225 номеров категории 4 звезды и 1100 номеров категории 3 звезды (проектные и изыскательские работы, строительство)». Сумма договоров составляла примерно 50 млн. рублей, сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», выполнявших работы было около 40 человек. Он непосредственно находился на объектах выполняемых общестроительных работ (оказываемых клининговых услуг), контролировал за ходом работ, участвовал в проводимых заказчиками рабочих совещаниях, подписывал документы бухгалтерского учета (справки форм КС-2, КС-3, счет-фактуры, товарные накладные и т.д.). На объекты выполняемых работ также приезжал ФИО4, принимал участие в проводимых рабочих совещаниях, замыкал на себе решение всех организационных вопросов. По всем рабочим (производственным) вопросам он обращался именно к ФИО4, который также занимался финансовыми вопросами, распоряжался денежными средства предприятия. Офис ООО «

<

данные изъяты>» находился на цокольном этаже по 

<

адрес>. За выполненные общестроительные работы (оказанные клининговые услуги) указанные заказчики перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в качестве субподрядных организаций ООО «

<

данные изъяты>» для выполнения строительных работ на военных объектах и объектах гражданского строительства не привлекались. В 2011 году все акты-приемки выполненных работ в части клининга были подписаны у заказчика - ООО «

<

данные изъяты>». В дальнейшем эти документы первичного бухгалтерского учета он передавал сотрудникам ООО «ФИО1» для ведения бухгалтерского и налогового учета. Имелась ли виза на этих документах ФИО4, он не помнит. Отражены ли все акты-приемки выполненных работ в налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2011 год он не знает. Спецодежда на наличные денежные средства, без учета НДС, закупалась как им, так и Свидетель №7 В дальнейшем она направлялась на объекты выполняемых работ. В 2011 году также расходовались наличные денежные средства на другие нужды предприятия - выдача заработной платы работникам. Привлечением субподрядных организаций, а также подбором контрагентов, у которых закупались строительные материалы, он не занимался. Всеми этими вопросами занимался ФИО4, который вел все переговоры с контрагентами, договаривался с ними о заключении договоров.(т.2 л.д.19-23, т.7 л.д. 147-149);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11 данными ею ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в июне 2011 года ФИО4 и Свидетель №7 предложили ей должность финансового директора ООО «

<

данные изъяты>». На предложение последних она ответила согласием. Данное общество осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере строительства, а также оказания клиринговых услуг. У общества имелись обособленные подразделения в Республиках Дагестан и Северная Осетия-Алания, оно являлось членом саморегулирующей организации - ИП «Строительный комплекс 

<

адрес>». Должность директора общества занимал Свидетель №7, а в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №8 Вместе с тем, указанные лица должность директора общества занимали формально, без осуществления руководства организацией. Фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>» осуществлял ФИО4, который являлся председателем наблюдательного совета данного общества. Тот осуществлял всю финансово-хозяйственную деятельность общества, договаривался о заключении контрактов (договоров), вел переговоры с контрагентами, замыкал на себе решение всех организационных вопросов, ездил на объекты и контролировал выполняемые работы на местах, распоряжался денежными средствами предприятия и т.д. Одним из заместителей директоров являлся Свидетель №10, который курировал строительную деятельность организации. Клининговое направление курировал Свидетель №12, который приходился родственником ФИО4 В соответствии с заключенным договором об оказании услуг, ООО «

<

данные изъяты>», подконтрольное также ФИО4 оказывало ООО «

<

данные изъяты>» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета. Данные обязанности выполняла главный бухгалтер этого общества Свидетель №3 Банк-клиент организации также находился в распоряжении у последней. ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» находились по одному и тому же адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности как финансового директора ООО «

<

данные изъяты>» входило ведение переговоров с банковскими учреждениями на заключение (расторжение) договоров об открытии (закрытии) расчетных счетов по зарплатным проектам работников общества, на открытие кредитной линии, лизинга, а также получение наличных денежных средств по чекам, выписанным директором ООО «

<

данные изъяты>». Заработную плату она, а также другие сотрудники общества получали на банковские карты Сбербанка ФИО7 и ОАО «СКБ-Банк». В период с июня по ноябрь 2011 года по распоряжению ФИО4 и Свидетель №7 она ездила в ОАО КБ «РусЮгВанк», где у ООО «

<

данные изъяты>» были открыты два расчетных счета, и по чекам получала в общей сумме 30 169 783 рубля с назначением платежа: «Хозяйственные расходы». Указанные денежные средства она сразу же передавала Свидетель №7 Проводились ли какие-либо операции по оприходованию денежных средств, полученных ее в банке, в кассу предприятия, она не знает. На какие цели расходовалась данная сумма денег ей также неизвестно. Такие организации как ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ей неизвестны. ООО «

<

данные изъяты>», подконтрольное ФИО4 реальной хозяйственной деятельности не осуществляло. (т.7 л.д. 116-119);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12 данными им ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в июне 2011 года по предложению своей матери - Свидетель №4 он трудоустроился в ООО «

<

данные изъяты>» на должность начальника юридического отдела. Данное общество осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием бухгалтерских и налоговых услуг юридическим лицам, располагалось по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с заключенным договором об оказании услуг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» оказывало ООО «

<

данные изъяты>» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета. Должность директора этого общества занимал Свидетель №7, а в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №8 Вместе с тем, указанные лица должности директора общества занимали формально, без осуществления руководства финансово-хозяйственной деятельностью данной организации. Так, фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>» осуществлял ФИО4, который являлся председателем наблюдательного совета данного общества. Тот осуществлял всю финансово-хозяйственную деятельность общества, договаривался о заключении контрактов (договоров), вел переговоры с контрагентами, замыкал на себе решение всех организационных вопросов, ездил на объекты и контролировал выполняемые работы на местах, распоряжался денежными средствами предприятия и т.д. ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную с выполнением общестроительных работ и оказанием клининговых услуг. У общества имелись обособленные подразделения в Республиках Дагестан и Северная Осетия-Алания, оно являлось членом саморегулирующей организации - НП «Строительный комплекс 

<

адрес>». Данное общество имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с реальными контрагентами, на всех объектах выполнялись работы (оказывались услуги), о чем свидетельствовали составленные документы первичного бухгалтерского учета (акты о приемке выполненных работ, счет-фактуры), которые передавались главному бухгалтеру ООО «ФИО1» Свидетель №3 для ведения бухгалтерского и налогового учета. Примерно с июня 2011 года у ООО «

<

данные изъяты>» появилось много заказов на выполнение строительных работ и оказания клиринговых услуг в разных регионах ФИО7. По просьбе ФИО4 он курировал клининговое направление данного общества. При этом, формально он числился в ООО «ФИО1» начальником юридического отдела. Так, им выполнялась следующая работа. Юридическое сопровождение составленных бухгалтерских документов от имени ООО «

<

данные изъяты>» по взаимоотношениям с контрагентами в части клининга, осуществление контроля за внесением в бухгалтерские документы достоверных сведений и т.д. По заказу ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» являлось исполнителем услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий казарменно-жилищного фонда военных городков, помещений и территорий военных комиссариатов и санаториев Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий госпиталей, расположенных на территории 

<

адрес>, Ингушетии, Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской и Северная Осетия - Алания. Клининговые услуги по данному договору оказывали примерно 1000 работников ООО «

<

данные изъяты>». Работы на данных объектах выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты об оказании услуг, счет-фактуры, выставленные обществом в адрес заказчика. Такие организации как ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ему неизвестны. (т.7 л.д. 112-115);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №13 данными ею ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно с сентября 2011 года по август 2012 года она работала в ООО «

<

данные изъяты>» в должности офис-менеджера (секретаря). Данное общество осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере строительства, а также оказания клининговых услуг. У общества имелись обособленные подразделения в Республиках Дагестан и Северная Осетия-Алания. Должность директора общества занимал Свидетель №8 Вместе с тем, последний эту должность занимал формально, без осуществления фактического руководства организацией. Так, фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>» осуществлял ФИО4, который являлся председателем наблюдательного совета данного общества. Тот вел всю финансово-хозяйственную деятельность общества, договаривался о заключении контрактов (договоров), вел переговоры с контрагентами, замыкал на себе решение всех организационных вопросов, выезжал на объекты и контролировал выполняемые работы на местах, распоряжался денежными средствами предприятия и т.д. В соответствии с заключенным договором об оказании услуг, ООО «ФИО1», подконтрольное также ФИО4, оказывало ООО «

<

данные изъяты>» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета. Данные обязанности выполняла главный бухгалтер этого общества Свидетель №3, и ее заместитель Свидетель №5 Банк-клиент организации также находился в распоряжении у последних. Директором ООО «ФИО1» являлась родственница ФИО4 - Свидетель №4 Данные общества находились по одному и тому же адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности как секретаря входили прием и отправка корреспонденции, их регистрация в соответствующих журналах. Она работала секретарем у фактического руководителя ООО «МагнумСтрой» ФИО4, относила тому на подпись входящую корреспонденцию, а после визирования передавала их в соответствующие отделы организации для исполнения, такие как отдел бухгалтерии, финансовый отдел и т.д. Так, поступившие документы первичного учета от заказчиков и поставщиков после визирования ФИО4 она передавала в отдел бухгалтерии - Свидетель №3 и Свидетель №5 для ведения бухгалтерского и налогового учетов. Были случаи, когда из-за отсутствия ФИО4 на рабочем месте поступившие документы оставались не исполненными. В этом случае они хранились у нее и в дальнейшем, по мере появления ФИО4 на рабочем месте она передавала документы ему для визирования. Ей известно, что Свидетель №11 и Свидетель №7 ездили в банковские учреждения по 

<

адрес>, где обслуживалась организация и снимали с расчетных счетов крупные суммы денег. На какие цели расходовались эти денежные средства, сказать не может. Такие организации как ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ей неизвестны. От ООО «

<

данные изъяты>», подконтрольного ФИО4, никаких документов по взаимоотношениям с ООО «

<

данные изъяты>» она не видела. Ознакомившись со светокопиями письма ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору ООО «

<

данные изъяты>», а также докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера Свидетель №3 на имя директора ООО «ФИО1», она пояснила, что действительно указанные документы поступали в ООО «

<

данные изъяты>», о чем свидетельствует входящий штамп от ДД.ММ.ГГГГ и номер корреспонденции «68», написанный ее рукой. Кому именно после регистрации она в дальнейшем передавала эти документы, сказать не может.(т.7 л.д. 136-139);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14 данными им ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым с апреля 2011 года по апрель 2012 года он работал главным инженером ООО «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входило техническое обеспечение строительной площадки, а именно обеспечение техникой и инструментов, расстановка специалистов на объектах, соблюдение требований проектной документации, технических норм, охраны труда и промышленной безопасности. Общество осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную со строительством зданий и сооружений, оказанием клининговых услуг. По документам должность директора этого общества занимал Свидетель №7, а с июня 2011 года - Свидетель №8 При этом, последние занимали эту должность номинально, без реального осуществления руководства обществом. Фактически руководство финансово-хозяйственной деятельности общества осуществлял ФИО4, который занимал должность председателя наблюдательного совета ООО «

<

данные изъяты>». Тот распоряжался денежными ресурсами предприятия, выезжал к заказчикам и договаривался с ними о заключении договоров (контрактов), замыкал на себе решение всех организационных вопросов. Бухгалтерский и налоговый учет общества осуществлялся сотрудниками ООО «ФИО1», директором которого являлась родственница ФИО4 - Свидетель №4 Эти организации располагались по одному и тому же адресу: 

<

адрес>. Так, работа была построена следующим образом. После того, как ФИО4 договаривался с заказчиками о заключении договоров на выполнение определенных работ, ему передавалась проектная документация, где указывался объем выполняемых работ. По этим документам, он как главный инженер этого общества определял, какие именно требуются материалы, техника, специалисты-работники. Закупкой материалов, а также обеспечением техникой для ООО «

<

данные изъяты>» занимались Свидетель №17 и Свидетель №16 Кроме них больше этим никто не занимался. В части работников он передавал заявку в отдел кадров, в частности Свидетель №12, которая фактически выполняла функции начальника этого отдела. В заявке было указано, сколько работников и какой квалификации необходимо для выполнения определенных видов работ. Кто именно занимался подбором работников, ему неизвестно. Для выполнения работ на объектах ООО «

<

данные изъяты>» привлекались две субподрядные организации - ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». От имени этих обществ после выполненных работ составлялись акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Других привлеченных обществом субподрядных организаций не было. Остальные общестроительные работы на всех военных объектах и объектах гражданского строительства выполнялись либо работниками ООО «

<

данные изъяты>», либо наемными рабочими. Это были физические лица, не являющиеся плательщиками НДС, состоящие из рабочих бригад разных специальностей. Последние в каких-либо организациях трудоустроены не были. По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» привлекалось в качестве подрядчика для выполнения текущего ремонта имущественного и коммунального комплекса военных городков Астраханской и 

<

адрес>. Работы по данному договору начаты в апреле 2011 года и выполнялись до ноября 2011 года. На данных объектах - военные городки 

<

адрес>, штабы, казармы 

<

адрес> работы выполнялись как работниками ООО «

<

данные изъяты>», так и наемными рабочими, постоянно действующих было, примерно 100 человек. Также для выполнения подрядных работ в военном городке 

<

адрес> привлекалась субподрядная организация - ООО «

<

данные изъяты>», сотрудники которого производили ремонт водовода и водно-насосной станции. В соответствии с договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» выполняло комплекс строительных работ по жилым домам, находящимся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, микрорайон, 

<

адрес> «А». Данные работы выполняли наемные рабочие узбекской и таджикской национальности, которые в каких-либо организациях трудоустроены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор субподряда № на выполнение работ по объекту «Главный медиацентр (пресс, телецентр), включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 600 мест и на 4200 номеров, Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство). 1 этап Главный медиацентр (пресс, телецентр), включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 600 мест». Работы на этом объекте выполнялись как работниками ООО «

<

данные изъяты>», так и наемными рабочими, которые, как физические лица привлекались по договорам об оказании услуг. В соответствии с заключенными договорами подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», ООО «МагнумСтрой» осуществляло перевозку грунта и складирование на объекте «Крытый конькобежный центр вместимостью 8 тыс. зрителей, Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство)», выполняло работы по замещению слабых грунтов под подошвы фундаментов зданий по объекту: «Комплексы зданий и сооружений с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 285 мест номеров, 

<

адрес>, Имеретинская низменность», выполняло работы по земляному отвалу с территории Олимпийского парка на объекте «Комплекс зданий и сооружений «Малый Ахун» на 1325 номеров в Имеретинской низменности, из них 225 номеров категории 4 звезды и 1100 номеров категории 3 звезды (проектные и изыскательские работы, строительство)». На данных объектах работы выполнялись как работниками ООО «

<

данные изъяты>», так и наемными рабочими, которые, как физические лица привлекались по договорам об оказании услуг. Также для выполнения подрядных работ на этих объектах привлекалась субподрядная организация - ООО «

<

данные изъяты>». Он систематически выезжал на объекты, проверял качество и объемы выполняемых работ, их соответствия составленных актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат. На объекты выполняемых работ также приезжал ФИО4, проводил рабочие совещания. Такие организации как ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ему неизвестны, никаких взаимоотношений с этими обществами ООО «

<

данные изъяты>» не имело.(т.7 л.д. 236-239);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №15 данными им ранее в х-оде предварительного следствия, согласно которым с апреля 2011 года по май 2012 года он работал начальником производственно-технического отдела ООО «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входило составление сметной и исполнительной документации, актов приемки выполненных работ форм КС-2 и КС-3. Данное общество осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную со строительством зданий и сооружений, оказанием клининговых услуг. По документам должности директора этого общества занимали Свидетель №7 и Свидетель №8 При этом, последние занимали должность директора ООО «

<

данные изъяты>» номинально, без реального осуществления его руководства. Фактически руководство финансово-хозяйственной деятельности общества осуществлял ФИО4, который занимал должность председателя наблюдательного совета ООО «

<

данные изъяты>». Бухгалтерский и налоговый учет общества осуществлялся сотрудниками ООО «ФИО1», директором которого являлась родственница ФИО4 - Свидетель №4 В своей трудовой деятельности он подчинялся главному инженеру данного общества Свидетель №14 и исполнительному директору Свидетель №10 Работа была построена следующим образом. После выполнения определенного объема общестроительных работ прорабы и начальники участков ООО «

<

данные изъяты>» представляли ему исполнительные схемы и объемы выполненных работ, на основании которых он составлял акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. После составления указанных бухгалтерских документов, он передавал их Свидетель №10, который в свою очередь подписывал их у заказчиков. После подписания документов первичного учета они передавались в ООО «

<

данные изъяты>» для ведения бухгалтерского и налогового учета. Перед этим, на этих документах ФИО4 ставил свою визу, без которой бухгалтерский учет общества не велся. Общестроительные работы на всех объектах выполнялись наемными рабочими, которые в ООО «

<

данные изъяты>» трудоустроены не были. Это были физические лица, не являющиеся плательщиками НДС, состоящие из рабочих бригад разных специальностей. Последние в каких-либо организациях трудоустроены не были. Клининговые услуги оказывали сотрудники ООО «

<

данные изъяты>», численность которых превышала примерно 1000 человек. Он неоднократно выезжал на объекты, проверял качество и объемы выполняемых работ, их соответствия составленных актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат. На объекты выполняемых работ также приезжал ФИО4, принимал участие в проводимых рабочих совещаниях, замыкал на себе решение всех организационных вопросов. Кроме того, последний также занимался финансовыми вопросами, распоряжался денежными средства предприятия. Такие организации как ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ему неизвестны, никаких взаимоотношений с этими обществами ООО «

<

данные изъяты>» не имело.(т.7 л.д. 232-235);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №16 данными им ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года он работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера отдела снабжения. Общество осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере строительства и оказания клининговых услуг, оно состояло на налоговом учете в ИФИС ФИО7 по 

<

адрес>, располагалось по адресу: 

<

адрес>. По документам директорами общества являлись Свидетель №7 и Свидетель №8 При этом, фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельности общества осуществлял ФИО4 Его непосредственным руководителем являлся начальник отдела снабжения Свидетель №17, который подчинялся заместителю директора по строительной деятельности ФИО24 Бухгалтерский и налоговый учет общества вела главный бухгалтер Свидетель №3 В его должностные обязанности в качестве менеджера отдела снабжения ООО «

<

данные изъяты>» входило: закупка строительных материалов для использования на объектах строительства, поиск наиболее выгодных контрагентов, расчет логистики. Строительные материалы для использования на объектах ООО «

<

данные изъяты>» закупались на торговостроительном рынке в 

<

адрес>, у поставщиков - ЗАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Он неоднократно выезжал на объекты в 

<

адрес> и г. ФИО61 

<

адрес>, где работники ООО «

<

данные изъяты>» выполняли строительные работы. Он и Свидетель №17 обеспечивали в полном объеме на всех объектах общества закупку и доставку строительных материалов (инвентаря), кроме них, этим больше никто не занимался. По вопросам закупки материалов, они контактировали с руководителями фирм- контрагентов и поэтому все они им известны. Такие организации как ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ему неизвестны, с данными обществами у ООО «

<

данные изъяты>» никаких взаимоотношений по поставке строительных материалов и выполнению подрядных работ не было.(т.7 л.д. 228-231);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №17 данными им ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым с января 2011 года по сентябрь 2012 года он работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности начальника отдела снабжения. Общество осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере строительства и оказания клининговых услуг, оно состояло на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес>. В начале директором общества являлся Свидетель №7, а в дальнейшем Свидетель №8 При этом, последние занимали должности директора этого общества номинально, без осуществления реального руководства деятельностью организации. Фактически руководство финансово-хозяйственной деятельности общества осуществлял ФИО25, который распоряжался денежными средствами организации и замыкал на себе решение всех организационных вопросов. Одним из заместителей директоров являлся Свидетель №10, который курировал строительную деятельность организации. В своей деятельности он подчинялся последнему. Клининговое направление курировал Свидетель №12, который приходился родственником ФИО4 Третьим заместителем директора являлся Свидетель №7, который курировал кадровую деятельность организации. Кроме того, в обществе существовала должность финансового директора, которую занимала Свидетель №11 В соответствии с заключенным договором об оказании услуг, ООО «

<

данные изъяты>», подконтрольное также ФИО4, оказывало ООО «

<

данные изъяты>» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учетов. Данные обязанности выполняли главный бухгалтер этого общества Свидетель №3, и ее заместитель Свидетель №5 Банк-клиент организации также находился в распоряжении у последних. Директором ООО «

<

данные изъяты>» являлась родственница ФИО4 - Свидетель №4 Данные общества находились по одному и тому же адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности в качестве начальника отдела снабжения ООО «

<

данные изъяты>» входило закупка строительных материалов для использования на объектах строительства, поиск наиболее выгодных контрагентов, расчет логистики. У него в отделе еще работал кладовщик - Свидетель №16, который фактически выполнял те же обязанности, что и он. Значительная часть строительных материалов для использования на объектах ООО «

<

данные изъяты>» закупались на ФИО2-строительном рынке в 

<

адрес> и в магазине Сатурн. Он неоднократно выезжал на объекты ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и г. ФИО61 

<

адрес>, где работники организации выполняли строительные работы. Он и Свидетель №16 обеспечивали на всех объектах закупку и доставку строительных материалов (инвентаря). Кроме них, этим больше никто не занимался. Он лично контактировал с руководителями фирм-контрагентов, у которых закупались материалы и поэтому все они ему известны. На объекты выполняемых работ также приезжал ФИО4, принимал участие в проводимых рабочих совещаниях. Такие организации как ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ему неизвестны, с данными обществами у ООО «

<

данные изъяты>» никаких взаимоотношений по поставке строительных материалов и выполнению подрядных работ не было. Спецодежду для работников общества закупал Свидетель №7 на Качинском рынке в 

<

адрес> и в дальнейшем отправлял в г. Сочи Краснодарского края, где выполнялись работы. Кроме того, никакие строительные материалы в г. Москва, Ставропольском крае, Вологодской, Ростовской, Нижегородской и Свердловской областях ООО «

<

данные изъяты>» не закупало, поскольку данные сделки экономически не выгодны и не целесообразны.(т.7 л.д. 140-146);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26 данными им ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым он являлся генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». В 2011 году данное общество в соответствии с государственным контрактом, заключенным с ООО «

<

данные изъяты>» выполняло работы на объектах Министерства Обороны РФ по Северо-Кавказскому военному округу. В рамках исполнения этого контракта руководимое им общество привлекало ООО «

<

данные изъяты>» в качестве подрядчика для выполнения текущего ремонта имущественного и коммунального комплекса военных городков Астраханской и Волгоградской областях. Также ему известны ООО «

<

данные изъяты>» и его директор. Оно находилось в одном здании с ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, оказывало клининговые услуги на территории г. ФИО61, а также на объектах Министерства Обороны РФ по Северо-Кавказскому военному округу. Такие организации как ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ему неизвестны. По его инициативе никакие организации для поставки строительных материалов и выполнения работ в интересах ООО «

<

данные изъяты>», не привлекались, контрагенты для этого общества им не выбирались. Кроме того, к деятельности указанной организации он никакого отношения не имел.(т.8 л.д. 132-135);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 данными им ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей он зарегистрировал на свое имя ООО «

<

данные изъяты>». Вместе с тем, руководство финансово-хозяйственной деятельностью данного общества он не осуществлял, никакого отношения к его деятельности не имел, бухгалтерские документы не подписывал. Всего по аналогичной схеме на его имя зарегистрировано около 300 организаций.(т.2 л.д. 38-40);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №20 данными ею ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в начале августа 2009 года ФИО4 предложил ей работу в ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № на должность директора. Со слов ФИО4 данное общество создавалось с целью осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оптовой торговлей продуктами питания. На предложение того она ответила согласием и подписала все представленные им документы. Вместе с тем, данная деятельность не состоялась, никакая работа ею в этом обществе не выполнялась. К деятельности данного общества она никакого отношения не имела, руководство финансово-хозяйственной деятельностью не осуществляла, а лишь номинально возглавляла его. Никакие документы первичного бухгалтерского учета от имени ООО «

<

данные изъяты>» она не подписывала. На протяжении длительного времени она просила ФИО4, чтобы тот освободил ее от занимаемой должности, поскольку с февраля 2010 года она на постоянной основе начала свою предпринимательскую деятельности по салонам красоты. Тот постоянно откладывал решение этого вопроса, в связи с чем она продолжала номинально возглавлять ООО «

<

данные изъяты>». Примерно в конце 2011 года она попросила своего сожителя Свидетель №7 сменить ее с должности директора данного общества. На ее просьбу тот ответил согласием и по документам возглавил данное общество. Вместе с тем, тот также являлся номинальным директором, никакие документы от имени этой организации не подписывал, к ее деятельности никакого отношения не имел. В 2011 году никаких финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» не было.(т.7 л.д. 109-111);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27 данными им ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в начале марта 2012 года за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей он формально по документам возглавил ООО «

<

данные изъяты>». По прибытию в офис данной организации, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №4 пояснила ему, что директором ООО «

<

данные изъяты>» он будет числиться номинально, без фактического осуществления руководства организацией. Вид деятельности данной организации, численность сотрудников, ему неизвестны. Со слов Свидетель №4 его задача лишь заключалась в подписании документов. Так, последняя представила ему на подпись пакет документов, в том числе заявление о принятии в ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того, он также подписывал документы о переименовании данного общества на ООО «

<

данные изъяты>». По составленным документам он формально занял должность директора организации с ДД.ММ.ГГГГ. По мере надобности, примерно 6 раз в период с марта по сентябрь 2012 года, он приезжал в офис указанной организации и подписывал представленные Свидетель №4 документы, в суть которых не вчитывался. При этом, к деятельности ООО «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») он никакого отношения не имел, руководство финансово-хозяйственной деятельностью не осуществлял. Со слов Свидетель №4 фактическим руководителем данной организации являлся ФИО4(т.8 л.д. 123-125);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №22 данными ею ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее есть родная сестра ФИО28 (номинальный директор ООО «

<

данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ведет бродяжнический образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами. Примерно 4-6 лет назад ФИО28 потеряла свой паспорт, в последний раз она видела свою сестру в 2013 году. С уверенностью поясняет, что ее сестра ФИО28 никогда не регистрировала никакие организации. (т.7 л.д. 164-166);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №23 данными ею ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым она прописала в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО29 (номинальный директор ООО «

<

данные изъяты>»), который вел антиобщественный образ жизни. Насколько ей известно, последний находится в розыске. (т.7 л.д. 173-176);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №24 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2011 году на протяжении одной недели она работала директором в ООО «

<

данные изъяты>», при этом, в этой организации фактическая деятельность не осуществлялась, никакие документы она не подписывала, руководство не осуществляла. ООО «

<

данные изъяты>» ей неизвестно, никаких коммерческих взаимоотношений с данным обществом ООО «

<

данные изъяты>» не имело. (т.7 л.д. 182-186);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №25 данными им ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым он является участковым уполномоченным полиции ОМВД ФИО7 по 

<

адрес>. На обслуживаемом им административном участке, по адресу: 

<

адрес>, располагается заброшенный деревянный одноэтажный жилой дом. Ранее в 2011 году, в этом доме проживала ФИО30 (номинальный директор ООО «

<

данные изъяты>»), которая злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, вела антиобщественный образ жизни.(т.7 л.д. 192-193);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №26данными им ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым он является отчимом ФИО31 (номинальный директор ООО «

<

данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тот злоупотребляет спиртными напитками, на протяжении длительного времени, примерно последние 10 лет нигде не работает.(т.7 л.д. 198-200);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №27 данными ею ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым с ней по соседству в комнате № 

<

адрес> проживала ФИО32 (номинальный директор «

<

данные изъяты>»), которая вела асоциальный образ жизни, постоянно злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. Директором какой-либо организации ФИО32 быть не может, поскольку постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, и источников дохода не имеет.(т.7 л.д. 206-209) ;

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО33 данными ею ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым ее сын ФИО34 (номинальный директор ООО «

<

данные изъяты>»), 

<

данные изъяты> примерно в начале 2009 года потерял свой паспорт. В дальнейшем тому стало известно, что неизвестные лица, воспользовавшись его паспортными данными, зарегистрировали на его имя какую-то организацию. В действительности ФИО34 к деятельности данной организации никакого отношения не имел. (т.7 л.д. 214-217)

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия:

Актом № выездной налоговой проверки ООО «

<

данные изъяты>» (ранее ООО «

<

данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическим руководителем общества ФИО4 допущена неуплата в бюджет налога на прибыль организации в сумме 5 635 712 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 47 695 283 рубля. (т.1 л.д. 13-43; т.2 л.д. 131-161);

Решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» (ранее ООО «

<

данные изъяты>») доначислен налог на прибыль организации за 2011 год в сумме 5 635 712 рублей и налога на добавленную стоимость за 1,2,3 и 4 кварталы 2011 года в сумме 47 695 283 рубля. (т.1 л.д. 127-150: т.2 л.д. 101-124);

Протоколом выемки от 15 января. 2014 г., согласно которому в ИФНС ФИО7 по 

<

адрес> изъяты материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>». (т.2 л.д. 82-85);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки в ИФНС ФИО7 по 

<

адрес>, а именно:

- решение ИФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль организации за 2011 год в сумме 5 635 712 рублей и НДС за 1,2,3 и 4 кварталы 2011 года в сумме 47 695 283 рубля;

- уведомление о вызове налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИФНС ФИО7 по 

<

адрес> вызывает руководителя ООО «

<

данные изъяты>» для подписания и получения акта по результатам выездной налоговой проверки, для участия в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и для получения решения по результатам выездной налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- акт ИФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), согласно которому обществу доначислен налог на прибыль организации за 2011 год в сумме 5 635 712 рублей и НДС за 1,2,3 и 4 кварталы 2011 года в сумме 47 695 283 рубля;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, согласно которому в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку включен сотрудник полиции ФИО35;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки;

- договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО36 (арендодатель) сдает в аренду ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор) нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому изменено название общества на ООО «

<

данные изъяты>» и директором назначен Свидетель №7; 

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому изменено название общества на ООО «

<

данные изъяты>»;

- уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов;

- письмо руководителя ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной налоговой проверки по адресу: 

<

адрес>;

-договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, заключаемый между двумя юридическими лицами, с одной стороны ООО «

<

данные изъяты>» (арендодатель), а с другой ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор), согласно которому арендодатель сдает во временное владение и пользование часть внутренних помещений с оборудованием и инвентарем, общей площадью 30 квадратных метров, по адресу: 

<

адрес>;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной выездной налоговой проверке;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении проведения выездной налоговой проверки;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении проведения выездной налоговой проверки;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении проведения выездной налоговой проверки;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении проведения выездной налоговой проверки;

- решение от ДД.ММ.ГГГГ о создании и государственной регистрации коммерческой организации - ООО «

<

данные изъяты>», по которому на должность директора назначен ФИО37;

- договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 (продавец) передает в собственность Свидетель №6 (покупатель) долю уставного капитала ООО «Гранд», принадлежащую на праве собственности, составляющую 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей, а покупатель принимает и оплачивает указанную долю;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ участника ООО «

<

данные изъяты>» о заключении договора купли- продажи доли уставного капитала ООО «

<

данные изъяты>» между Свидетель №8 и Свидетель №6;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ участника ООО «

<

данные изъяты>» о смене учредителя и назначении Свидетель №6 на должность директора этого общества;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому на должность директора общества назначен Свидетель №8;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому в состав общества принят Свидетель №21, который с ДД.ММ.ГГГГ избран директором данного общества;

- письмо МИ ФНС ФИО7 № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обособленное подразделение ООО «

<

данные изъяты>» снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента постановки на учет, никаких налоговых деклараций не представляло;

- письмо ИФНС ФИО7 по 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания №, согласно которому обособленное подразделение ООО «

<

данные изъяты>» снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента постановки на учет, никаких налоговых деклараций не представляло;

- протокол допроса свидетеля № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7;

- свидетельство (с приложением) о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства №.01- №С-138 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «

<

данные изъяты>»;

- заявление ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены Совета Саморегули- руемой организации Некоммерческого партнерства «Строительный комплекс 

<

адрес>»;

- информационный лист кандидата в члены некоммерческого партнерства - ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о квалификации руководителей и специалистов, выполняющих строительную деятельность ООО «

<

данные изъяты>»;

- ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО КБ «РусЮгбанк» предоставляет выписку по движению денежных средств на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>»;

- выписка ОАО КБ «РусЮгбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по операциям на счете № ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой на расчетные счета ООО «Русский 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» перечисляются денежные средства якобы за выполненные подрядные работы и поставленные товарно-материальные ценности;

- выписка ОАО КБ «РусЮгбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по операциям на счете № ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» перечисляются денежные средства якобы за выполненные подрядные работы и поставленные товарно-материальные ценности;

- ответ на запрос №/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волгоградский филиал АКБ «

<

данные изъяты>» предоставляет выписку по движению денежных средств на расчетном счете ООО «

<

данные изъяты>»;

- выписка Волгоградского филиала АКБ «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по операциям на счете № ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой на расчетный счет ООО «Энергомашпоставка» перечисляются денежные средства якобы за поставленные товарно-материальные ценности;

- выписка филиала «

<

данные изъяты>» ОАО «

<

данные изъяты>»» за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ по операциям на счете № ООО «

<

данные изъяты>»;

- выписка филиала «

<

данные изъяты>» ОАО «

<

данные изъяты>»» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по операциям на счете № ООО «

<

данные изъяты>»;

- выписка филиала ОАО «

<

данные изъяты>» за период с по ДД.ММ.ГГГГ по операциям на счете № ООО «

<

данные изъяты>»;

- выписка Волгоградского филиала ФКБ ООО «

<

данные изъяты>» за период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ по операциям на счете № ООО «

<

данные изъяты>»;

- выписка ОАО «СКБ-Банк» за ДД.ММ.ГГГГ по операциям на счете № ООО «

<

данные изъяты>»;

- расчет отклонений налога на прибыль организации в сумме 5 635 712 рублей, установленных в ходе проверки ООО «

<

данные изъяты>»;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» о принятии ООО «

<

данные изъяты>» в общество и об увеличении уставного капитала;

- решение № единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в ООО «Гранд»;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» о выходе участников общества с выдачей им в натуре имущества стоимостью, равной стоимости его доли;

- протокол допроса свидетеля № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4;

- протокол допроса свидетеля № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4;

- протокол допроса свидетеля № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3;

- протокол допроса свидетеля № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3;

- договор аренды встроенного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «

<

данные изъяты>» (арендодатель) обязуется передать во владение и пользование ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор) встроенное нежилое помещение с оборудованием и инвентарем, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- протокол осмотра помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, где в офисе № до августа 2012 года располагались сотрудники ООО «

<

данные изъяты>»;

- протокол допроса свидетеля № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11;

- протокол допроса свидетеля № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12;

- протокол допроса свидетеля № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6;

- протокол допроса свидетеля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22;

- уведомление ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в одностороннем порядке, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» на оказание возмездных услуг №, по причине того, что в нарушение п.п. 3.3-а данного договора.

- документы, на основании которых возможно ведение бухгалтерского и налогового учета, несмотря на неоднократные обращения, не представляются, что приводит к искажению бухгалтерской отчетности;

- уведомление ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ООО «

<

данные изъяты>» о необходимости решения ряда вопросов, без которых качественно исполнить договор на бухгалтерское обслуживание невозможно;

- докладная записка главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» не представлены акты- приемки выполненных работ по договорам клининга за 2,3 и 4 кварталы 2011 года; по договорам по строительству в г. ФИО61 за 4 квартал 2011 года; не решен вопрос с объемами выполненных работ ООО «

<

данные изъяты>» (подписаны объемы, не подписано выполнение); отсутствует списание материалов по стройкам в г. ФИО61, все эти нарушения мешают стабильной работе бухгалтерии и приводят к искажению отчетности;

- уведомление ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ООО «

<

данные изъяты>» о необходимости представления документации, обеспечивающей полноту и достоверность ведения бухгалтерского и налогового учета;

- докладная записка главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» не представлены акты- приемки выполненных работ по договорам клининга за 4 квартал 2011 года; недостаточно первичной документации по строительным договорам в г. ФИО61 за 4 квартал 2011 года; не полностью представлены первичные документы, подтверждающие затраты на предприятии, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, в том числе документы, по которым возмещался НДС, все отчеты по данному виду налога составлены со слов, все эти нарушения мешают стабильной работе бухгалтерии и приводят к искажению отчетности;

-расчет учета доходов ООО «

<

данные изъяты>» за 2011 год, который составил в сумме 252 534 635 рублей;

- ответ на поручение из МИ ФНС ФИО7 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому направляются документы по взаимоотношениям ООО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо ООО «

<

данные изъяты>» на требование МИ ФНС ФИО7 № по Краснодарскому

краю;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями и дополнительными соглашениями № от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и), заключенный с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» являлось исполнителем услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий казарменно-жилищного фонда военных городков, помещений и территорий военных комиссариатов и санаториев Министерства обороны Российской Федерации, помещений и территорий госпиталей, расположенных на территории 

<

адрес>, Ингушетии, Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской и Северная Осетия - Алания;

- книга покупок ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражены взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 111 441 781,5 рубль, в том числе НДС в сумме 16 999 593,79 рубля;

- счет-фактуры ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленные в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 158 805 899,32 рублей;

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «

<

данные изъяты>» перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>»;

- книга покупок ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражены взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 47 364 117,83 рублей, в том числе НДС в сумме 7 225 034,92 рубля;

- письмо ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на требование налогового органа;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» 4 071 390 рублей в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), заключенный с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» являлось подрядчиком работ по текущему ремонту объектов имущественного и коммунального комплекса военного городка;

- ответ на поручение из ИФНС ФИО7 № по 

<

адрес> №, по которому направляются документы по взаимоотношениям ООО «

<

данные изъяты>» с ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса 

<

адрес> «

<

данные изъяты>»;

- договор подряда №-ККЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса 

<

адрес> «Омега», согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло перевозку грунта и складирование на объекте: «Крытый конькобежный центр вместимостью 8 тыс. зрителей, Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство)»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 674 532,1 рубля, в том числе НДС в сумме 255 437,1 рублей, составленная между ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса 

<

адрес> «

<

данные изъяты>»;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за октябрь-ноябрь 2011 года и счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 674 532,1 рубля, в том числе НДС в сумме 255 437,1 рублей, составленные между ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса 

<

адрес> «Омега»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением и дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный с ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» выполняло работы по замещению слабых грунтов под подошвы фундаментов зданий по объекту: «Комплексы зданий и сооружений с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 285 мест номеров, 

<

адрес>. Имеретинская низменность»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 983 647,49 рублей, в том числе НДС в сумме 1 522 929,28 рублей, составленная между ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса 

<

адрес> «

<

данные изъяты>»;

- акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные между ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса 

<

адрес> «

<

данные изъяты>»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 595 318,75 рублей, в том числе НДС в сумме 1 616 235,06 рублей, составленная между ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса 

<

адрес> «

<

данные изъяты>»;

- акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 595 318,75 рублей, в том числе НДС в сумме 1 616 235,06 рублей, составленные между ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса 

<

адрес> «

<

данные изъяты>»;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением и дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный с ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» выполняло работы по земляному отвалу с территории Олимпийского парка на объекте: «Комплекс зданий и сооружений «Малый Ахун» на 1325 номеров в Имеретинской низменности, из них 225 номеров категории 4 звезды и 1100 номеров категории 3 звезды (проектные и изыскательские работы, строительство)»;

- платежные поручения № от 28.11,2011, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на требование ИФНС ФИО7 по 

<

адрес>;

- договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями и дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 34 от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» выполняло комплекс строительных работ на объекте: 

<

адрес>;

- справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от 12.25.2011, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, №.4 от ДД.ММ.ГГГГ. №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № за прель-май 2011 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № за апрель-май 2011 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № за июнь 2011 года, № за июнь 2011 года, № за июнь 2011 года, № за июнь 2011 года, № за июль 2011 года, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные между ООО «МагнумСтрой» и ООО «ФИО10-К» на общую сумму 1 366 626,24 рублей, в том числе НДС в сумме 208 468,409 рублей; 

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «

<

данные изъяты> перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на требование ИФНС ФИО7 № по 

<

адрес>;

- договор субподряда №-СП от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), заключенный с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» выполняло работы по объекту: «Главный медиацентр (пресс-, телецентр), включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 600 мест и на 4200 номеров, Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство). 1 этап Главный медиацентр (пресс-, телецентр), включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 600 мест»;

- счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 9 861 433,82 рубля, в том числе НДС в сумме 1 504 286,51 рублей;

- письмо ООО «ФИО10-Инвест-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ на требование налогового органа;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), заключенный с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» привлекалось в качестве подрядчика для выполнения текущего ремонта имущественного и коммунального комплекса военных городков;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 997 363 рубля, в том числе НДС в сумме 3 050 445,2 рублей, составленная между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 19 997 363 рубля, в том числе НДС в сумме 3 050 445,2 рублей;

- акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, №Ю-3-2-48 от ДД.ММ.ГГГГ, Ю-3-1-12 от ДД.ММ.ГГГГ, составленные между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 418 668 рублей, в том числе НДС в сумме 6 928 271,39 рубль, составленная между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 45 418 668 рублей, в том числе НДС в сумме 6 928 271,39 рубль;

- акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), заключенный с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» привлекалось в качестве подрядчика для выполнения текущего ремонта имущественного и коммунального комплекса военных городков;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 064 029 рублей, в том числе НДС в сумме 925 021 рубль, составленная между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 6 064 029 рублей, в том числе НДС в сумме 925 021 рубль;

- акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» привлекалось в качестве подрядчика для выполнения текущего ремонта имущественного и коммунального комплекса военных городков;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 803 309,5 рублей, в том числе НДС в сумме 9 732 708,23 рублей, составленная между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 63 803 309,5 рублей, в том числе НДС в сумме 9 732 708,23 рублей;

- акт проверки выполнения текущего ремонта на объектах имущественного и коммунального комплексов военных городков Министерства Обороны РФ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вместо 63 803 309,5 рублей верной суммой работ является 44 609 925.66 рублей;

- акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»;

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 17,11.2011, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «ФИО10-Инвест-Центр» перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>»;

- регистр учета подтвержденных расходов ООО «

<

данные изъяты>» за 2011 год, который составил в сумме 34 809 713,13 рублей, в том числе НДС в сумме 5 194 488,29 рублей;

- сводный расчет по налогу на добавленную стоимость ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому в 2011 году с организации не исчислен и не уплачен в бюджет НДС в сумме 47 695 283 рубля;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ на ведение бухгалтерского и налогового учета;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>» на выполнение земляных работ на объекте «Главный Олимпийский парк»;

- агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поиск исполнителей клининговых работ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>»;

- книга продаж ЗАО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отражены взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 146 492,28 рубля, в том числе НДС в сумме 22 346,28 рублей;

- договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»;

- договор поставки №/ГМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО СК «

<

данные изъяты>»;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного и коммунального комплекса военного городка;

- договор поставки №/к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>»;

- агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>»;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг машинами и механизмами, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>»;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»;

- книга продаж ООО «СтройОпт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отражены взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 450 000 рублей, в том числе 1ЩС в сумме 68 644,1 рубля;

- договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»;

- договор аренды техники с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО СК «

<

данные изъяты>»;

- договор субаренды башенного крана с услугами по управлению и обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО СК «

<

данные изъяты>»;

- ответ ООО «

<

данные изъяты>» на требование налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общество никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» не имело;

- ответ МИ ФНС ФИО7 № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на требование налогового органа ООО «

<

данные изъяты>» документы не представило;

- ответ МИ ФНС ФИО7 № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на требование налогового органа ООО «

<

данные изъяты>» документы не представило;

- ответ МИ ФНС ФИО7 № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на требование налогового органа ООО «

<

данные изъяты>» документы не представило;

- ответ ИФНС ФИО7 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на требование налогового органа ООО «

<

данные изъяты>» документы не представило;

- ответ ИФНС ФИО7 № по 

<

адрес> №дсп, согласно которому на требование налогового органа ООО «

<

данные изъяты>» документы не представило, основным видом деятельности данного общества заявлено выращивание грибов и грибницы (мицелия);

- письмо ИФНС ФИО7 № по 

<

адрес> №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, по которому направляется акт обследования местонахождения ООО «

<

данные изъяты>»;

- акт обследования местонахождения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СальскИнвест», по адресу: 

<

адрес> не располагается;

- ответ ИФНС ФИО7 № по 

<

адрес> №, согласно которому на требование налогового органа ООО «

<

данные изъяты>» документы не представило;

- ответ ИФНС ФИО7 № по 

<

адрес> №, согласно которому на требование налогового органа ООО «

<

данные изъяты>» документы не представило, по адрес: 

<

адрес>, оно не располагается;

- письмо ИФНС ФИО7 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по которому направляется протокол осмотра территории, где якобы находится ООО «

<

данные изъяты>»;

- поручение ИФНС ФИО7 по 

<

адрес> №>1921 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщение ООО «Авентин», согласно которому с ООО «Эверест-ФИО10» заключался договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, после чего данное общество съехало с этого адреса;

- протокол осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: по адресу: 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» не располагается;

- ответы МИ ФНС ФИО7 № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на требование налогового органа ООО «Ве- стол» документы не представило;

- ответ ИФНС ФИО7 по 

<

адрес> №, согласно которому ООО Отиум», являющееся правопреемником ООО «

<

данные изъяты>» со дня постановки на налоговый учет отчетность не предоставляет;

- учетные данные ООО «ЮгЛогистик», по которым директором данного общества якобы является ФИО3.

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д. 90-248; т.3, л.д. 1-250; т.4, л.д. 1-250; т.5, л.д. 1-250; т.6, л.д. 1-249; т.7 л.д. 1-102, 103-104);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС ФИО7 по 

<

адрес> изъяты налоговые декларации ООО «

<

данные изъяты>» за 2011 год по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации. (т.7, л.д. 224-227);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС ФИО7 по 

<

адрес> изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Маг- нумСтрой», не вошедшие в материалы выездной налоговой проверки. (т.8 л.д. 2-5);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены налоговые декларации ООО «

<

данные изъяты>» за 2011 год по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации, а именно:

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «МагнумСтрой» за 1 квартал 2011 года, представленная в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ; уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «МагнумСтрой» за 1 квартал 2011 года, представленная ДД.ММ.ГГГГ; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «МагнумСтрой» за 2 квартал 2011 года, представленная ДД.ММ.ГГГГ; уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «МагнумСтрой» за 2 квартал 2011 года, представленная ДД.ММ.ГГГГ; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «МагнумСтрой» за 3 квартал 2011 года, представленная ДД.ММ.ГГГГ; налоговая декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «МагнумСтрой» за 4 квартал 2011 года, представленная ДД.ММ.ГГГГ, где в графу: «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» внесены заведомо ложные сведения относительно сумм НДС, подлежащих вычетам на основании фиктивных документов, оформленных от имени 

<

данные изъяты> в сумме 7 088 265 рублей, а также вымышленных ФИО4 сведений в сумме 39 790 465 рублей;

- налоговая декларация по налогу на прибыль организации ООО «

<

данные изъяты>» за 2011 год, представленная в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, где в стр. 010 «Доходы от реализации» внесены заведомо ложные сведения, а именно занижен полученный обществом доход на 28 178 559 рублей.

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» обязалось выполнить работы по косметическому ремонту двух встроенных нежилых помещений и входной группы, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» перечисляет на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» 208 746 рублей;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «Успех» на сумму 208 746 рублей, в том числе НДС в сумме 31 842,61 рубля;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 746 рублей, в том числе НДС в сумме 31 842,61 рубля по взаимоотношениям ООО «Успех» с ООО «

<

данные изъяты>»;

- письмо МИ ФНС ФИО7 № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, но которому направляется ответ ООО «

<

данные изъяты>»;

- ответ ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ данное общество договоры аренды офисных (складских) помещений по адресу: 

<

адрес>, с ООО «

<

данные изъяты>» не заключало;

- письмо МИ ФНС ФИО7 № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому направляется ответ ООО «

<

данные изъяты>»;

- ответ ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому никаких хозяйственных взаимоотношений данное общество с ООО «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») не имело;

- ответ МИ ФНС ФИО7 № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, численность сотрудников общества за 2011 год составляет 1 человек, недвижимое имущество и транспортные средства за ним не зарегистрированы.

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 6-107, 108-110);

Заключением специалиста по исследованию документов в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что в результате внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организации за 2011 год, с данного общества не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 2 834 326 рублей - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 944 776 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 944 775 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 944 775 рублей; 2 квартал 2011 года в сумме 30 406 656 рублей - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 135 552 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 135 552 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 135 552 рубля; 3 квартал 2011 года в сумме 535 1 18 рублей - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 372 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 373 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 373 рубля, 4 квартал 2011 года в сумме 13 102 630 рублей - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 367 543 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 367 544 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 367 543 рубля, а всего 46 878 730 рублей; налог на прибыль организации за 2011 год в сумме 5 635 712 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а всего 52 514 442 рубля, то есть в особо крупном размере. (т.8 л.д. 115-118)

Суд, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами имеющимися в уголовном деле, считает вину подсудимого доказанной. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными свидетелями и ФИО4 могущих явиться причиной для оговора подсудимого, судом не установлено. Показания свидетелей обвинения согласуются с письменными материалами дела и вещественными доказательствами, в числе которых заключения экспертиз, налоговые декларации, первичные бухгалтерские документы, исследованные судом в полном объеме.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)– как уклонение от уплаты налогов подлежащих уплате организацией, а именно уклонение от уплаты налогов подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения указание на неуплату « сборов и страховых взносов», поскольку установлено, что фактически руководителем ООО «МагнумСтрой» ФИО4 не уплачен НДС за 1-4 кварталы 2011 г. и налог на прибыль за 2011 года в размере 52514442 рублей, т.е. в особо крупном размере. 

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет почетные грамоты, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, в соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО4 только в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что преступление, которое совершил ФИО4 относится к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле.

Рассматривая гражданский иск заявленный первым заместителем прокурора 

<

адрес> в интересах государства-министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о возмещении материального ущерба от преступления в размере 52514442 рублей, суд считает, что за истцом необходимо признать право на подачу данного иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявителю необходимо представить дополнительные расчеты и доказательства обосновывающие суммы возмещения материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу года по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства по делу: копии учредительных документов, договоров, актов серок, актов приемки работ, копии ответов, счета-фактуры, налоговые декларации, копии товарных накладных – хранить при материалах уголовного дела.

Признать за Министерством финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья О.А.Благова