Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии ответчиков ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Корсар» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Корсар» обратился в Богородский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав следующее:

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 3 200 434 руб. 11 коп. за счет истца при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 3 200 434 руб. 11 коп. следующими платежами:

- ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. за выполненные работы по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ года

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. за выполненные работы по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 360 000 руб. за выполненные работы по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ года

- ДД.ММ.ГГГГ – 260 000 руб. - за выполненные работы по сч.х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 302 руб. 11 коп. - за выполненные работы по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 115 200 руб. за выполненные работы по сч.х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 44 300 руб. за выполненные работы по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 94 000 руб. за транспортные услуги по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 98 200 руб. – за транспортные услуги по сч.х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 62 100 руб. - за транспортные услуги по сч.х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 85 000 руб. за транспортные услуги по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 59 120 руб. - за транспортные услуги по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 97 520 руб. за транспортные услуги по сч.х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 80 120 руб. за транспортные услуги по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 198 750 руб. за транспортные услуги по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 99 700 руб. за транспортные услуги по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 196 000 руб. за транспортные услуги по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ 

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. за транспортные услуги по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 руб. за транспортные услуги по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 200 150 руб. за транспортные услуги по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 68 310 руб. за транспортные услуги по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 420 руб. за транспортные услуги по сч.х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 401 200 руб. за транспортные услуги по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 44 200 руб. за транспортные услуги по сч.х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 55 720 руб. за транспортные услуги по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 201 122 руб. за транспортные услуги по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оспоримый период) истец перечислил ответчику 2 219 632 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корсар» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

В рамках дела о банкротстве арбитражным судом были признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств бывшим руководителем должника О.А.В. за оказанные услуги своей жене О.О.Н. и матери О.А.Г. Рассмотрение данных дел затягивалось в связи с тем, что предпринималась попытка предъявления в суд в качестве доказательств подлинности совершения сделок поддельных документов, что впоследствии установила судебно-техническая экспертиза.

Ответчик прописан в частном доме, в котором прописан О.А.В., дом принадлежит О.А.В., его бывшей жене и детям.

Перечисление денежных средств в адрес ответчика происходило одновременно с массовым уводом денежных средств (как уже установлено судом) в адрес родственников руководителя должника. Есть основания полагать, что перечисление денежных средств в адрес лица, имеющего непосредственное отношение к бывшему руководителю должника имеет тот же характер, что и в отношении родственников.

Руководитель должника не исполнил обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника.

В силу того, что у конкурсного управляющего отсутствовали доказательства оказания ответчиком транспортных услуг, письмом от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий запросил у ответчика подтверждения оказанных услуг, предъявил претензию с требованием в случае отсутствия факта оказания услуг в течение х банковских дней с момента получения претензии вернуть денежные средства, перечисленные истцом. Письмо вернулось обратно.

Отсутствие договора позволяет квалифицировать бездействие ответчика как неосновательное обогащение, поскольку стороны не согласовали все существенные условия договора. Незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для его сторон прав и обязанностей.

Просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные (или сбереженные) денежные средства в размере 2 219 632 руб.

С настоящим гражданским делом было соединено гражданское дело № по иску к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указано на следующее:

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 2 227 812 руб. за счет истца при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 2 227 812 руб. следующими платежами:

- ДД.ММ.ГГГГ – 102 300 руб. за выполненные работы по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ года

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. за выполненные работы по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. за выполненные работы по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ года

- ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб. - за выполненные работы по сч.х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 53 000 руб. 00коп. - за выполненные работы по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 101 300 руб. за выполненные работы по сч.х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб. за выполненные работы по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 89 700 руб. за выполненные работы по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 59 980 руб. – за выполненные работы по сч.х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 52 300 руб. - за выполненные работы по сч.х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 10 300 руб. за выполненные работы по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 91 200 руб. - за выполненные работы по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 98 700 руб. за выполненные работы по сч.х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 203 100 руб. за выполненные работы по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 98 230 руб. за выполненные работы по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 48 120 руб. за выполненные работы по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ 

- ДД.ММ.ГГГГ – 77 500 руб. за выполненные работы по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 39 512 руб. за выполненные работы по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 198 200 руб. за выполненные работы по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 98 450 руб. за выполненные работы по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 52 100 руб. за выполненные работы по сч.х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 398 500 руб. за выполненные работы по сч. х от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ – 199 320 руб. за выполненные работы по сч.х от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оспоримый период) истец перечислил ответчику 2 015 512 руб.

Просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные (или сбереженные) денежные средства в размере 2 015 512руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, суд, выслушав мнение стороны ответчика, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны истца.

Стороной истца направлены письменные пояснения о том, что ООО «Корсар» не исполнил обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации. Документы, на которые идет ссылка в назначении платежа, фактически не составлялись, счета и акты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют и не составлялись. Ответчики не оспаривают факт отсутствия договорных отношений с истцом. Ответчики, каждый, передали карту и сообщили пин-код иному лицу, поступившие на счет владельца карты средства являются его собственностью, списание (снятие) денежных средств со счета, проведенное с использованием банковской карты с введением правильного пин-кода – операция, проведенная владельцем банковской карты, передав банковскую карту иному лицу и сообщив пин-код, ответчики, тем самым, дали согласие на совершение банковских операций по карте данным лицом, с позиции действующего гражданского законодательства, именно ответчики приобрели в собственность перечисленные им на их банковские счета средства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, каждый, с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Ответчик ФИО2 указал, что занимал должность заместителя директора в другой фирме О.А.В. – «

<

данные изъяты>», О.А.В. сказал, что нужны реквизиты карты для оплаты, он передал карту с конвертом. Никаких денег не получал. В ДД.ММ.ГГГГ года отношения с О.А.В. испортились, тот выгнал его из дома, с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в Н.Новгороде. Его сын вообще был депортирован и денег не получал.

Ответчик ФИО1 указал, что состоял с О.А.В. в трудовых отношениях, тот попросил оформить банковскую карту для начисления на нее заработной платы, карту отдал О.А.В. вместе с паролем. Денег не получал. Никаких договоров с истцом не подписывал, обязанностей у истца по оплате перед ним в спорный период не было, денежные средства не получал, со счета не снимал, был департирован, запрет на въезд в РФ был до ДД.ММ.ГГГГ года

Представитель ответчиков ФИО3 в иске просит отказать, указал, что истцом представлены письменные доказательства, согласно которым перевод денежных средств был осуществлен для зачисления на карту ФИО2 с № ФИО1 с № в банке 

<

данные изъяты> Доказательств зачисления средств на указанные карты истцом, на котором лежит бремя доказывания иска, не представлено. Ответчиками получены выписки по счету, денежные средства на счета не поступали. В иске просит отказать.

Изучив исковые заявления, выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Истец просит взыскать с ответчиков суммы неосновательного обогащения, указав, что ответчики, каждый, приобрели без установленных законом оснований денежные средства, заявленные в иске.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ установлены случаи, при которых не возвращается сумма неосновательного обогащения, а именно:

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В подтверждение приобретения ответчиками, каждым, денежных средств, истец представил выписку по счету ООО «Корсар».

Согласно выписке, ООО «Корсар» в отношении карт ответчиков проводил следующие операции: операции для зачисления на карту.

Ответчики факт зачисления средств не подтвердили.

Стороной ответчика представлены оригиналы выписок по всем счетам в банке 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ:

- согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на начало периода баланс 43,78 руб., на конец периода 43,78 руб., поступления 0, расходные операции 0, комиссия банка 0, в обработке 2100 руб., обороты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 43,78 руб.

- согласно выписке по счету № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на начало периода баланс 49,07 руб., на конец периода 49,07 руб., поступления 0, расходные операции 0, комиссия банка 0, в обработке 750 руб., обороты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 49,07 руб.

При наличии сведений, предоставленных истцом о том, что заявленные им в рамках данного дела суммы были направлены для зачисления на счет и выписок по счетам ответчиков, из которых следует, что за спорный период поступлений и расхода на счетах не было, при отсутствии доказательств зачисления заявленных истцом средств на счет ответчиков и выполнения по данным счетам каких-либо расходных операций по снятию или переводу указанных средств на иные счета ответчиков, суд находит недоказанным факт получения ответчиками, каждым, заявленных истцом средств. При таких обстоятельствах в иске к каждому ответчику следует отказать.

На основании ст.09 ГПК РФ с истца в бюджет Богородского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 29 375 руб. 72 коп. (от цены иска 2015 512 руб. + 2 219 632 руб = 4 235 144 руб.)

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Корсар» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 015 512 руб., к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 219 632.

Взыскать с ООО «Корсар» ИНН № в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме 29 375 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина