ФИО1 № 12-260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года г.Владивосток 

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г.Владивостока от 14.11.2014, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КАЛ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

КАЛ не согласился с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что к моменту его извещения, данное постановление вступило в законную силу. В связи с тем, что дело об административном правонарушении рассматривалось без его участия и о дате рассмотрения дела он не знал, то не имел возможности представить свои доводы и возражения, в том числе, был лишен возможности заявить ходатайство о просмотре видеозаписи, на которой отчетливо видно, что он был вынужден объехать яму на проезжей части, при этом транспортных средств на встречной полосе не имелось. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения.

В судебном заседании представитель КАП по доверенности СЛИ поддержала доводы жалобы дополнив, что на момент рассмотрения дела её доверитель также отсутствовал в 

<

адрес>, так как был направлен в служебную командировку и не мог получить уведомление суда. В материалах дела указан его сотовый телефон, однако суд не предпринял всех мер для его уведомления посредством телефонограммы, ограничившись лишь направлением одной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, поскольку вторая повестка была направлена на неверный адрес. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления мирового судьи усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие КАЛ, который дважды извещался по месту жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонился. 

Между тем, из материалов дела усматривается, что первоначально повестка была направлена по адресу 

<

адрес>198, то есть на неверный адрес и КАЛ не мог её получить, следовательно данное уведомление является ненадлежащим. 

Вторая повестка была направлена по месту жительства КАЛ, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако возвращена в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата.

Следовательно, на момент рассмотрения административного материала мировой судья не мог сделать вывод о злоупотреблении КАЛ своим правом.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении он указал свой номер телефона, по которому уведомление не производилось. 

На основании изложенного, мер к надлежащему уведомлению в полном объеме принято не было, вопрос о вторичном уведомлении, в том числе посредством телефонограммы по номеру телефона, находящемуся в протоколе об административном правонарушении, не предпринято. Судом также учитывается и то, что несмотря на то обстоятельство, что КАЛ несет ответственность за указание места жительства в протоколе об административном правонарушении (

<

адрес>18), в материалах дела все же имеется иной адрес (

<

адрес>18).

Учитывая все изложенные обстоятельства суд считает, что имеет место нарушение права КАЛ на участие в рассмотрении дела и не принято надлежащих мер к его уведомлению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, и о дате судебного заседания он не был уведомлен.

Таким образом, дело в отношении КАЛ рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и подлежит отмене.

Вместе с тем, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Соответственно, согласно п. 6 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным КАЛ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца – отменить и производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А.Миронова