Дело № 2-489/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла 

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при секретаре Кириловой Т.С., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, администрации г. Орла о признании права собственности на долю дома в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о прекращении права собственности ответчиков на долю жилого дома, признании права собственности на долю жилого в силу приобретатальной давности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит 4/6 доли в праве собственности на жилой дом площадью 39, 1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

1/6 доли в праве собственности на указанный дом принадлежала ФИО3 До 2006 г. жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являлся одноэтажным строением (лит. А), состоящим из 

<

адрес> площадью 18,5 кв.м, 

<

адрес> площадью 20,3 кв.м, 

<

адрес> площадью 18,8 кв.м. Квартира № находилась в пользовании ФИО3

В 2006 г. ФИО3 произвела снос своей части дома - 

<

адрес> литера А, и на его месте возвела двухэтажное строение под лит. Б, площадью 67,3 кв.м. Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.08.2008 г. за ФИО3 признано право собственности на вновь возведенное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (лит. Б).

После сноса ФИО3 части дома (

<

адрес>) площадь оставшейся части, литера А жилого дома составляет 39,1 кв.м, что отражено в техническом паспорте домовладения. 

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.08.2008 г. за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на двухэтажное строение под литерой Б, площадью 67,3 кв.м. В то же время право собственности ФИО3 на 1/6 доли жилого старого дома ( литер А), расположенного по адресу: г Орел 

<

адрес>, прекращено не было, несмотря на то, что принадлежавшая ФИО3 часть дома после постройки нового дома уже не существовала. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома литер Б площадью 67,3 кв.м. стала ФИО4

По мнению истца, подлежит прекращению право собственности ФИО3 на 1/6 доли жилого дома (литер А), расположенного по адресу: г Орел, 

<

адрес>.

Согласно справке ГУП ОО МБТИ от 22.03.2017 г., собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № значится ФИО1

Ответчик ФИО1 в спорном домовладении с момента регистрации права собственности не проживала, жилым домом, земельным участком не пользовалась, никаких расходов по содержанию жилого дома не несла. В настоящее время место нахождения ФИО1 неизвестно.

Как указывает ФИО2, он стал собственником 4/6 доли жилого дома площадью 39,1 кв.м (лит. А), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и его бабушкой ФИО12 Указанные 4/6 доли жилого дома, в свою очередь, принадлежали ФИО12 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11

С 1979 г. ФИО12 постоянно проживала в жилом доме лит. А по адресу: 

<

адрес>, занимая 

<

адрес> №, поскольку указанные квартиры имели один общий вход, несла расходы по содержанию дома, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным вышеуказанным недвижимым имуществом.

В то же время ответчик ФИО1 фактически отказалась от своего права собственности, поскольку устранилась от владения, пользования принадлежащим ей имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

После приобретения права собственности на 4/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец продолжает нести расходы по содержанию всего жилого дома площадью 39,1 кв.м (литер А), добросовестно, открыто владею как своим собственным имуществом указанным жилым домом.

По мнению истца, право собственности ответчика ФИО1 на 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению с признанием за истцом в силу приобретательной давности права собственности на 1/6 долю в праве.

В иске ФИО2 заявлено требование о прекращении права собственности ФИО3 на 1/6 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (лит. А), прекращении права собственности ФИО1 на 1/6 доли указанного жилого дома (лит. А), признании за истцом права собственности на 1/6 доли жилого дома (лит. А) № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 39,1 кв.м. 

В процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она была исключена из числа ответчиков, к участию в деле соответчиком был привлечен ее правопреемник ФИО5, вступивший в права наследования по завещанию. 

В связи с отсутствием данных о ФИО1, родившейся в ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе о ее местонахождении и ее наследниках, она как ненадлежащий ответчик судом была замена на надлежащего ответчика администрацию г. Орла. 

В судебном заседании ФИО6, действующая в интересах ФИО2, исковое заявление поддержала, приведя изложенные в нем доводы.

Ответчик ФИО4, не явившись в судебное заседание, представила суду заявление, в котором указала, что признает заявленный иск в полном объеме. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Орловской области ФИО7, не явившись в суд, направила отзыв на иск, из которого следует, что по данным Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимого имущества - жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 39,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО2 на 4/6 доли в праве, при этом, согласно данным ЕГРН, на объект недвижимого имущества жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 67,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО4 ФИО7 просит суд рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя Управления.

Соответчики ФИО5 и представитель администрации г. Орла, извещенные о слушании дела, в суд не прибыли, причины неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. 

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту, своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит 4/6 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 39,1 кв.м (лит. А), на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/. 

По данным ГУП МР БТИ, другими сособственниками указанного жилого дома (лит А) являются ФИО3 и ФИО1, владеющие по 1/6 доли каждая /л.д. 15/.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на жилой дом (лит. Б), возведенный как самовольное строение, по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> /л.д. 75-78/. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, ее правопреемник ФИО5, вступивший в права наследования по завещанию, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность ФИО4 жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (лит. Б) /л.д. 14/.

Как усматривается из материалов дела, ФИО12, у которой истец приобрел долю жилого дома, являлась собственником 1/6 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), 3/6 долями с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) по ДД.ММ.ГГГГ 

Допрошенная в судебном заседании ФИО12 пояснила, что она приходится истцу бабушкой, ранее 4/6 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежали ей. ФИО1, являющаяся ей тетей, после Великой Отечественной войны домой не вернулась, своей долей в доме не пользовалась, данная спорная доля жилого дома находилась в пользовании ФИО12 Другая 1/6 доля жилого дома (

<

адрес>), принадлежавшая ФИО3, была ее снесена. ФИО3 возвела новый жилой дом по указанному адресу. 

Свидетель ФИО14 в суде показала, что она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1970 г., ей известно, что ФИО12 пользовалась долей ФИО1, следила за состоянием жилого помещения. ФИО1 свидетель никогда не видела. ФИО3 снесла принадлежащую ей часть жилого дома и возвела отдельное жилое строение. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО12 длительное время с 1979 г. постоянно, открыто и добросовестно владела спорной долей жилого дома, находящейся в собственности ФИО1, в последующем передав по договору дарения принадлежащую ей долю истцу. 

С 30.11.2016 г. спорная 1/6 доля жилого дома находится в пользовании истца, при этом в материалы дела не представлены сведения об оспаривании законности владения истцом указанной доли жилого дома.

Суд, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 и приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО1 на 1/6 долю на указанный жилой дом, признав за ФИО2 право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м, литер А, по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

По данным технического паспорта от 08.06.1989 г. на жилой дом ; 83 по 

<

адрес> в 

<

адрес> (лит. А), его площадь составляла 57,6 кв.м /л.д. 49-55/, к настоящему времени его площадь составляет 39,1 кв.м /л.д. 38/. 

То обстоятельство, что часть дома, представляющая собой 1/6 долю в праве и находившаяся в собственности ФИО3, была ею снесена, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. 

В связи с изложенным суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м, литер А, по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, администрации г.Орла о признании права собственности на долю дома в силу приобретательной давности удовлетворить.

Прекратить право собственности Гришаевой на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м, литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м, литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м, литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Председательствующий И.И. Сергунина