1-32/2025

50RS0...-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 17 марта 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.,

представителя подсудимого С.Н.А.,

защитника адвоката В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Б., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М .А.А., ... года рождения, уроженца ... Мордовская АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., рп. ... ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

В производстве Луховицкого районного суда ... находится уголовное дело в отношении М .А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

... мировым судьей судебного участка ... Раменского судебного района ... был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что он – М .А.А. ... в 17 часов 15 минут на 81 км автодороги М-5 Урал г.о. ... управлял транспортным средством Лада Веста, госномер 

<

***>, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. М .А.А. постановлением мирового судьи судебного участка ... Раменского судебного района ..., вступившим в законную силу ..., было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ... М .А.А. посредством почтовой связи было направлено вышеуказанное постановление мирового судьи, однако ... по истечению срока хранения оно вернулось назад адресату, в связи с чем на основании пункту 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо в данном случае считается извещенным. 

Однако, М .А.А. вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ... примерно в 12 часов 00 минут в соответствии со ст. 4.6. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, действуя умышленно пребывая в состояние опьянения и осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ... ... «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил. В нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено сел за руль автомашины марки «Лада Веста» государственный номер 

<

***>, запустил двигатель и начал движение из неустановленного дознанием места, где, проезжая по автодороге по ..., у ... был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы по ..., находившимся при исполнение служебных обязанностей и являвшимся должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, тем самым его преступные действия были пресечены. Так же на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему – М .А.А. – было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в Луховицкой больнице, на что он согласился. В 13 часов 10 минут ... в ходе освидетельствования в Луховицкой больнице установлен факт нахождения М .А.А. в состоянии алкогольного опьянения при химико-токсикологическом исследовании в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации – 3,89 г/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... и справкой о результатах химико - токсикологических исследований ..., тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти от ... I-ЖК ... М .А.А., ... года рождения, умер ....

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого. 

Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. 

В судебном заседании представитель умершего М .А.А. – С.Н.А. против прекращения уголовного дела в отношении М .А.А. в связи со смертью последнего не возражала, также не возражала против конфискации транспортного средства. 

Адвокат В. просил прекратить уголовное дело в связи со смертью М .А.А.

Государственный обвинитель Б. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Поскольку М .А.А. умер, ходатайств о реабилитации от сторон не поступило, уголовное дело по обвинению М .А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит прекращению в связи со смертью последнего на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Как установлено судом, противоправное деяние М .А.А. совершено ... с использованием транспортного средства - автомобиля марки «Лада Веста» государственный номер 

<

***>.

По состоянию на ... собственником автомобиля марки «Лада Веста» государственный номер 

<

***>, является М .А.А.. 

Постановлением старшего дознавателя ОМВД России автомобиль марки «Лада Веста» государственный номер 

<

***>, признан вещественным доказательством и помещен на стоянку хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы.

Материалами уголовного дела установлено, что при совершении преступления М .А.А. управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Лада Веста» государственный номер 

<

***> (л.д.30-31). Указанное транспортное средство признано вещественным доказательством и помещено на стоянку хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 16-П взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смерть подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с конфискацией имущества в уголовном судопроизводстве", при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (п. п. 1, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (ч. 2 ст. 81 УПК РФ).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Поскольку М .А.А. использовал принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Веста» государственный номер 

<

***> как средство совершения преступления, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, то в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику В. вознаграждения в сумме ..., указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело по обвинению М .А.А., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить в связи со смертью М .А.А.. 

Процессуальные издержки по делу в сумме ... подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

- СД-диск с видеозаписью - хранящейся при материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Лада Веста» государственный номер 

<

***>, хранящейся на стоянке транспортных средств ОМВД России по г.о. Луховицы по адресу: ..., г.о. Луховицы, ... - конфисковать, обратив в доход государства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы либо представления через Луховицкий районный суд .... 

Судья: подпись Ю.А. Семенова