Дело № 5-57/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тейково Ивановской области 25 мая 2018 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.69 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2018 года в период с 08 часов 02 минут по 08 часов 07 минут ФИО22, находясь в помещении для голосования участковой избирательной комиссии № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - УИК №) допустил вмешательство в осуществление вышеуказанной избирательной комиссией, полномочий, установленных п. 7 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19 «О выборах Президента РФ», повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, а именно, в ходе голосования на данном избирательном участке обращался к избирателям с провокационными вопросами, создавал помехи, на требования председателя территориальной избирательной комиссии г.о. Тейково Свидетель №7, прибывшей в УИК № для оказания помощи в организации голосования на данном избирательном участке, потребовавшей от ФИО22 немедленного прекращения противоправных действий и соблюдения порядка в помещении для голосования, не реагировал, продолжил обращаться к избирателям с провокационными вопросами. 

Вследствие возникшего между ФИО22 и Свидетель №7 конфликта, члены участковой избирательной комиссии №, занимающиеся организацией голосования на данном участке, отвлекались и реагировали на неправомерные действия ФИО22, в связи с чем секретарь УИК № Свидетель №2, на которую была возложена обязанность по формированию специального реестра регистрации заявлений избирателей в соответствии с частью 2 статьи 71 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» к намеченному председателем УИК № Свидетель №1 на 09 часов 00 18.03.2018 выезду для голосования вне помещения для голосования, подготовить специальный реестр регистрации заявлений избирателей вовремя не смогла и выезд для голосования вне помещения для голосования был задержан на 20 минут, что повлекло нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО22 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указал на неправильность составленного в отношении него протокола, о чем приложил подробные письменные возражения, и показал, что являясь доверенным лицом кандидата в Президенты РФ ФИО5 он полагал, что имеет право проводить видеосъемку в УИК, своими действиями он не преследовал вмешательство в осуществление избирательной комиссией своих полномочий, ни к кому из членов данной комиссии он не обращался, равно как и они к нему, он не имел намерений вмешаться в избирательный процесс. Члены УИК № ему не делали замечания и не требовали прекратить указанные действия, при этом в деятельность избирательной комиссии он не вмешивался, порядок на избирательном участке не нарушал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что 18.03.2018 работала на выборах в качестве председателя участковой избирательной комиссии на избирательном участке №. На данном участке появился ФИО22, вел себя вызывающе, провоцировал людей на скандал, пришедшим голосовать задавал провокационные вопросы: «Кто вас сюда привёл?», «Кто вас заставляет голосовать?» Пытался тем самым нарушить тайну голосования. Им производилась видеосъёмка без соответствующего разрешения на это ее (Свидетель №1), как председателя комиссии. Всеми этими поступками и действиями он создавал нервную обстановку. Люди себя чувствовали не комфортно и отказывались разговаривать с ним, они отворачивались от него. Из-за всех этих действий у них задержался выезд машины для голосования вне помещения. ФИО22 ходил и отвлекал всех. Его призывали к порядку и она (Свидетель №1) и Свидетель №7 просили его зарегистрироваться, после чего производить видеосъёмку, которая разрешается зарегистрированному наблюдателю, и с того места, которое укажет председатель, при этом ФИО22 был доверенным лицом кандидата в президенты 

<

данные изъяты> и не мог являться наблюдателем. Поведение ФИО22 создавало нервозную обстановку, что отвлекало секретаря от оформления документации. Всё это происходило около 10 минут. В результате данного вмешательства отложился запланированный график выезда первой группы, голосования вне помещения, в состав которой входили Свидетель №4, ФИО6, которая выехала позднее, и поэтому сместилась во времени работа всей комиссии. Только благодаря расторопности членов комиссии все желающие проголосовать вне помещения участка проголосовали.

На вопрос ФИО22 свидетель Свидетель №1 показала, что он последнюю, как председателя избирательной комиссии отвлекал от работы своими громкими высказываниями, обвинениями членов избирательной комиссии в том, что они нарушают избирательное законодательство, производят фальсификат, привозят людей на избирательные участки.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что 18.03.2018 являлась секретарём участковой избирательной комиссии №. Все действия работы УИК регламентированы, у всех членов УИК есть свои обязанности: заместитель председателя УИК Свидетель №3 работала со списком избирателей, выдавала бюллетени, председатель УИК Свидетель №1 помогала Свидетель №3, тоже выдавала бюллетени. Она (ФИО7) в это время следила за обстановкой, а потом уже все стали заниматься обстановкой. Секретарь несёт ответственность за всю документацию, которая должна прилагаться и в день голосования и в процессе подготовки к голосованию, распределяет обязанностей, получает печати, печатную документацию, ведёт протоколы, в день голосования выдаёт бюллетени, организует выезд для голосования вне помещения. Цель работы участковой избирательной комиссии провести избирательный процесс, дать возможность проголосовать всем жителям без нарушений, с соблюдением норм и правил. ДД.ММ.ГГГГ на участке № практически с открытием появился ФИО22 с мужчиной и видеокамерой и пробыл на участке ориентировочно с 8 часов 10 минут до 8 часов 25 минут. Он пытался снять процесс голосования, делал громкие выкрики, пытался сделать «шоу» или произвести какое-то впечатление. Он голословно заявлял о том, что на избирательный участок кто-то незаконно привёз военнослужащих на автобусе и их на данном участке заставляют голосовать, он направлял видеокамеру на них и задавал не корректные вопросы: «Кто вас сюда привёл?», «Кто вас заставляет проголосовать и за кого?», снимал урны с бюллетенями, переносные ящики, кабины, в которых уже были голосующие. Заявления ФИО22 могли быть расценены, как агитация за одного из претендентов. Людей на избирательном участке было много, они начали нервничать и для того, чтобы не допустить конфликта и сгладить негатив, который пошёл у людей, они призывали его прекратить данные действия, чтобы не нарушить тайну голосования. Она (ФИО7) призывала соблюдать спокойствие, пыталась убедить людей, что надо немного подождать и не вступать в конфликт. ФИО22 вёл себя очень шумно, метался от одного конца помещения в другое. Члены комиссии отвлеклись на предотвращение конфликта, и поэтому был задержан выезд на голосование вне помещения. Как никогда заявок на голосование на дому в этот раз было очень много и кроме того, на их участке находится ЦРБ. Действия ФИО22 тормозили работу всех членов участковой избирательной комиссии. ФИО22 не был зарегистрирован в качестве наблюдателя или в качестве СМИ, но при этом он лично вёл видео съёмку, задавал провокационные вопросы людям, направлял на них видеокамеру, я лично видела видеокамеру у него в руках, он кричал о том, что он доверенное лицо ФИО23, однако документов им представлено не было.

Она (ФИО7) считает, что действия ФИО22 по обращению к избирателям, разговоры с ним членов комиссии, отвлекали их, что является вмешательством в определённую законодательством деятельность, а последствиями явилось то, что выездная комиссия выехала позднее.

Аналогичные показаниям ФИО7, Свидетель №1 о том, что ФИО22 в период ориентировочно с 8 часов 10 минут до 8 часов 25 минут находился в помещении УИК №, производил видеосъемку, пытался снять процесс голосования, делал громкие выкрики, заявлял о том, что на избирательный участок кто-то незаконно привёз военнослужащих на автобусе и их на данном участке заставляют голосовать, направлял видеокамеру на них и задавал вопросы, разговаривал на повышенных тонах с Свидетель №7, и что данные действия мешали работе членов УИК № и в этой связи создавалась нервозная обстановка, члены комиссии отвлекались на происходящее, произошла задержка выезда комиссии для голосования граждан вне избирательного участка, которая выехала позднее, что подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7

Кроме того, Свидетель №7 показала, что ФИО22 обвинял ее, что это она привезла людей для голосования, он подходил к избирателям с видеокамерой и, вмешиваясь в их личное пространство, своими вопросами и поведением, дискредитировал избирательную систему. Избирательный участок № отличается тем, что на нём есть места временного пребывания – это ЦРБ. Там проводится голосование вне помещения. Они готовили председателя данного участка, что первый ящик для голосования в ЦРБ должен уйти с избирательного участка не позднее 9 часов, то есть в 8.15-8.20, председатель должен был объявить о том, что первый ящик должен был убыть в ЦРБ не позднее 9.00, это регламентировано законом. Это должно было быть объявлено не позднее 8 ч. 30 мин., но при ней об этом объявлено не было, при том, что она уехала с участка в 8 ч. 40 мин. Это было связано с тем, что ФИО22 с тремя ребятами создали на участке нервозную обстановку: всем мешали, приставали, они несколько раз приглашали на избирательный участок полицейского, пытались ее (Свидетель №7) с избирательного участка вывести, требовали у нее документы, говорили о том, что она вообще не имела права находиться на избирательном участке, незаконно вели видеосъёмку, вторгались в личное пространство. ФИО22 своим поведением создал очень серьёзные помехи в работе УИК, постоянно членам комиссии приходилось с ним разбираться, в связи с чем был задержан выезд на голосование вне помещения. Они просили ФИО22, чтобы он прекратил видеосъёмку, просили не задавать провокационные вопросы избирателям и вести себя корректно, не выкрикивать эти фразы, которые он выкрикивал. Поэтому им пришлось отвлекаться от основной работы - организации избирательного процесса, он создавал им помехи, и тем самым задержал выезд членов комиссии и наблюдателей на голосование вне помещения - в ЦРБ. Все это повлекло воспрепятствованию деятельности работы УИК.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что был наблюдателем на выборах на участке №, куда примерно в 8 часов 10 минут, пришёл ФИО22 с товарищем, и они стали снимать происходящее на видеокамеру. ФИО22 стал задавать присутствующим избирателям вопросы: «Кто вы?», «Откуда вы?», затем, когда к ним подошла Свидетель №7, они стали спрашивать у неё «Кто Вы такая?», «Предъявите удостоверение!». Свидетель №7, в свою очередь, говорила: «На каком основании Вы тут снимаете?». Перепалка продолжалась некоторое время, потом Свидетель №7 отвернула их камеру рукой, но они опять начали снимать. О том, что действия Садовни-кова Е.Н. повлекли нарушения, установленной законодательством РФ деятельности и порядка работы УИК, и это повлекло какие-то негативные последствия, до него не доводилось.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что являлся членом ТИК с правом совещательного голоса.ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов, в начале девятого, он с ФИО22 пришли на избирательный участок №. При себе у них была видеокамера. Начался избирательный процесс. На участке было много молодых людей и они решили снять этих людей, чтобы потом в спокойной обстановке посмотреть данные видеоматериалы. В этой толпе оказалась председатель ТИК Свидетель №7, которая стала возмущаться по поводу видеосъёмки, что это незаконно, и никто не имеет право вести видеосъёмку. Он (Свидетель №8) полагал, что это публичное помещение и если не нарушается тайна голосования и не снимаются урны, то согласно Конституции РФ и регламенту, они имели право вести видеосъёмку, как граждане РФ. ФИО22 задал несколько вопросов толпе, потом пошла перепалка по поводу видеосъёмки между им (ФИО31), ФИО22 и Свидетель №7 Если бы не произошел конфликт с Свидетель №7, то они бы в течение 5 минут сделали бы пару видеозаписей и ушли с этого участка, но тогда они задержались на 10-15 минут.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что как сотрудник полиции ДД.ММ.ГГГГ находился на избирательном участке №, где следил за соблюдением правопорядка на входе в участок. После открытия голосования на участок явился ФИО22 в сопровождении мужчины. На участке они пробыли около 5 минут. Его в зал голосования, когда ушел ФИО22 приглашал какой-то мужчина, он сообщил, что неизвестная женщина руководит процессом голосования, но удостоверения о своем служебном положении не показывает. Он (ФИО24) подошел к женщине, это была председатель территориальной избирательной комиссии Свидетель №7, попросил представить ее удостоверение, что она сделала и после этого он ушел. Впоследствии председатель УИК Свидетель №1 сообщала ему, что представители КПРФ мешали процессу голосования.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке № был наблюдателем. Он предупредил председателя УИК, что будет производиться видеосъемка, но кем не указал. Увидев большую массу людей, пришедших для голосования, и обратив внимание, что Свидетель №7 открыла избирательный участок ранее положенного времени и указала молодым людям куда проходить, что его (ФИО4) возмутило, позвонил ФИО22 и последний прибыл на участок № и стал производить в зале голосования видеосъемку, но кому-либо из членов УИК работать не мешал, Свидетель №7 же спровоцировала конфликт, громко разговаривала, удостоверение отказалась показать и тогда он пригласил сотрудника полиции, с целью проверить у нее документы. 

Из просмотренных в судебном заседании с участием ФИО22 видеозаписей избирательного процесса на избирательном участке № 

<

адрес>, поступивших с материалами дела из Избирательной комиссии 

<

адрес> на оптическом диске в части времени начиная с 8 часов 02 минут 28 секунд следует, что происходит процесс голосования граждан, образовалась очередь к столу для голосования из граждан, желающих проголосовать. В 8 часов 02 минуты 28 секунд усматривается, что в зал голосования проходит ФИО22, направляется столам для голосования останавливается у стола. Его сопровождает мужчина, который производит видеосъемку. ФИО22 и сопровождающий его мужчина перемещаются ближе к столу, где выдаются бюллетени для голосования, к которому образовалась очередь, и мужчина производит видеосъемку граждан, находящихся в очереди за получением бюллетеней. В 8 часов 02 минуты 54 секунды к мужчине, производящем видеосъемку, подходит Свидетель №7, что-то спрашивает данного мужчину, он отворачивается от нее, отходит и продолжает видеосъемку, а Свидетель №7 удаляется от него на другую сторону очереди. В 8 часов 03 минуты 34 секунды ФИО22 берет видеокамеру и начинает производить видеосъемку граждан, стоящих в очереди за бюллетенями. В 8 часов 03 минуты 51 секунда слышится неразборчивая фраза ФИО22 о принуждении граждан к голосованию, а в ответ Свидетель №7 громким голосом несколько раз повторяет: «Кто привел, Вас кто привел, кто их привел?» Затем ФИО22 с видеокамерой проходит через очередь и подходит ближе к Свидетель №7, которая начинает разговор по телефону, а ФИО22 продолжает видеосъемку, комментирует происходящее, перемещается по залу, и останавливается в центре, к нему в 8 часов 04 минуты 33 секунды подходит Свидетель №7 и просит прекратись видеосъемку, руками пытается забрать или отвести видеокамеру в сторону, разъясняет ФИО22, что наблюдатели это могут делать, просит убрать видеокамеру. К ним подходит мужчина, которого ФИО22 опознает как ФИО8 - члена ТИК 

<

адрес>, и забирает у ФИО22 видеокамеру. Свидетель №7, в это время обращаясь к подошедшему ФИО8 и ФИО22, разъясняет, что только наблюдатели производят видеосъемку, спрашивает регистрировались ли они в реестре, предлагает им это сделать. В с 8 часов 05 минут 11 секунд к Свидетель №7, ФИО8 и ФИО22 подходит сотрудник полиции в сопровождении мужчины в светлом джемпере (ФИО9 – наблюдатель). Свидетель №7 громко разъясняет, что является председателем территориальной избирательной комиссии. В разговор с Свидетель №7 вступает мужчина в зеленой кофте и просит последнюю предъявить удостоверение. Свидетель №7 сообщает, что уже представляла удостоверение об этом, требует зарегистрироваться и отвечает что не она, а подошедшие мужчины мешают избирательному процессу, обращается к ФИО8 и спрашивает его, кто он, является ли он наблюдателем и разъясняет, что наблюдатель имеет право вести видеосъемку. Видно, что граждане, пришедшие на голосование, следят за происходящим. Сотрудник полиции в это время (08:05:47) уходит от Свидетель №7. ФИО22 берет камеру у ФИО8 и начинает видеосъемку и комментирует, переходит в конец очереди, где к нему в 08:06:11 вновь подходит Свидетель №7 и просит прекратить съемку, убрать видеокамеру, передать ее наблюдателю, а в ответ ФИО22 просит у нее показать удостоверение, продолжает видеосъемку пришедших на голосование граждан, комментирует ее, обращаясь к очереди избирателей, сообщает, что будет отслеживать голосующих, затем 08:06:47 передает видеокамеру ФИО8 и в 08:07:09 удаляется вместе с последним из помещения УИК №. 

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела:

- заявления председателя УИК № Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) следует, что ФИО22, являющийся доверенным лицом кандидата на должность Президента РФ ФИО5 создает препятствие для избирателей и в работе членов избирательной комиссии, преграждает избирателям дорогу, задерживает выезд на дом, переставляет оборудование, в связи с чем усматривает в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ;

- протокола осмотра помещения УИК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на избирательном участке, установлено 4 кабин для голосования, имеются: стенд, столы для членов УИК, 20 мест для наблюдателей;

- решения Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в состав УИК № входили ФИО10, ФИО11, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №5, ФИО14, ФИО15, ФИО16;

- решения Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении членов УИК с правом решающего голоса следует, что членами, в частности УИК №, назначены ФИО17, Свидетель №3;

- решения Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что членами УИК № с правом решающего голоса назначены Свидетель №1, ФИО6;

- решения Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что председателем УИК № назначена Свидетель №1;

- протокола заседания УИК № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Свидетель №3 избрана на должность заместителя председателя УИК №; 

- решения УИК № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что членом данной УИК с правом совещательного голоса назначена ФИО18;

- решения УИК № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что членом данной УИК с правом совещательного голоса назначен ФИО19;

- протокола заседания УИК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно списку лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола УИК об итогах голосования в день голосования на выборах Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 присутствовал на избирательном участке № ДД.ММ.ГГГГ с в период с 8 часов 00 минут до 9 часов 00 минут;

- решения УИК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между членами УИК № были распределены обязанности на период избирательной кампании по выборам Президента РФ; 

- протокола заседания УИК № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений) на нарушение избирательного законодательства не поступило, в действиях УИК также нарушений не имелось;

- протокола об административном правонарушении № следует, что ФИО22, в нарушение части 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», путем обращения к избирателям с провокационными вопросами, создал помехи и воспрепятствовал их свободному волеизъявлению, а также допустил вмешательство в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных п. 7 ч. 1 ст. 22, и частями 1 и 2 ст. 71 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах порядка работы избирательной комиссии, за что ст. 5.69 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность;

- из удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО22 являлся доверенным лицом кандидата на должность Президента РФ ФИО5 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит с следующим выводам.

Согласно ст. 5.69 КоАП РФ вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 43 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ) и п. 1 ст. 43 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента РФ» (далее - ФЗ от 10.01.2003 № 19-ФЗ) и доверенные лица осуществляют агитационную деятельность в пользу назначившего их кандидата, избирательного объединения, но не имеют полномочий наблюдателя. 

Полномочия участковой избирательной комиссии определены ст. 22 ФЗ от 10.01.2003 № 19-ФЗ, а также ч. 6 ст. 27 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ, согласно которым участковая избирательная комиссия при подготовке и проведении выборов Президента РФ, в частности, 

- уточняет, а в случаях, предусмотренных п.п. 3 - 6 ст. 26 Федерального закона, составляет и уточняет список избирателей, проводит ознакомление избирателей со списком избирателей, рассматривает заявления об ошибках и о неточностях в списке избирателей и решает вопросы о внесении в него соответствующих изменений;

- обеспечивает подготовку помещений для голосования, ящиков для голосования и другого оборудования;

- контролирует соблюдение на территории избирательного участка порядка проведения предвыборной агитации;

- организует на избирательном участке голосование в день голосования, а также досрочное голосование;

- рассматривает в пределах своих полномочий жалобы (заявления) на нарушения настоящего Федерального закона и принимает по жалобам (заявлениям) мотивированные решения по существу;

В соответствии со ст. 71 ФЗ от 10.01.2003 № 19-ФЗ: 

участковая избирательная комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые имеют право быть внесенными или внесены в список избирателей на данном избирательном участке и не могут по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) самостоятельно прибыть в помещение для голосования (часть 1 );

- председатель участковой избирательной комиссии обязан объявить о том, что члены участковой избирательной комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также предложить членам участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям присутствовать при его проведении (часть 6);

- члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, проводящие голосование вне помещения для голосования, получают избирательные бюллетени и расписываются в их получении в ведомости выдачи избирательных бюллетеней для проведения голосования вне помещения для голосования. Голосование вне помещения для голосования проводят не менее 2 членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, которые должны иметь при себе предварительно опечатанный (опломбированный) в участковой избирательной комиссии переносной ящик для голосования, необходимое число избирательных бюллетеней установленной формы, реестр, указанный в п. 2 данной статьи, либо заверенную выписку из него, содержащую необходимые данные об избирателях и запись о поступивших заявлениях (устных обращениях) избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, поступившие письменные заявления избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, а также необходимые письменные принадлежности (за исключением карандашей) для заполнения избирателем избирательного бюллетеня (часть 8).

В силу ч. 13 ст. 69 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента РФ» председатель участковой избирательной комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой избирательной комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования.

По смыслу закона, вмешательством в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, являются действия виновного лица, повлекшие нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии и(или) создание помех участию избирателей, участников референдума в голосовании.

Как следует из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу установлено, что ФИО22, будучи доверенным лицом кандидата на должность Президента РФ ФИО5, явился на избирательный участок № 

<

адрес>, и вопреки сложившемуся и установленному порядку, исходя из предполагаемого права, в ходе голосования на данном избирательном участке обращался к избирателям с вопросами: «Кто вас сюда привёл?», «Кто вас и за кого заставляет голосовать?», и т.п., производил видеосъемку граждан, пришедших на голосование, на требования председателя территориальной избирательной комиссии г.о. Тейково Свидетель №7 не реагировал, громко разговаривал с ней и комментировал видеосъемку, на что члены участковой избирательной комиссии №, занимающиеся организацией голосования на данном участке отвлекались и реагировали. 

Судья, исходя из места времени и обстановки усматривает наличие провокационности вопросов ФИО22 гражданам, пришедшим на выборы, не исключающим возможность озвучивания в ответах на них фамилий конкретных кандидатов, что не допустимо в день голосования в силу требований указанных выше законов и за чем обязаны следить члены УИК. 

Таким образом, ФИО22, находясь в зале голосования УИК №, спровоцировав конфликт с Свидетель №7, создал нервозную обстановку, что негативно сказалось на работе избирательной комиссии, в связи с чем секретарь УИК № Свидетель №2, на которую была возложена обязанность по формированию специального реестра регистрации заявлений избирателей в соответствии с частью 2 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» к намеченному председателем УИК № Свидетель №1 на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выезду для голосования вне помещения для голосования, подготовить специальный реестр регистрации заявлений избирателей вовремя не смогла и выезд для голосования вне помещения для голосования был задержан на 20 минут, что повлекло нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, а именно к задержанию выезда членов УИК (Свидетель №4, ФИО6, ФИО9) на 20 минут. 

Доводы ФИО22 о том, что своим приходом и действиями он не преследовал вмешательство в осуществление избирательной комиссией своих полномочий, ни к кому из членов данной комиссии он не обращался, равно как и они к нему, не имел намерений вмешаться в избирательный процесс, опровергаются исследованными выше доказательствами, поскольку такое поведение в данном месте и время при скоплении граждан, прибывших на избирательный участок, являлось прямым нарушением установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, повлекло отвлечение от работы членов данной комиссии и несвоевременность подготовки секретарем комиссии необходимых документов и задержку выезда членов комиссии для голосования вне помещения для голосования. 

Доводы ФИО22 подробно изложенные им в письменных возражениях, приобщенных в суде к материалам дела касательно существенных недостатков протокола об административном правонарушении, отсутствия в нем описания действий ФИО22, затрудняющих работу членов УИК №, не раскрытия в протоколе смысла провокационности задаваемых им гражданам вопросов, не указания в протоколе на отсутствие в его действиях уголовно-наказуемого деяния, суд полагает несущественными недостатками протокола, поскольку из описательной части события административного правонарушения, материалов проверки, проведенной в рамках административного расследования, предусмотренного КоАП РФ, следует, что наличие признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО22 МО МВД России «Тейковский» не рассматривалось, при том, что ему не ставится в вину: незаконность присутствия его на данном участке; действия, которые бы являлись непосредственным вмешательством в деятельность членов УИК и повлияли на ход избирательного процесса.

Вместе с тем, судья считает излишне вмененным то, что ФИО22 своими действиями и вопросами воспрепятствовал свободному волеизъявлению граждан, поскольку от граждан каких-либо заявлений не поступило, а создание помех участию избирателей в избирательном процессе и голосовании ФИО22 согласно протоколу не вменяется. 

Из видеозаписи усматривается, что на протяжении периода нахождения ФИО22 на избирательном участке УИК № с 08:02:28 до 08:07:09 к нему никто из граждан, пришедших на голосование, с просьбой прекратить видеосъемку и другие действия не обращался. 

Из материалов дела следует, что заявлений от граждан касательно нарушения ФИО22 их прав и законных интересов, выборного процесса, тайны голосования не поступило, что соответствует протоколу заседания Участковой избирательной комиссии избирательного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (вопрос №), где отражено, что в УИК в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений) на нарушение избирательного законодательства не поступило. 

Соотнося, с учетом исследованных доказательств, просмотренных видеоматериалов роль ФИО22 в совершении административного правонарушения с наступившими последствиями в виде нарушения установленных сроков подготовки и выезда членов избирательной комиссии для голосования избирателей вне помещения для голосования, суд приходит к выводу о том, что его действия хоть и нарушили предусмотренные законом процедуры, связанные с организацией осуществления избирательного процесса деятельности участковой избирательной комиссии, но это существенно не повлияло на работу УИК. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При указанных обстоятельствах, учитывая период нахождения ФИО22 в зале голосования УИК №, время, ориентировочно 20 минут, на которое произошла задержка выезда для голосования вне помещения для голосования членов УИК Свидетель №4, ФИО20 и наблюдателя ФИО21, связанная с поведением ФИО22, отсутствие фактов нарушения в этой связи прав и законных интересов граждан на выражение волеизъявления и других негативных последствий, судья приходит к выводу, что совершённое ФИО22 правонарушение согласно ст. 2.9 КоАП РФ является малозначительным ввиду того, что его действия не повлекли существенного нарушения порядка деятельности участковой избирательной комиссии № в день проведения голосования по выборам Президента РФ. 

ФИО22 женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ранее к административной ответственности по гл. 5 КоАП РФ не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО22, не установлено.

На основании изложенного судья, считает необходимым дело от административном правонарушении по ст. 5.69 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения ФИО22 прекратить, освободить ФИО22 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО22 от административной ответственности по ст. 5. 69 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 5-ти суток со дня получения (вручения) копии постановления лицами, имеющими право на обжалование.

Судья: С.Н. Фирстов