2-3771/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подреза О.А.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) к ФИО1, о взыскании денежных средств с наследника, 

установил:

Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании денежных средств с наследника, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем досрочной трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии ФИО2 был ознакомлен об ответственности за своевременное извещение органа, осуществляющее пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии (поступление на работу), о чем имеется его подпись в заявлении о назначении пенсии. 

При проверке пенсионного дела было установлено, что в период с 5.03.2011 по 31.08.2011 ФИО2 работал в ООО «

<

данные изъяты>», о чем не сообщил в пенсионный орган. В связи с чем, ему была переплачено пенсия в размере 38312,77 р. С данным фактом ФИО2 был ознакомлен и дал письменное согласие о возмещении переплаты путем ежемесячных удержаний из вновь назначенной ему пенсии по старости. 19 декабря 2011 года ФИО2 умер. Наследником имущества ФИО2 стала его дочь ФИО3 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ). Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 38312,77 р. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя истца Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное).

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась и заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с защитой своего права. 11 августа 2012 года, после заключения брака, Жердецкая изменила фамилию. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период возникновение правоотношений, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 26 названного Закона предусмотрено удержание из трудовой пенсии на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, тех сумм, которые излишне были выплачены пенсионеру в связи с нарушением им обязательств, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что с 11 мая 2010 года ФИО2 получал трудовую пенсию по старости. 6 декабря 2011 года пенсионным органом установлено, что ФИО2 с 5.03.2011 по 31.08.2011 работал в ООО «

<

данные изъяты>», о чем не сообщил в пенсионный орган. В связи с чем, ему была переплачена пенсия в размере 38312,77 р. ФИО2 дал письменное согласие о возмещении переплаты путем ежемесячных удержаний из вновь назначенной ему пенсии по старости (заявление от 2.12.2011). 19 декабря 2011 года ФИО2 умер. 

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве наследства по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является наследником ФИО2

ФИО3, после заключения барка изменила фамилию на ФИО4.

Рассматривая заявление ответчика ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 1.12.2011), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7.05.2013 №100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7.05.2013 №100-ФЗ). 

Судом установлено, что переплата пенсии в сумме 38312,77 р. образовалась в результате недобросовестности ФИО2, не представившем в пенсионный орган сведений о выходе на работу. 

О том, что наследником после смерти должника ФИО2, то есть надлежащим ответчиком, стала его дочь ФИО3, истец должен был узнать в 2012 году, при своевременном обращении к нотариусу. 

Иск предъявлен истцом в суд 20 июня 2018 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права, что является основанием для отказа государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) в удовлетворении иска к ФИО5 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) в удовлетворении иска к ФИО1, о взыскании денежных средств в размере 38312 рублей 77копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья