Дело № 12-344/2025

УИД: 21MS0052-01-2025-000824-93

РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Крюченкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – Гибадуллина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани от 12.05.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани от 12.05.2025признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – адвокат Гибадуллин А.А. обратился в суд с жалобой, согласно которой ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время, как санкцией статьи предусматривается наказание, в том числе, в виде штрафа. Вину в совершении административного правонарушения он признавал изначально и признает в полном объеме, полагает, что при назначении судом административного наказания не была учтена совокупность смягчающих обстоятельств, а также просит исключить из отягчающих наказание обстоятельств - п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Так, он привлекался к административной ответственности как собственник транспортных средств, которые он сдает в аренду. Просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Заявитель и его защитник в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, поскольку работа ФИО1 связана с управлением транспортными средствами.

Выслушав заявителя, его защитника изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты> совершил выезд на полосу встречного движения дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые в своем постановлении отразил мировой судья, а именно: протоколом об административномправонарушении, схемой места происшествия, рапортом инспектора ДПС, а также иными материалами.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательства, которые были положены в основу постановления мировым судьей, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являютсядостоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нарушений закона и прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. 

Данный протокол содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

При получении доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностным лицом допущено не было и оснований для их исключения и признания недопустимыми, не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточны для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1, обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

При этом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 назначено правомерно, ввиду наличия отягчающих обстоятельств в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, ввиду повторного совершения однородного административного правонарушения. Так, су отвергает доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии отягчающих обстоятельств, т.к. последний привлекался к административной ответственности в качестве собственника транспортных средств. Постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений по 12 главе КоАП РФ не оспорены, вступили в законную силу и, следовательно, являются доказательством его виновности. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии отягчающих обстоятельств. Также суд первой инстанции сделал вывод о наличии смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, раскаянье в содеянном, наличие на попечении малолетнего ребенка и дал оценку возможности ФИО1 получать доход не только от работы водителем, но и от аренды транспортных средств, что подтверждается договорами аренды.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Квалификация действий ФИО1 мировым судьей установлена правильна.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствует содеянному.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6по Кировскому судебному району города Казани от 12.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Судья Кировского районного суда г. Казани

Республики Татарстан: А.О. Крюченкова