Дело № 2-279/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл 02 ноября 2017 года 

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Шардиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Курято М.Р., 

истца ФИО1,

ответчицы ФИО2, 

представителя третьего лица администрации ГО «Вуктыл» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, 

установил:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о выселении обратился ФИО1.

В исковом заявлении истец указал, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с истцом в указанной квартире зарегистрирована ответчица. Как указано в иске, исковое заявление подано по причине невозможности совместного проживания с ответчицей, поскольку ответчица длительное время злоупотребляет спиртным и на протяжении длительного времени использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушая права и законные интересы соседей, обращается с жилым помещением бесхозяйно, допуская его разрушение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что желает проживать в спорной квартире, в которой находится и часть принадлежащего ей имущества. В настоящее время, в период примерно два месяца, в спорной квартире не проживает, поскольку ключи от входной двери потеряла, а истец ее туда не пускает. 

На основании определения Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация ГО «Вуктыл». 

Представитель третьего лица, администрации ГО «Вуктыл», в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчицы, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению Вуктыльского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия 

<

адрес>. 

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГП «Вуктыл», как наймодателем, и ФИО1, как нанимателем, заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно п.1.1 и п.1.3 которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из 1-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется: ФИО2 – 

<

данные изъяты> 

Из справки исх.№ ООО «ЦЖР и РУГ» следует, что в муниципальной 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы постоянно: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 

Из справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЖР и РУГ» следует, что в муниципальной 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы постоянно: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - прочие. 

Согласно выписки из журнала КУСП ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО1 с просьбой вызвать наряд в связи с семейным скандалом с супругой. Сообщение списано в дело. 

В соответствии со справкой исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 действительно обращался в ОМВД России по 

<

адрес> в 2017 году по факту вызова наряда в связи с семейным скандалом. 

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющееся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в собственности имеется жилое помещение- однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Из акта обследования 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленного администрацией ГО «Вуктыл» следует, что жилое помещение находится в хорошем состоянии, разрушения или порчи нанимателем жилого помещения не обнаружено. 

В соответствии с решением Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 отказано в иске к ФИО2 о снятии с регистрационного учета в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и данным решением суду установлено, что указанное спорное жилое помещение является фактическим постоянным местом жительства ФИО2 и в добровольном порядке ФИО2 из данного жилого помещения не выезжала, от прав в отношении спорного жилого помещения не отказывалась. 

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вышеуказанное обстоятельство ФИО2 подтвердила и в судебном заседании, указав, что не может проживать в 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку ключи от входной двери потеряла, а истец ее туда не пускает, т.е. судом фактически установлено, что не проживание ответчицы в спорном жилом помещении не является добровольным и носит вынужденный характер. 

На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем, на условиях установленных настоящим Кодексом. 

Из ч.3 ст.60 ЖК РФ следует, что изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма. 

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании п.п.2 и п.п. 4 п.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; использование жилого помещения не по назначению. 

Согласно п.3 ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:.. без предоставления других жилых помещений. 

В силу ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодетеля или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное жилое помещение было выделено для проживания ФИО1. С согласия истца, в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в месте постоянного проживания, ответчица. 

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании истцом и ответчицей, с указанного выше времени, истец с ответчицей, совместно проживали в спорном жилом помещении, находясь в фактически брачных отношениях и вели совместное хозяйство, из чего суд приходит к выводу о том, что истец дал согласие на регистрацию ответчицы в выделенном ему для проживания жилом помещении, фактически, как члена его семьи. 

При этом, доказательства того, что ответчица использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей, обращается с жилым помещением бесхозяйно, допустила повреждение указанного жилого помещения, в материалах гражданского дела отсутствуют. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, указанные в иске в обосновании заявленных требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем имеются основания иск ФИО1 о выселении ФИО2 следует оставить без удовлетворения. 

Довод истца о невозможности совместного проживания по причине злоупотребления ответчицей спиртным, а также ссылка истца, в обоснование заявленных требований, на неисполнение ФИО2 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, по мнению суда, не свидетельствует об утрате ответчицей права пользования спорным жилым помещением. Неисполнение обязанностей по договору найма жилого помещения порождает правоотношение между лицами, обязанными такие платежи производить, которое в настоящем деле не разрешается. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения – отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вуктыльский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.В. Сурганов