Дело № 2а-122/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3, отделу судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по принятию мер по устранению нарушений и исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3, отделу судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области), в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4, незаконным и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность принять меры по устранению нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В обоснование иска указано, что в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства представителем взыскателя установлен факт непринятия полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 умер. 

11 января 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на наличие наследников, на которых в силу действующего законодательства может быть возложена обязанность по выплате взыскателю материального ущерба в пределах стоимости наследственного имущества.

Ссылаясь на то, что в течение продолжительного времени судебным приставом- исполнителем мер по обращению взыскания на наследуемое имущество не принято, просил бездействие административного ответчика признать незаконным и возложить на него обязанность принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс возможных мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Согласно информации нотариуса по нотариальному округу Вашкинский район Вологодской области от 23 декабря 2016 года наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось. Однако, учитывая, что лицами, фактически принявшими наследство ввиду совместного проживания, являются вдова должника Н.М.Н. и его сын Н.Ю.В., судебным приставом-исполнителем в суд направлено заявление об установлении правопреемства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыва относительно исковых требований не представила, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный срок не является пресекательным. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Вашкинским районным судом Вологодской области по уголовному делу №... о взыскании с ФИО4 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области 153 415 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вашкинскому району УФССП России по Вологодской области 14 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство №....

В связи с реорганизацией в декабре 2015 года ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области исполнительному производству присвоен новый номер - №...-ИП, исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, которые обозревались судом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 марта 2016 года временно ограничено право должника на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, государственный регистрационный знак №....

Постановлением от 04 апреля 2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику ФИО4 имущества: квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: 

<

адрес>; права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

12 апреля 2016 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника ФИО4

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 16 мая 20016 года о распределении денежных средств размер задолженности по исполнительному производству составил 97 976 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти, составленной Вашкинским территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2016 года исполнительное производство приостановлено, поскольку установленные судебным актом обязанности допускают правопреемство, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно информации нотариуса по нотариальному округу Вашкинский район Вологодской области №... от 23 декабря 2016 года наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

Постановлением Вашкинского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2017 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отказано.

В целях установления наследственного имущества должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области, инспекцию гостехнадзора Вашкинского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Согласно поступившим ответам маломерных судов, самоходных машин на ФИО4 не зарегистрировано. В ЕГРН зарегистрировано его право собственности на квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: 

<

адрес> и право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

16 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем в Вашкинский районный суд направлено заявление об установлении правопреемства по исполнительному производству №...-ИП.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным только в случае неосуществления им мер, направленных на исполнение исполнительного документа, что материалами исполнительного производства не подтверждается. 

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 с момента передачи ей исполнительного производства принимались меры по исполнению решения суда, в том числе меры для выявления имущества должника и обращения на него взыскания, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, что позволяет суду оценить позицию судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству как активную с полнотой всех принятых мер. 

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание и то, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела представитель взыскателя ФИО1 ознакомился с материалами исполнительного производства 26 июля 2017 года. Административное исковое заявление в суд подано 07 августа 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО4 Департаменту лесного комплекса Вологодской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья Е.Л.Власова

Решение в законную силу не вступило. 

Судья Е.Л.Власова