Дело № 2-152/2026

УИД: 63RS0044-01-2025-004020-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семененковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2805/2025 по иску ТСН «Мечникова 3» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Мечникова 3» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 07 октября 2022 года по 31 октября 2025 года в сумме 108 564 рубля 81 копейка, пени в размере 68 689 рублей 07 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 417 и 2 730 рублей.

В обоснование требований указав, что с 01 апреля 2020 года ТСН «Мечникова 3» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по несению бремени содержания жилого помещения за период с 01 октября 2022 года по 31 октября 2025 года у ФИО1 образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 108 564 рубля 81 копейка, а также пени 68 689 рублей 07 копеек. 14 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности на сумму 147 230 рублей 10 копеек, пени в сумме 56 545 рублей 89 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 730 рублей. 14 мая 2025 года судебный приказ отменен, после чего, истец реализовал право предъявить аналогичные требования в порядке искового производства.

В судебном заседании представители истца ТСН «Мечникова 3» - ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, полагая, что ими представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, в том числе представлена документация по запросу ответчика, для ознакомления с которой судом предоставлено достаточно времени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, ранее возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их безосновательность, кроме того, настаивала на истребовании документации в целях проверки законности выставленной к взысканию суммы задолженности. В случае удовлетворения требований, просила применить к размеру пени положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, доказательства, представленные в обоснование заявленных ТСН «Мечникова 3» требований, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ТСН «Мечникова 3» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11 марта 2020 года.

Следовательно, собственники жилых помещений обязаны оплачивать ТСН «Мечникова 3» взносы на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги.

На основании выписки из ЕГРН установлено, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Соответственно, на нее возлагается бремя содержания принадлежащего ей имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

На основании представленных истцом договоров по возмездному оказанию услуг, судом установлено, что ТСН «Мечникова» принимает необходимые меры по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем несет необходимые расходы.

Учитывая понесенные истцом расходы, ответчику начислялись ежемесячные платежи по содержанию жилья. Суд находит экономически обоснованным представленный истцом расчет задолженности, он произведен с учетом принятого в отношении ответчика решения Арбитражного суда Самарской области о признании несостоятельным (банкротом).

Так, определением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2022 год признано обоснованным заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом), заявление принято к производству суда.

07 ноября 2022 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющем утвержден член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО4

С указанной даты (07 ноября 2022 года) на ФИО1 распространяются положения статей 213,25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (ч. 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Установление размера требований кредиторов производится в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с п. 3 настоящей статьи, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведенных выше правовых норм следует, что собственник жилого помещения, признанный банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты содержания жилья, коммунальных услуг, за исключением требований о взыскании задолженности, которая начислена после даты принятия заявления о признании должника банкротом и относится к текущим платежам.

Указанные обстоятельства приняты во внимание ТСН «Мечникова 3» при уточнении исковых требований, а потому период взыскания верно составил с 07 октября 2022 года по 31 октября 2025 года (настоящее время).

За период с 07 октября 2022 года по 31 октября 2025 года размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам составил 108 564 рубля 81 копейка, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом и выпиской по лицевому счету.

Из сводного отчета по объекту за спорный период видно, что, вопреки требованиям ответчика, истцом неоднократно производился перерасчет, после чего сумма задолженности снижена, а начисления производятся за текущее время.

По требованию ответчика истцов представлена полная документация относительно произведенных начислений, после ознакомления с которой контр-расчет ответчика не последовал.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета. В судебном заседании представители истца дали подробные пояснения о том, каким образом производился перерасчет задолженности, по каким графами такой расчет производился, с предъявлением окончательной суммы задолженности.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за период с 07 октября 2022 года п 31 октября 2025 года в сумме 108 564 рубля 81 копейку подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За период с 07 октября 2022 года по 31 октября 2025 года сумма пени на сумму основного долга начислена в размере 68 689 рублей 07 копеек, которую суд находит возможным снизить до разумных пределов в виду следующего.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассчитанная неустойка за неисполнение требования о возврате стоимости товара свидетельствует о явном несоответствии нарушенного обязательства его наступившим последствиям, поскольку размер неустойки в несколько раз превышает стоимость товара, что приведет к безосновательному обогащению потребителя за счет штрафных санкций, присужденных в пользу потребителя.

На основании чего, суд полагает, ходатайство ФИО1 следует удовлетворить, применив к размеру неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статья 1 ГК РФ).

Вступившим в силу 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 395 ГК РФ дополнена пунктом 6, которым предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ.

В обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, ФИО1 указывает на наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, кроме того, ее доход меньше прожиточного минимума, в связи с чем, взыскание пени в заявленном размере ухудшит ее и без того тяжелое материальное положение.

При таких обстоятельствах, суд находит наличие исключительных оснований для произведения перерасчета пени с учетом требований ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание установленный пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предел, ниже которого не может быть взыскана неустойка (пени), исходя из обстоятельств дела, учитывая последствия и период просрочки удовлетворения требований, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 757 рубля.

Руководствуясь статьям 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Мечникова 3» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ТСН «Мечникова 3», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 07 октября 2022 года по 31 октября 2025 года в сумме 108 564 рубля 81 копейку, пени в сумме 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 757 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Самары в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2026 года.

Судья А.В. Галустова