Дело № 7-2404/2024

(в районном суде № 12-512/2024) Судья Костин Ф.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 21 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СГС» (далее – ООО «СГС»), ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства З.В.В. №... от 05 апреля 2024 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «СГС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Защитник ООО «СГС» Л.К.Е. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление №... от 05 апреля 2024 года.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2024 года производство по жалобе прекращено.

Защитник ООО «СГС» А.С.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой б отмене определения судьи районного суда.

Законный представитель ООО «СГС», защитник А.С.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1-2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Исходя из указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от имени ООО «СГС» жалоба на постановление от 05 апреля 2024 года может быть подана законным представителем Общества либо защитником, чьи полномочия подлежат подтверждению в соответствии с требованиями ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела, с жалобой на постановление от 05 апреля 2024 года, поданной в районный суд Л.К.Е., представлена копия доверенности №... от 08 апреля 2024 года, которой ООО «СГС» наделяет ООО «Автомобильные штрафы» и А.С.Г. полномочиями на представление интересов лица, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении (л.д. 7, 8).

В соответствии с копией доверенности №... от 17 апреля 2024 года, ООО «Автомобильные штрафы», действующее основании доверенности №... от 17 апреля 2024 года, выданной ООО «Мегадент» с правом передоверия, уполномочил Л.К.Е. на защиту ООО «Мегадент». Таким образом, документы, наделяющие Л.К.Е. полномочиями на защиту ООО «СГС» по делу об административном правонарушении, с жалобой не представлены (л.д. 7).

При обращении с жалобой на постановление от 05 апреля 2024 года, заявитель Л.К.Е. не имела полномочий участвовать в производстве по делу об административном правонарушении от имени ООО «СГС» в качестве защитника данного юридического лица. В Санкт-Петербургский городской суд доверенность, наделяющая Л.К.Е. полномочиями на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника ООО «СГС», также не представлена.

Следовательно, при обращении с жалобой на постановление должностного лица, заявитель Л.К.Е. не имела полномочий участвовать в производстве по делу об административном правонарушении от имени ООО «СГС» в качестве защитника юридического лица. 

Изложенные обстоятельства верно установлены судьей районного суда, переоценке, в том числе по приведенным в жалобе основаниям, не подлежат.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2024 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства З.В.В. №... от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении общества с ограниченной ответственностью «СГС» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья А.В. Исаева