56RS0019-01-2020-001881-67

№1-293/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 12 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Дубовой Е. А.,

при секретарях судебного заседания Цент Т. И., Кзылбаевой Г. Р.,

с участием государственного обвинителя Прониной С. А.,

потерпевшей Р.И.В., представителя потерпевшей Г.Г.А.. – С.А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Богатырева М. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что в кассе указанного магазина, имеются денежные средства, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение нападения, в целях хищения денежных средств, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, приискав для реализации своего преступного умысла, взятый из дома нож, как предмет в качестве оружия. 

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на 

<

данные изъяты> магазина и открытого хищения денежных средств, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> где, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путём разбойного нападения в целях завладения чужими денежными средствами и последующим безвозмездным обращением их в свою пользу, перепрыгнул через прилавок и напал на Р.И.В., при этом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывая угрозы в адрес Р.И.В.: «Я тебя зарежу!», в подтверждении своих угроз достал из пакета нож, используемый как предмет в качестве оружия и направил его в сторону Р.И.В., которая в сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение ФИО1, угрозу последнего о применении насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, восприняла реально и стала опасаться за свою жизнь и здоровье. Подавив, таким образом, волю и сопротивление Р.И.В., создав своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья, убедившись, что воля Р.И.В. к сопротивлению подавлена, и она не будет препятствовать его преступным действиям, потребовал достать из кассы денежные средства и передать ему. Р.И.В. опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из кассы 3000 рублей, принадлежащие Г.Г.А. и передала ФИО1

После чего ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему собственному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 разбойного нападения потерпевшей Р.И.В. причинен моральный вред и страдания, Г.Г.А. причинен имущественный ущерб в сумме 3000 рублей. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника – адвоката Слизовой В. Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и на велосипеде поехал к 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, во дворе дома они распили бутылку самогонки, объемом 0,5 литра. Подошла И.С.В., они продолжили распивать спиртное. И.С.В. ушла. Он поехал в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с той целью, чтобы сказать 

<

данные изъяты>, чтобы она не продавала испорченное мясо, так как ДД.ММ.ГГГГ А.М.К. продали испорченное мясо. Подъехав к магазину, оставив велосипед на улице, он зашел в магазин, у прилавка стояла И.С.В. которая отдавала испорченное мясо 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> вернула деньги И.С.В., и она ушла. Когда И.С.В. вышла из магазина, 

<

данные изъяты> находилась вблизи прилавка, он решил перелезть через прилавок, встал на прилавок и спрыгнул за территорию прилавка, где находился 

<

данные изъяты>, для того чтобы последняя не нажала тревожную кнопку. В руках у него находился нож, завернутый в полиэтиленовый пакет. Он перепрыгнул за прилавок для того чтобы припугнуть 

<

данные изъяты>, чтобы последняя не продавала испорченное мясо. Находясь вблизи 

<

данные изъяты>, за торговым прилавком, он сказал ей, чтобы она не продавала испорченное мясо, после чего потребовал у нее деньги, сказал ей «Давай деньги», при этом в руках держал нож, угроз он никаких в адрес 

<

данные изъяты> не высказывал. Она открыла кассу, он сказал ей «Доставай деньги из кассы». После чего 

<

данные изъяты> достала деньги, в сумме 2500 рублей и передала ему. Он взял деньги и ушел из магазина, сел на велосипед и поехал переодеваться, с собой у него были чистые вещи, для того чтобы выбросить вещи, в которые он был одет: джинсовые шорты, футболку синего цвета, кепку черного цвета, на лице были очки и медицинская маска, так как в них он находился в момент совершения преступления. В подъезде он переоделся, в рубашку светлого цвета, брюки темного цвета, и поехал в сторону 

<

адрес>. В пути следования он встретил Б.И. которой он дал 1000 рублей, сказал, чтобы она купила мясо для шашлыка. Позже встретил К.В.А., которой дал 1000 рублей и попросил приобрести водки, сказал, что будет ждать за 

<

адрес>. В пути следования встретил И.С.В., которой отдал оставшиеся денежные средства в сумме 1000 рублей. Через какое-то время к указанному месту подошла К.В.А., они стали распивать спиртное. Там же, он выбросил свои вещи, в которых он находился в момент совершения преступления, шорты, футболку, нож в озеро, очки, медицинскую маску и кепку – в кусты. Он пошел купаться, выйдя из воды, к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили проехать с ними для разбирательства. Находясь в отделе полиции, он рассказал о совершенном им преступлении. В присутствии понятых указал на место, куда он выбросил вещи, в которых находился в момент совершения преступления, а также место, куда выбросил нож. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. При хищении денежных средств, угроз в адрес 

<

данные изъяты> он не высказывал. Нож он брал с собой для того, чтобы припугнуть 

<

данные изъяты>. Нож постоянно находится у него в корзине велосипеда (т. 1 л. д. 170-174).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника – адвоката Слизовой В. Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, угрожая ножом, потребовал у 

<

данные изъяты>, чтобы последняя отдала деньги из кассы. Ножом он только угрожал, наносить телесные повреждения 

<

данные изъяты> он не хотел, нож использовал для того, чтобы припугнуть. Он не помнит, чтобы высказывал в адрес 

<

данные изъяты> какие-либо угрозы. Из кассы в вышеуказанном магазине он похитил 2500 рублей (т. 1 л. д. 181-182). 

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника – адвоката Слизовой В. Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, угрожая ножом 

<

данные изъяты> – Р.И.В., потребовал, чтобы последняя отдала деньги из кассы. Ножом он только угрожал, наносить удары и телесные повреждения Р.И.В. он не хотел, нож использовал для того, чтобы припугнуть Р.И.В. Из кассы в вышеуказанном магазине он похитил 3000 рублей, которые потратил на покупку алкоголя и закуски. В ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал оставшиеся у него 600 рублей. После того, как он совершил преступление, забрал деньги и вышел из магазина, он поехал переодеваться, так как подумал, что Р.И.В. обратится в полицию, и его найдут по вещам. Заходя в подъезд 

<

адрес>, из подъезда выходила К.В.А., которая придержала ему дверь, чтобы он зашел в подъезд переодеться. После он дал К.В.А. 800 рублей, для того чтобы она приобрела спиртное и сигареты. Нож, которым он угрожал Р.И.В., он взял из дома, 

<

данные изъяты>. В последующем вещи, в которых он находился в момент совершения преступления, и нож он выбросил в сторону речки. В последующем вещи были обнаружены и изъяты, нож не найден, поскольку утонул. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 189-191).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что мотивом совершения преступления послужила обида за то, что в магазине продали некачественный товар. 

Потерпевшая Р.И.В., суду пояснила, что работает у Г.Г.А. 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осуществляет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> они проводят ревизию. В вышеуказанном магазине установлены камеры видеонаблюдения, которые пишут без звука, и тревожная кнопка. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, было несколько покупателей. После в магазин зашла И.С.В. и стала сразу же кричать и говорить о том, что в их магазине продали тухлое и испорченное мясо. Она пыталась объяснить, что мясо ей продали не в ее смену, но женщина ее не слушала. Она взяла кусок мяса, взвесила и вернула И.С.В. деньги за мясо в сумме 112 рублей, извинившись при этом. И.С.В. вышла с магазина, и она пошла за тряпкой, чтобы вытереть со стола. В этот момент к прилавку подошел мужчина (как установлено – ФИО1), который был одет в джинсовые шорты, футболку синего цвета с красным рисунком, черные шлепки, бейсболку темную, черные очки и медицинскую маску, он сразу же забрался на прилавок, то есть встал ногами на прилавок, затем спрыгнул с него за прилавок – на рабочую зону и подошел близко к ней. Подойдя к ней, ФИО1 стал возмущаться, что она продает тухлое мясо, она сказала, что это не правда. На что он стал ее оскорблять высказываться в ее адрес нецензурной бранью, она стала успокаивать ФИО1 В этот момент в руках у ФИО1 был пакет, в котором было что-то завернуто. ФИО1 стал разматывать данный пакет, она стала успокаивать его, и пыталась взять за руки, ФИО1 сказал «Я тебя сейчас зарежу!», в пакете оказался кухонный нож с рукояткой 

<

данные изъяты>. Нож ФИО1 направил в ее сторону, при этом говорил, что зарежет ее и ее 

<

данные изъяты>. ФИО1 сказал «Давай деньги», она испугалась и сразу же открыла кассу. ФИО1, держа нож в руке, сказал «Доставай деньги из кассы». Так как она боялась ФИО1, и у него в руке был нож, его угрозы, что он убьет ее, она воспринимала реально, в связи, с чем выполняла все требования, которые озвучивал ФИО1 Она достала деньги из кассы и положила на стол. После чего ФИО1 говорил, что он ее зарежет и убьет ее 

<

данные изъяты>, так как они продают тухлое мясо, при этом, размахивая ножом перед ней, нож находился в правой руке. После чего ФИО1 хотел подняться ногами на прилавок, и тут же спросил, как выйти, она показала рукой, что нужно откинуть дверцу, ФИО1 открыл дверцу, затем сказал ей «Давай деньги», она дала ему несколько купюр и мелочь. Взяв деньги, ФИО1 вышел. Она очень сильно испугалась, пошла к входной двери, которую закрыла на щеколду, затем нажала на тревожную кнопку, позвонила И.М.Х. и сообщила о случившемся. Она воспринимала угрозы ФИО1 реально, так как когда он говорил, что зарежет её, то в руках у него был нож, которым он размахивал. Она думала, что если она не отдаст ему деньги из кассы, то он нанесет ей телесное повреждение ножом.

Представитель потерпевшей Г.Г.А. – С.А.М. суду пояснил, что он является 

<

данные изъяты> магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действует на основании 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. Ему позвонила И.М.Х. и сказала, что в вышеуказанном магазине было нападения на 

<

данные изъяты>, забрали деньги. Он приехал на место, там уже находилась полиция. 

<

данные изъяты> Р.И.В. рассказала, что сначала пришла женщина, говорила ей про тухлое мясо, после зашел мужчина, начал угрожать ножом и требовать деньги, при этом мужчина прыгнул к ней за прилавок, угрожал словесно, говорил: «Давай деньги, убью тебя и 

<

данные изъяты>. Зарежу Вас всех». После высказанных ей угроз, она испугалась, открыла кассу, передала ему деньги в сумме 3000 рублей. Данная сумма является точной, поскольку ими была проведена ревизия. После того как подсудимый похитил деньги, он ушел. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения на улице и внутри, однако время, отраженное на видеозаписи, в момент преступления не соответствовало действительности, была разница в несколько минут. Сотрудники полиции в магазине после совершенного преступления снимали отпечатки пальцев, изымали запись с камер наблюдения. Ущерб на данный момент ему возмещен частично в сумме 600 рублей. Подсудимый ни к нему, ни к Г.Г.А. не обращался, извинения не приносил.

Из показаний свидетеля И.С.В. следует, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>. А.М.К. отдала им свиной жир и ребра, которые оказались испорченными. Сказав об этом ФИО1, последний пояснил, что 

<

данные изъяты> отнесут их в магазин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал раньше нее на велосипеде, она думала по 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> она также поехала на 

<

адрес>, взяв с собой испорченные косточки. Также взяла с собой чистые вещи для ФИО1 по просьбе последнего. ФИО1 уходил из дома в шортах, футболке синего цвета и кепке. Придя во двор дома, увидела ФИО1 и 

<

данные изъяты>, они распивали спиртное. Она положила пакет с его чистыми вещами в корзину велосипеда. Они пошли в магазин 

<

данные изъяты>. Зайдя в магазин, она сказала 

<

данные изъяты>, что ДД.ММ.ГГГГ А.М.К. продали несвежее мясо. 

<

данные изъяты> открыла пакет и убедилась в этом. После 

<

данные изъяты> взвесила мясо, отдала ей 118 рублей за него. Она забрала деньги, выходя из магазина, увидела в магазине ФИО1. Выйдя из магазина, убрав деньги, она зашла за угол, после пошла в сторону 

<

адрес>, где увидела М.И.В., К.В.А., О. и ФИО1 на велосипеде, последний был уже переодет в другую одежду. Они пошли на озеро, где распивали спиртное на деньги, которые украл ФИО1 Позже ФИО1 ей рассказал, что забрал деньги в магазине 

<

данные изъяты> поскольку последние обманывают людей, продают испорченные продукты. Также ФИО1 пояснил, что выкинул вещи, в которых совершил преступление. Куда ФИО1 дел нож, ей не известно, но дома его нет. Нож был кухонный, с рукояткой темного цвета. 

Свидетель К.В.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с О. выходила из подъезда по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 подъехал на велосипеде и забежал в подъезд, он был одет в шорты, футболку, кепку черного цвета, сланцы, в руках у него был пакет. Они поздоровались. После она увидела ФИО1, на нем была одета светлая рубашка, брюки, туфли. Деньги ФИО1 ей не давал, он передал из Б.И., которая ходила за сигаретами и алкоголем. Позже она, Б.И., О. И.С.В., ФИО1, В. встретились на озере, выпивали. Нож у ФИО1 она не видела. К ним подходили сотрудники полиции, показывали фото, но они не опознали никого. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля К.В.А., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в 

<

данные изъяты> у А.С.В., по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> она выходила из подъезда где, встретила ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в футболку синего цвета с рисунком желто-оранжевого цвета, в шорты джинсовые синего цвета, на ногах были шлепки темного цвета. Он попросил ее не закрывать дверь в подъезд, сказал, что он хочет переодеться. ФИО1 достал из корзины велосипеда вещи: брюки темного цвета и что-то светлое. Она держала дверь в подъезд для того, чтобы он зашел, видела, как ФИО1 переодевался, она ушла. Вернувшись 

<

данные изъяты>, она увидела ФИО1, который стоял с велосипедом, и был одет в брюки темного цвета, рубашку с коротким рукавом белого цвета, туфли темного цвета на шнурках. У ФИО1 упал велосипед и выпал нож с ручкой черного цвета. ФИО1 поднял данный нож и убрал в пакет, который положил в корзину велосипеда. ФИО1 позвал ее к себе, дал ей 800 рублей и попросил сходить в магазин приобрести алкоголь и сигареты и принести к 

<

данные изъяты>. Купив спиртное, она подошла к 

<

данные изъяты>, она увидела ФИО1 и И.С.В., отдала пакет. Последние были в компании двух мужчин и трех женщин. Также она увидела, что одна из девушек заворачивала нож, ручка которого была черного цвета в пакет, которая предложила И.С.В. спрятать нож, но последняя сказала, что это ее нож и чтобы его никто не трогал. Его убрали в корзину велосипеда. В этот момент подъехали сотрудники охраны, стали спрашивать, не видели ли они мужчину в джинсовых бриджах и синей футболке, на что все ответили, что не видели, и И.С.В. попросила ее не говорить о том, что это ФИО1. Когда сотрудники охраны уехали, И.С.В. рассказала ей, что А.М.К. продали тухлое мясо. После она ушла к А.С.В., куда спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, показали ей фотографию, на которой был изображен мужчина, она узнала в нем ФИО1 Она рассказал сотрудникам полиции об этом, и они попросили ее проехать с ними в ОП для разбирательства (т. 1 л. д. 142-145).

Оглашенные показания свидетель К.В.А. подтвердила в полном объёме, пояснив, что подробностей не помнит, так как прошло много времени. 

Из показаний свидетеля И.М.Х. следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты>. Также в магазине работает 

<

данные изъяты> по графику 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в магазине проводится ревизия. Проведя ревизию ДД.ММ.ГГГГ она оставила денежные средства в кассе для того, чтобы в 

<

данные изъяты> принять товар. ДД.ММ.ГГГГ она открыла магазин, оплатила товар, остальные деньги в сумме около 3000 рублей оставила в кассе, чтобы был размен. Деньги были разными купюрами: по 1000 рублей, по 500 рублей и мелкими купюрами. 

<

данные изъяты> Р.И.В. пришла в магазин и заступила на 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> она ушла из магазина. 

<

данные изъяты> ей позвонила Р.И.В., сообщила, что магазин ограбили, при этом Р.И.В. еле говорила. Она тут же села на такси и приехала в магазин, где уже находились полицейские и охрана. После ими была просмотрена камера видеонаблюдения. Р.И.В. пояснила, что она очень сильно испугалась и растерялась. 

<

данные изъяты> они сделали ревизию, не хватало 3000 рулей. Позже им вернули часть похищенного в сумме 600 рублей.

Из показаний свидетеля Р.Д.А. следует, что он работает в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с 

<

данные изъяты> несли дежурство. Дежурный сообщил им по телефону, что сработала тревожная кнопка в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Они незамедлительно выехали на место. Подъезжая к магазину, они увидели стоящую в дверях женщину-

<

данные изъяты> (свидетель указывает на потерпевшую Р.И.В.), она была заплаканная. В ходе разговора Р.И.В. пояснила, что неизвестный ей мужчина отобрал деньги, угрожая ножом. Также Р.И.В. пояснила, что в магазине стояла женщина вместе с 

<

данные изъяты>, хотела вернуть товар, который ее не устраивал. Товар она забрала, взамен отдала ей деньги, после чего женщина вышла из магазина. В это время неизвестный ей мужчина начал с ней диалог, перепрыгнул через прилавок, вытащил из пакета нож и начал им угрожать. Заставил ее выдать деньги из кассы. Р.И.В. описала нападавшего, пояснила, что он был в маске, в футболке с надписями, бриджах, бейсболке. Они сообщили о произошедшем дежурному, для того, чтобы он сообщил в полицию. После поехали по 

<

данные изъяты>, с целью возможного обнаружения нападавшего по описаниям 

<

данные изъяты>, однако данный человек ими обнаружен не был. Также Р.И.В. сказала, что нападавший угрожал ей и 

<

данные изъяты>, говорил, что найдет ее и 

<

данные изъяты> и зарежет.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника – адвоката Богатырева М. Е. оглашены показания свидетеля Р.Д.А., данные им в ходе предварительного следствия в части, из которых следует, что после того как женщина вернула испорченное мясо вышла с магазина, то мужчина забрался и встал на стол ногами, вспрыгнул в прикассовую зону и из пакета, находящегося у него в руках достал нож и стал ей угрожать, говорить о том, что он ее зарежет. После чего, держа нож в руке, потребовал открыть кассу и передать ему деньги. 

<

данные изъяты> пояснила что, так как она испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозы мужчины воспринимала реально, потому как когда мужчина угрожал ее зарезать, то держал нож в руке. Она испугалась, открыла кассу и отдала деньги мужчине. После чего он ушел из магазина, и она нажала на тревожную кнопку (т. 1 л. д. 155-157). 

Оглашенные показания свидетель Р.Д.А. подтвердил в полном объёме. 

Свидетель А.М.К. суду показала, что является 

<

данные изъяты> подсудимого, 

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.И.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля М.И.В. следует, что она проживает в подъезде 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она стояла на улице возле подъезда, увидела, как к ее подъезду быстро на своем велосипеде подъехал ФИО1, и быстрым шагом зашел в подъезд. ФИО1 был одет в футболку синего цвета и джинсовые бриджи. Она пошла на озеро 

<

данные изъяты>, в пути следования вблизи 

<

данные изъяты> встретила ФИО1, который был одет в рубашку светлого цвета и брюки темного цвета. Она спросила, зачем он переоделся, на что ФИО1 ответил, что он только что в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, перепрыгнул через прилавок и похитил деньги в сумме 3000 рублей. После к ним подошла И.С.В., ФИО1 дал ей (М.И.В.) 1000 рублей и попросил сходить в магазин за продуктами, она согласилась. Она приобрела продукты и пошла к их месту, к берегу озера 

<

данные изъяты>, где находился ФИО1 вместе с И.С.В., после подошла К.В.А., которая принесла спиртное. Они распивать спиртное, сначала ушла К.В.А., после она. Позже, когда она находилась в другой компании, но на том же озере, то к ним подошли сотрудники полиции и спросили, не видели ли они мужчину, одетого в джинсовые бриджи и футболку синего цвета, она сказала, что не видела. После чего в 

<

данные изъяты> к ней домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел для разбирательства (т. 1 л. д. 147-149).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей и схемой к нему, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в результате которой установлена недостача наличных денежных средств в кассе в сумме 3000 рублей (т. 1 л. д. 124);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Р.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой 

<

данные изъяты>

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, которые не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам по делу.

Так, подсудимый ФИО1 не оспаривал того факта, что именно он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> угрожая 

<

данные изъяты> ножом, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он не высказывал в адрес 

<

данные изъяты> магазина Р.И.В. какие-либо угрозы, суд считает необходимым дать критическую оценку, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, даны подсудимым с целью избежать ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку его показания в этой части опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств.

В частности показаниями потерпевшей Р.И.В., которая изобличила ФИО1 как лицо, совершившее разбойное нападение на неё в магазине 

<

данные изъяты>, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением ножа, в результате чего было похищено имущество Г.Г.А. – деньги в сумме 3000 рублей. При нападении на нее, угрозы ФИО1 она воспринимала реально, так как когда он говорил, что зарежет её, то в руках у него был нож, который он направлял в ее сторону, в связи с чем, она выполняла все его требования. Свои показания она подтвердила на очной ставке с подсудимым. Данные показания потерпевшей Р.И.В. судом принимаются в основу приговора, поскольку являются последовательными, логичными и стабильными на протяжении расследования уголовного дела. При этом суд учитывает, что показания потерпевшей Р.И.В. подтверждены совокупностью других доказательств, исследованных по уголовному делу. 

Так, представитель потерпевшего С.А.М. подтвердил наличие в собственности представляемой им организации имущества, похищенного подсудимым – денежных средств в размере 3000 рублей.

Свидетель И.М.Х. подтвердила факт наличия в кассе магазина 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Р.Д.А. подтвердил выезд по сигналу тревожной кнопки в магазин 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он узнал от Р.И.В. о совершении рассматриваемого преступления и сообщил дежурному. 

Свидетель И.С.В. подтвердила факт нахождения ФИО1 по месту совершения рассматриваемого преступления, она общалась с ФИО1 после совершения преступления, о чем он ей сообщил.

Свидетель К.В.А. суду показала, что очевидцем произошедшего не являлась, после совершения преступления видела ФИО1 в одежде, в которой он был в магазине 

<

данные изъяты> в момент совершения преступления, после чего он переоделся в другую одежду. Она подтвердила факт наличия у него при себе ножа с рукояткой черного цвета. 

Свидетель М.И.В. показала, что очевидцем произошедшего не являлась, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО1 узнала о хищении им денежных средств в сумме 3000 рублей в магазине 

<

данные изъяты>, описала одежду, в которой он был при встрече с ней: футболка синего цвета и бриджи джинсовые синего цвета.

У суда нет никаких оснований ставить под сомнение показания данных участников уголовного судопроизводства. Показания свидетели, потерпевшая и представитель потерпевшей давали добровольно, без принуждения, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшей Р.И.В., представителя потерпевшего С.А.М. и свидетелей по делу, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, а именно с протоколами следственных действий.

Письменные доказательства по делу, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не доверять им у суда не имеется, они полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела. 

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу, позволяющие суду сделать вывод о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> где, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения в целях завладения чужими денежными средствами и последующим безвозмездным обращением их в свою пользу, перепрыгнул через прилавок и напал на Р.И.В., при этом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывая угрозы в адрес Р.И.В.: «Я тебя зарежу!», в подтверждении своих угроз достал из пакета нож, используемый как предмет, используемый в качестве оружия, и направил его в сторону Р.И.В., которая в сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение ФИО1, угрозу последнего о применении насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, восприняла реально и стала опасаться за свою жизнь и здоровье. Подавив, таким образом, волю и сопротивление Р.И.В., создав своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья, убедившись, что воля Р.И.В. к сопротивлению подавлена, и она не будет препятствовать его преступным действиям, потребовал достать из кассы денежные средства и передать ему. Р.И.В. опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из кассы 3000 рублей, принадлежащие Г.Г.А. и передала ФИО1

Подсудимый ФИО1 действовал при совершении преступления открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно. Данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями потерпевшей Р.И.В., представителя потерпевшего С.А.М., свидетелей И.С.В., К.В.А., И.М.Х., Р.Д.А., М.И.В.

Действия ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле на совершение хищения чужого имущества, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как незаконно открытым способом завладел имуществом потерпевшей и впоследствии реализовал возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Мотивом совершения преступления, вопреки доводам защиты, послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужим имуществом. 

Объем и размер похищенного имущества ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку нашел свое подтверждение как из показаний потерпевшей Р.И.В., представителя потерпевшего С.А.М., так и из показаний самого подсудимого ФИО1 

Квалифицирующий признак разбоя, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: стабильными показаниями потерпевшей Р.И.В., представителя потерпевшего С.А.М., свидетелей И.С.В., К.В.А., И.М.Х., Р.Д.А., М.И.В., видеозаписью.

Судом установлено, что угрозы применения насилия в отношении потерпевшей были высказаны в процессе нападения ФИО1, при этом угроза носила в полной мере определенный характер, поскольку ФИО1, используя в качестве оружия нож, устно угрожал убить потерпевшую, в случае если она не будет исполнять его требования. Словесная угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сопровождалась демонстрацией ножа, который направлялся в сторону потерпевшей, и с учетом показаний Р.И.В., признанных судом достоверными, была ею воспринята реально. То обстоятельство, что потерпевшая не оказывала сопротивления, передала денежные средства по требованию ФИО1, позволив последнему скрыться с похищенными денежными средствами, также говорит о том, что угроза была потерпевшей воспринята реально.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т. п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

По мнению суда, приведенные стороной обвинения доказательства – признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей Р.И.В., свидетелей И.С.В., М.И.В., которые подробно описали нож, пояснив, что нож был кухонный, 

<

данные изъяты>., а также видеозаписью с камер наблюдения в магазине 

<

данные изъяты> на которой видно, что ФИО1 неоднократно направлял данный нож в сторону потерпевшей Р.И.В., размахивал им, приводит суд к убеждению о доказанности квалифицирующего признака совершения нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия. Целью данного действия, как усматривается из показаний ФИО1, было оказание на потерпевшую Р.И.В. психического воздействия в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Между действиями подсудимого ФИО1 и причиненными потерпевшей Г.Г.А. имущественного ущерба, Р.И.В. – психического воздействия в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, его действия судом квалифицируются по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 первоначально рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показал место, куда он выкинул одежду, в которой совершил преступление, и нож, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно в ходе следственных действий выдал денежные средства в сумме 600 рублей. 

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд не относит 

<

данные изъяты>

Вопреки доводов стороны защиты судом не признается обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно продажа некачественного товара, поскольку в судебном заседании данный факт достоверно не установлен, доказательства стороной защиты суду не представлены. Тот факт, что потерпевшая Р.И.В. вернула деньги за товар, не означает, что первоначально товар был продан ненадлежащего качества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённого преступления не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является 

<

данные изъяты>, не судим 

<

данные изъяты>

Судом при принятии решения учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого основания для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, а также изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и социальное положение, отсутствие судимости, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, что им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу (т. 1 л. 

<

...>) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- джинсовые бриджи и футболку синего цвета, кепку черного цвета, после вступления приговора в законную силу оставить во владении ФИО1;

- денежные средства в сумме 600 рублей, после вступления приговора в законную силу оставить во владении представителя потерпевшего С.А.М.;

- DVD-R диск № с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. А. Дубова