Дело № 1-121/2023 (12301330076000092) 

43RS0004-01-2023-000887-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Киров 

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.

с участием заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова – Репина Ю.В.

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Злобиной О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ш.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Кировской области с 24.04.2023 по 25.07.2023, судимости не имеющей.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24.04.2023 в период времени с 00 часов 01 минуты по 01 час 32 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с ранее ей знакомым Ш.В., взяла в правую руку прямым хватом нож, и используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанесла клинком находящегося в ее правой руке ножа один удар Ш.В. в область правого плеча, после чего продолжая свои преступные действия, умышленно нанесла один удар Ш.В. в область живота слева, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Ш.В. физическую боль и повреждения: а) слепое проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением мышечной части и диафрагмы и селезенки в проекции 10 межреберья слева по левой передней подмышечной линии, с направлением раневого канала горизонтально слева направо, которое согласно заключению эксперта № от 12.05.2023 в соответствии с пунктом 6.1.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни человека относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, б) слепую колото – резаную рану на правом плече в верхней трети, которое согласно заключению эксперта № от 12.05.2023, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровью до 21 дня, относятся причинившему легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем, были исследованы её показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых она полностью признавала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и дала показания по своему содержанию, соответствующие описательной части приговора, согласно которым 24.04.2023 в период с 00 часов 01 минуты по 01 час 32 минуты в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта между ней и Ш.В., на почве личных неприязненных отношений нанесла Ш.В. клинком находящегося в ее правой руке ножа один удар в область правого плеча, и один удар в область живота слева. (том 1 л.д.145-148, 156-158, 163-165)

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердила в ходе следственного эксперимента, согласно протоколу которого от 24.04.2023 подозреваемая ФИО1 при помощи манекена показала каким образом и куда именно нанесла удар ножом потерпевшему Ш.В. (том 1 л.д.149-150).

В ходе предварительного следствия ФИО1 изменила свои показания, из которых следует, что вину в инкриминируемом ей преступлении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала частично, пояснила, что она действительно в период времени с 00 часов 01 минуты по 01 час 32 минуты 24.04.2023 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> ходе словесного конфликта, после того как Ш.В. нанес ей один удар кулаком в область левой ключицы, от чего она испытала физическую боль, достала из ящика кухонного гарнитура нож, взяла его в правую руку и держала его перед собой. В этот момент Ш.В. замахнулся на нее правой рукой, поэтому она подняла правую руку с ножом и хотела махнуть им, чтобы Ш.В. успокоился и, видимо, в этот момент задела его правое плечо. Затем Ш.В. снова замахнулся на нее кулаком правой руки. Она испугалась за свою жизнь, поэтому с целью пресечения его действий и защитить себя, она нанесла Ш.В. один удар ножом. Она испугалась, и нож выпал из ее правой руки. Ш.В. упал на пол, она попросила М.Е., который вместе с Т.Т. сидели рядом на диване, вызвать скорую помощь. Ударов ножом Ш.В. наносить она не хотела. (том 1 л.д.175-178, 190-193)

Согласившись ответить на вопросы суда, ФИО1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых она вину признавала частично, пояснив, что первоначальные показания дала неточные, поскольку боялась, что Ш.В. за нанесение ей побоев могут привлечь к ответственности, поскольку ранее его уже привлекали. В настоящее время настаивает, что удары ножом Ш.В. наносить она не хотела, а произошло это из-за того, что он сначала ударил ее в плечо, а затем замахнулся, и она защищалась от него, опасаясь за свою жизнь. Когда Ш.В. упал после удара ножом в живот, она рукой пыталась остановить кровь, накрывая рану и попросила М.Е. вызвать скорую помощь В содеянном раскаивается.

Несмотря на то, что подсудимая вину признала частично, ее виновность в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший Ш.В. суду пояснил, что с ФИО1 совместно проживают 13 лет. 22.04.2023 и 23.04.2023 у них с ФИО1 в гостях находились друзья М.Е. и Т.Т., с которыми они употребляли алкоголь. Между ним и ФИО1 произошел сильный словесный конфликт, и он не заметил, как у нее в руке появился нож, возможно, она хотела порезать закуску. Площадь комнаты, в которой они находились 16 кв.м. Он стоял спиной к дверям, а ФИО1 стояла спиной к окну на расстоянии около 50 см от него. Он ее не выпускал из комнаты и ударил кулаком в левое плечо. Она его оттолкнула, и он снова замахнулся на нее и хотел ударить кулаком. ФИО1, защищаясь, ударила его один раз ножом в живот, он почувствовал сырость и увидел кровь, удар не чувствовал. Потом он присел, ФИО1 рукой стала закрывать рану, и он потерял сознание. В правое плечо она ему удар ножом не наносила, а это он сам упал на стекла в туалете и поранился.

Из показаний потерпевшего Ш.В. следует, что после 00 часов 01 минуты 24.04.2023, между ним и ФИО1 дома снова возник словестный конфликт на почве ревности, в ходе которого ФИО1 взяла нож, который лежал у них в комнате, и нанесла им один удар ему в область живота слева, от чего он испытал сильную физическую боль, упал на пол и потерял сознание. (том 1 л.д.52-53) 

Из показаний потерпевшего Ш.В. следует, что 22.04.2023 и 23.04.2023 у них с ФИО1 в гостях находились друзья М.Е. и Т.Т., с которыми они употребляли алкоголь. После 00 часов 01 минуты 24.04.2023, между ним и ФИО1 дома снова возник словестный конфликт, в ходе которого он находился у кухонного гарнитура, стоял спиной к входной двери в квартиру, а к нему лицом и спиной к окну и диванам стояла ФИО1 Между ними расстояние было не более 50 см. Он шагнул в ее сторону и толкнул в плечо, в ответ она его оттолкнула, и он разозлился. Тогда он снова сделал шаг в сторону ФИО1, сжатым кулаком правой руки нанес один удар в область левой ключицы ФИО1, затем продолжил кричать на нее. Она никуда не уходила, что-то говорила ему в ответ. В какой-то момент у ФИО1 в правой руке появился нож, он подумал, что она хотела что-то порезать из продуктов питания и не обратил на это внимания. Он продолжал конфликт с ФИО1, жестикулировал, замахивался на нее руками и видимо она случайно задела его ножом по правому плечу, боли от этого он не почувствовал, внимания не обратил, затем они также стояли друг напротив друга, он продолжал злиться, кричать на ФИО1 В этот момент захотел ударить ее еще раз, с этой целью сжал кулак правой руки и замахнулся на ФИО1, и в этот момент она нанесла ему один удар ножом в область живота. М.Е. и Т.Т., сидели на диване, видели ли они происходящее он не знает. От удара он не чувствовал боли, наверно из-за алкоголя и шокового состояния, просто увидел кровь у себя на футболке на животе и упал на пол. Что происходило далее не знает, очнулся в больнице, привлекать к ответственности ФИО1 не желает, заявление писать отказывается.(том 1 л.д,.54-56)

Из показаний свидетеля Т.Т. следует, что 22.04.2023 и 23.04.2023 она и М.Е. были в гостях у Ш.В. и ФИО1, употребляли алкоголь. 23.04.2023 после 22 часов 00 минут началась первая ссора между Ш.В. и ФИО1, в эту ссору М.Е. в квартире не было. Они стали кричать, выражаться нецензурной бранью, но побоев друг другу не наносили. Далее уже после 00 часов 00 минут 24.04.2023, М.Е. находился в квартире, между Ш.В. и ФИО1 начался снова конфликт. Сначала они ругались на диване напротив них с М.Е., потом ФИО1 ушла к кухонному гарнитуру, за ней пошел Ш.В., они с М.Е. остались сидеть на диване, не стали вмешиваться, думали, что они успокоятся, наносили ли они друг другу побои не видела. Далее Ш.В. и ФИО1 также кричали, выражались нецензурно, в какой-то момент крик прекратился и ФИО1 одна села напротив на диван. Она обратила внимание, что у той на руках была кровь, но никаких предметов не было. ФИО1 обратилась к М.Е. и попросила вызвать скорую помощь. В этот же момент она посмотрела в сторону кухонного гарнитура и увидела, что Ш.В. лежит на полу. М.Е. подошел к нему, и затем ФИО1 сказала, что ударила Ш.В. ножом. Далее М.Е. сообщил о случившемся в скорую помощь, после они вышли на улицу. Они с М.Е. спросили у ФИО1 за что она нанесла ножевое ранение Ш.В., на что ФИО1 ответила, что из ревности. Через непродолжительное время приехали скорая помощь и полиция, далее они втроем пошли к ним с М.Е. домой, через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и они были все доставлены в отдел полиции. (том 1 л.д. 127-129, 130-131)

Из показаний свидетеля М.Е. следует, что 22.04.2023 и 23.04.2023 он и Т.Т. были в гостях у Ш.В. и ФИО1 и употребляли алкоголь, он периодически уходил из квартиры до своих знакомых. 24.04.2023 после 00 часов 01 минут между Ш.В. и ФИО1 произошел конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. Ш.В. высказывался в сторону ФИО1 нецензурной бранью, но они с Т.Т. не вмешивались. Затем ФИО1 встала с дивана и пошла к кухонному гарнитуру, где у них продолжился конфликт. Они громко кричали, но он ним не подходил, наносили ли они друг другу побои не видел. В ходе конфликта он слышал звук «шлепка» ладони обо что-то. Через непродолжительное время крики закончились, ФИО1 села напротив них на диван, он повернулся и посмотрел в сторону кухонного гарнитура и увидел, что Ш.В. лежит на полу. ФИО1 сказала ему, чтобы он вызвал скорую помощь, он встал и подошел к Ш.В.В. и увидел, что тот без сознания, и на его футболке в районе живота кровь. ФИО1 ему пояснила, что она ударила Ш.В. ножом, были ли у нее повреждения не видел, она сама не рассказывала про это. Он позвонил в диспетчерскую службу 112 и сообщил о ножевом ранении, далее они втроем вышли на улицу, через непродолжительное время к дому подъехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. А они все втроем пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>, Через некоторое время когда они находились у них с Т.Т. дома к ним приехали сотрудники полиции и они были доставлены в отдел полиции. Они с Т.Т. спросили у ФИО1 за что она нанесла ножевое ранение Ш.В., на что ФИО1 ответила, что из ревности. (том 1 л.д. 133-135, 137-138)

Виновность подсудимой подтверждается письменными материалами:

Сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП-3 № от 24.04.2023 о том, что по адресу: 

<

адрес> на улице ножевое ранение у мужчины (том 1 л.д. 17)

Сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП-3 № от 24.04.2023 о том, что по адресу: 

<

адрес> бригадой скорой медицинской помощи в квартире найден Ш.В. с колото-резаной раной брюшной полости, ранением селезенки, гемаперетонизм, обстоятельства неизвестны, в реанимации. (том 1 л.д. 18)

Рапортом ст. о/у ОУР ОП № УМВД России по г. Кирову, зарегистрированный в КУСП-3 № от 24.04.2023 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (том 1 л.д. 20)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023, согласно которому местом совершения преступления является квартира по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 21-26)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023, согласно которому по адресу: 

<

адрес> изъята одежда потерпевшего Ш.В. (том 1 л.д. 27-29)

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, согласно которому осмотрены вещества, похожие на кровь, нож, кофта обвиняемой ФИО1, футболка потерпевшего Ш.В., образец крови потерпевшего Ш.В., образец крови подозреваемой ФИО1, которые в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением от 20.06.2023 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (том 1 л.д. 111-120, 121)

Заключением эксперта № от 12.05.2023, согласно которому у Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: а) слепое проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением мышечной части и диафрагмы и селезенки в проекции 10 межреберья слева по левой передней подмышечной линии, с направлением раневого канала горизонтально слева направо, которое в соответствии с пунктом 6.1.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни человека относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, данное повреждение причинено в результате ударного травмирующего воздействия острым колюще-режущим предметом, могло быть причинено при ударе ножа в область брюшной полости, давность причинения повреждения не противоречит сроку- 24.04.2023; б) слепая колото – резаная рана на правом плече в верхней трети, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, причинило легкий вред здоровью, образовалась в результате однократного ударного травмирующего воздействия острым колюще-режущим предметом, давность причинения повреждения не противоречит сроку- 24.04.2023 (том 1 л.д. 70-72).

Заключением эксперта № от 19.06.2023, согласно которому у Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: а) слепое проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением мышечной части и диафрагмы и селезенки в проекции, 10 межреберья слева по левой передней подмышечной линии, с направлением раневого канала горизонтально слева направо, б) слепая колото – резаная рана на правом плече в верхней трети, которое могло быть причинено при обстоятельствах, изложенных в протоколах опросов, а именно в результате воздействия лезвием клинка ножом в область правого плеча. (том 1 л.д. 78-81).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.04.2023, в ходе которого у потерпевшего Ш.В. получен образец его крови (том 1 л.д. 85)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.04.2023, в ходе которого у подозреваемой ФИО1 получен образец ее крови (том 1 л.д. 87)

Заключением эксперта № от 05.05.2023, согласно которому установлено, что группа крови потерпевшего Ш.В. – Ва. Группа крови подозреваемой ФИО1 – Ва. На смыве ВПК, ноже, кофте, футболке, обнаружена кровь человека, вявлен антиген В, что не исключает происхождения этой крови от лица/лиц с группой крови Ва, в том числе от потерпевшего Ш.В. Происхождение либо примесь крови ФИО1 также исключать нельзя при условии у последней телесных повреждений, сопровождающихся кровотечением. (том 1 л.д. 92-93)

Заключением эксперта № от 13.06.2023, согласно которому установлено, что на представленной футболке потерпевшего Ш.В. имеется два сквозных повреждения, которые являются колото-резаными и могли быть образованы ножом с шириной клинка не более 16 мм, либо ножом с большей максимальной шириной клинка, но при не полном его погружении. Данные повреждения оставлены, вероятно, одним орудием, как представленным на экспертизу ножом, так и каким-либо другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. (том 1 л.д. 100-102)

Заключением эксперта № от 16.06.2023, согласно которому установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.04.2023, изготовлен промышленным способом, является хлеборезным (овощным) ножом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. (том 1 л.д. 108-109)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. 

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего, свидетелей, исследованных в судебном заседании, которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимую в совершении ею противоправных действий, а также их показания согласуются между собой, с показаниями подсудимой, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Каких-либо причин не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, не имеется, оснований для оговора данными лицами подсудимой в судебном заседании не установлено, и суд признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего Ш.В., данные им в ходе предварительного следствия в томе 1 на л.д. 52-53, 54-56 суд находит их достоверными, поскольку именно данные показания согласуются с установленными фактическим обстоятельствами дела и совокупностью собранных доказательств.

Суд критически относится а показаниям потерпевшего Ш.В., данным в ходе судебного заседания, в части того, что подсудимая нанесла ему только один удар в область живота, защищаясь от его действий, расценивает их как стремление облегчить участь подсудимой и считает их недостоверными.

Показания свидетелей и потерпевшего в существенных для правильного разрешения дела обстоятельствах не имеют таких противоречий, которые бы могли поставить под сомнение их достоверность, а также не меняют сути совершенных ФИО1 в отношении Ш.В. противоправных действий.. В связи с чем, показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия и свидетелей, суд находит достоверными, допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершенном ею преступлении. 

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе следственного эксперимента и оглашенные в суде в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д. 145-148, 149-152, 156-158, 163-165), в которых она полностью признавала вину в совершенном ею преступлении при обстоятельствах, изложенных выше и суд считает их достоверными, поскольку именно эти показания согласуются с показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами по делу. Причин, по которым бы ФИО1 оговаривала себя, давая эти показания, в суде не установлено, и у суда нет оснований отвергать показания ФИО1 в этой части. 

Перед началом следственных действий ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и её защитника не поступило. Все это говорит о том, что следственные действия с участием подсудимой проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на неё, и показания ею давались добровольно, что не отрицает в судебном заседании сама ФИО1

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия заслуживающими доверия в той части, в которой они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, признавая их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В связи с чем, другие показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в томе № 1 на л.д.175-178, 190-193 и в ходе судебного заседания, принимая во внимание их непоследовательность, несоответствие с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд оценивает критически и считает их недостоверными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия ФИО1 направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш.В. носили целенаправленный, умышленный характер, о чем свидетельствует использование в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами – ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, сила удара ножом и его локализация: в жизненно важный орган человека – живот. Наступивший тяжкий вред здоровью потерпевшего находится в причинно-следственной связи с действиями подсудимой.

По мнению суда, мотивом и поводом для совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимой и потерпевшим.

Данных о совершении преступления ФИО1. в состоянии аффекта судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 находилась в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов не установлено.

Как следует из показаний потерпевшего и подсудимой в ходе произошедшего конфликта потерпевший сначала нанес удар в плечо последней, а за тем снова замахнулся на нее, при этом каких-либо угроз Ш.В. в адрес ФИО1 не высказывал, в руках у него каких-либо предметов не было, и подсудимая в этом момент нанесла потерпевшему удар ножом в область живота. Данные обстоятельства не опровергаются подсудимой в суде. Из показаний свидетелей следует, что ФИО1 им пояснила, что удары ножом Ш.В. нанесла из ревности.

Следовательно, исходя из сложившейся обстановки произошедшего, у ФИО1. не было оснований опасаться за свою жизнь.

При таких обстоятельствах оснований полагать о том, что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, не имеется. 

С учетом изложенного, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения ФИО1 преступления, может быть оценена судом лишь как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому. 

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и ее действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» суд усматривает в том, что ФИО1 в ходе причинения тяжкого вреда здоровью Ш.В использовала в качестве орудия совершения преступления - нож.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, которая ранее не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1 л.д.212, 214), по месту проживания характеризуется отрицательно (том 1 л.д.216).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12.05.2023 ФИО1 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 203-204)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также в ходе следственного эксперимента, давая признательные показания, подсудимая предоставила информацию ранее неизвестную органам следствия, указав на манекене механизм нанесения удара ножом потерпевшему, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, 

<

данные изъяты>, принятие мер к оказанию медицинской помощи и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения по убеждению суда не образует отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нахождении ее в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, против жизни и здоровья человека, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 может быть обеспечено при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также данные личности подсудимой, впервые совершившей преступление, имеющей постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции её от общества, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, не находя оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Из материалов дела следует, что адвокат Злобина О.А. участвовала в уголовном деле в ходе следствия по назначению следователя. Вознаграждение адвокату оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 8970 рублей 00 копеек. ФИО1 в установленном ст. 52 УПК РФ порядке не отказывалась от услуг защитника, имеет психическое расстройство, связи с чем, его участие в ходе следствия признано обязательным, является трудоспособной, противопоказаний к труду не имеет. Оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката на предварительном следствии по назначению, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок на 3 (три) года.

Возложить в период испытательного срока на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 2 раза в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- вещества, похожие на кровь, нож, образцы крови Ш.В. и ФИО1, кофту ФИО1, футболку Ш.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Кирову – уничтожить,

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л..И. Барбакадзе