Дело № 2-483/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Волжский Волгоградская область 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В., 

при секретаре Дудкине К.Е.,

с участием помощника прокурора Жиганова С.В.,

с участием истца ФИО1,

представитель ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником, отмене уведомления о сокращении численности и штата работников, восстановление на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником, отмене уведомления о сокращении численности и штата работников, восстановление на работе, в обосновании указав, что с ноября 2015 года, между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен трудовой договор, согласно которому он принимает на себя обязательства по осуществлению работы в должности специалиста службы экономической безопасности в городе Волгограде, а ответчик принимает обязательства выплачивать ему заработную плату и обеспечивать надлежащие условия труда. 12 сентября 2024 года истцу было вручено уведомление о сокращении численности и штата работников ПАО «Совкомбанк». Уведомление от 09 сентября 2024г года с датой увольнения 19 ноября 2024 года, на основании Приказа о сокращении численности и штата сотрудников Банка и введении нового штатного расписания № 1004/ОД от 30 августа 2024 года, за подписью представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности. Однако, копия доверенности, новая штатная расстановка и приказ о сокращении, для ознакомления ему предоставлены небыли. Истец является инвалидом 2 группы и у него на иждивении 3 члена семьи, которые зависят от его работы и его дохода, который является у него единственным, что дает ему преимущественное право, о котором работодатель уведомлен им лично, но это право не применено в нарушении ст. 179 Трудового кодекса РФ. Считает данное увольнение надуманным и не обоснованным в связи с отсутствием реального сокращения в «Управлении экономической безопасности», а также со многими нарушениями действующего законодательства при проведении сокращения. Просит суд признать незаконным сокращение по приказу № 1004/ОД от 30 августа 2024 года, о прекращении трудового договора с работником, отменить уведомление о сокращении численности и штата работников ПАО «Совкомбанк», обязать ПАО «Совкомбанк» восстановить на работе с выполнением своих функциональных обязанностей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Жиганова С.В., полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № 15-329/5 от 25 ноября 2015 года ФИО1 работает в ПАО «Совкомбанк» на должности специалиста Службы экономической безопасности.

Пунктом 1.6 указанного договора фактическое место работы определено - г. Волгоград.

25 мая 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 15-329/5 от 25 ноября 2015 года, согласно которому ФИО1, с его согласия, переводится с должности специалиста Службы экономической безопасности Управления по работе с проблемной задолженностью Департамента розничных рисков на должность ведущего специалиста Службы экономической безопасности Управления по работе с проблемной задолженностью Департамента розничных рисков с 25 мая 2016 года.

Из приказа о переводе работника №1348 от 25 июня 2016 года следует, что ФИО1 переведен на должность ведущего специалиста Службы экономической безопасности Управления по работе с проблемной задолженностью Департамента розничных рисков. 

7 сентября 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 15-329/5 от 25 ноября 2015 года, согласно которому ФИО1, с его согласия, переводится с должности специалиста Службы экономической безопасности на должность главного специалиста Службы экономической безопасности с 7 сентября 2017 года.

На основании приказа № 7115 от 07 сентября 2017 года ФИО1 переведен на должность главного специалиста службы экономической безопасности.

14 октября 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 15-329/5 от 25 ноября 2015 года, согласно которому ФИО1, с его согласия, переводится с должности главного специалиста Службы экономической безопасности на должность главного специалиста Управления экономической безопасности с 14 октября 2020 года.

Согласно приказу № 288-20/10 от 14 октября 2020 года ФИО1 переведен на должность главного специалиста Управления экономической безопасности.

16 марта 2022 года ФИО1 обратился с заявлением к Председателю Правления ПАО «Совкомбанк» ФИО3 о переводе его на должность главного специалиста УЭБ г. Волжский.

16 марта 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 15-329/5 от 25 ноября 2015 года, согласно которому изменен пункт 1.6. трудового договора и изложен в следующей редакции «1.6. Фактическое место работы Работника с 16 марта 2022 - г. Волжский».

С указанными выше дополнительными соглашениями и приказами ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствуют сделанные им собственноручно подписи об ознакомлении 31 января 2024 года и не отрицалось им в судебном заседании.

Из п. 1.2. трудового договора следует, что перечень должностных обязанностей работника определяется настоящим договором и должностной инструкцией. Должностная инструкция, утвержденная работодателем, подписывается работником при заключении настоящего договора.

ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией главного специалиста Управления экономической безопасности Департамента по работе с проблемной задолженностью 14 ноября 2024 года.

Вместе с тем, из заявления на перевод в марте 2022 года и искового заявления следует, что истец не отрицает нахождения его в должности главного специалиста управления Департамента по работе с проблемной задолженностью, с рабочим местом в городе Волжский.

Согласно должностной инструкции главного специалиста Управления экономической безопасности Департамента по работе с проблемной задолженностью, подписанной ФИО1, занимая указанную должность, обязан осуществлять проверку наличия исполнительных производств в отношении должников перед ПАО «Совкомбанк» посредством информационного ресурса ФССП России и (или) телефонных переговоров; формировать в службу судебных приставов ходатайства, заявления, уведомления в части несвоевременного возбуждения исполнительных производств, осуществлять прием входящей корреспонденции, направленной в Управление экономической безопасности в системе Pyrus; осуществлять взаимодействие с судами РФ по отменам обеспечительных мер, иные должностные обязанности, направленные на выполнение основного функционала в рамках пунктов 6.1 6.1-6.4.

Согласно приказу № 1004_ОД от 30 августа 2024 года «О сокращении численности и штата сотрудников Банка и введении нового штатного расписания», подписанным Заместителем Председателя Правления ФИО4, должность главного специалиста Управления экономической безопасности Департамента по работе с проблемной задолженностью с 19 ноября 2024 подлежит сокращению. 

Пунктом 2.1 приказа указано на уведомление сотрудников о предстоящем увольнении до 17 сентября 2024г., в соответствии с пунктом 2.2. должности, указанные в пункте 1 с 20 ноября 2024 года исключаются из штатного расписания, среди которых и должность истца.

Согласно уведомления № 78963147 от 09 сентября 2024 года ФИО1 уведомлен о сокращении 12 сентября 2024г., поставил подпись о несогласии.

В уведомлении ФИО1 указано на предполагаемую дату увольнения 19 ноября 2024 года, в соответствии с приказом о сокращении, также предложены вакантные должности в г. Волжский, а именно финансового консультанта в дополнительный офис «Волжский № 2» филиала «Центральный» с должностными обязанностями по консультированию клиентов по продуктам банка, оформлению кредитов, вкладов и других банковских продуктов, с окладом в 25000 рублей, и старшего финансового консультанта в указанное подразделение с выполнением аналогичных обязанностей с окладов в 27000 рублей.

В соответствии с частью 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

Трудовым договором № 15-329/5 от 25 ноября 2015 года, а также вышеуказанными дополнительными соглашениями не предусмотрена обязанность предлагать вакансии в других местностях.

19 ноября 2024 года ФИО1 доставлено курьерской службой дополнение к уведомлению о сокращении численности штата № 83580461 от 12 ноября 2024 года, в уведомлении предложены дополнительно вакантные должности в г. Волжский: финансового консультанта в подразделении группа розничного бизнеса (н. Волжский) с выполнением обязанностей по консультированию клиентов по продуктам банка, оформлению кредитов, вкладов и других банковских продуктов, с окладом в 25000 рублей, и старшего финансового консультанта в указанное подразделение с выполнением аналогичных обязанностей с окладов в 27000 рублей.

Также в уведомлении разъяснено право на получение выходного пособия, о его сохранении за второй месяц и третий месяц после сокращения. Разъяснен порядок обращения в службу занятости. 

Кроме того указано, что в случае отсутствия по причине болезни увольнение будет произведено в первый рабочий день после выхода в соответствии со ст. 81 ТК РФ.

Из письменных возражений ПАО «Совкомбанк» и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что коллективный договор в Банке отсутствует. ПАО «Совкомбанк» принято решение об изменении структуры, штатной численности состава работников структурного подразделения в котором работает истец. Такое решение основано экономическим причинами: оптимизацией бизнесе-процессов, необходимостью повышения эффективности экономической деятельности ПАО «Совкомбанк», оптимизацией работы подразделений. В должностные обязанности главного специалиста Управлении экономической безопасности Департамента по работе с проблемной задолженностью в г. Волжский входило осуществлять проверку наличия исполнительных производств в отношении должников перед ПАО «Совкомбанк» посредством информационного ресурса ФССП России и (или) телефонных переговоров, формировать в службу судебных приставов ходатайства, заявления, уведомления в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства; осуществлять взаимодействие с судами РФ по отменам обеспечительных мер, составлять отчетность подразделения УЭБ. В г. Волжский отсутствуют другие штатные единицы в Управлении экономической безопасности Департамента по работе с проблемной задолженностью. В г. Волгоград в УЭБ ДРПЗ ставки ведущий специалист, ведущий специалист по работе с обеспеченными кредитами, специалист, в должностные обязанности наряду с другими обязанностями исполняют обязанности по проверке наличия исполнительных производств в отношении должников перед ПАО «Совкомбанк» посредством информационного ресурса ФССП России и (или) телефонных переговоров, формировать в службу судебных приставов ходатайства, заявления, уведомления в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства; осуществлять взаимодействие с судами РФ по отменам обеспечительных мер. В целях оптимизации бизнес-процессов, перераспределения обязанностей, надлежащего контроля за деятельностью подразделения с учетом дублирования функционала работодателем принято решение, что должность главного специалиста УЭБ ДРПЗ в г. Волжский подлежит сокращению.

Согласно представленным ответчиком доказательствам, а именно штатному расписанию по состоянию на 20 ноября 2024 года следует, что на момент уведомления истца о сокращении его должности действительно не имелось вакантных должностей.

ФИО1 вручено уведомление о сокращении его должности на основании приказа №1004_ОД от 30 августа 2024 года. Уведомление вынесено с соблюдением норм законодательства. О предстоящем увольнении по сокращению штата ФИО5 был уведомлен за два месяца, что следует из уведомления, кроме того, вакантных должностей, соответствующих квалификации и опыту работы истца у ответчика не имелось, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, положения статьи 180 ТК РФ ответчиком нарушены не были.

Таким образом, судом установлено, что работодателем процедура сокращения проведена с соблюдением гарантий, предусмотренных в части 3 ст. 81 ТК РФ, части 1 ст. 179, частях 1 и 2 ст. 180 ТК РФ. 

При проведении сокращения работодателем запрошено проведение профилактического визита в государственной инспекции труда по Костромской области. 

Доводы истца о том, что ответчиком не были предложены вакантные должности и нарушено его право на оставление на работе, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу предложены все имеющиеся вакантные должности от которых он отказался, кроме того должность главного специалиста СЭБ ДРПЗ в г. Волжский является единственной, это следует из исследованных штатных расписаний за период с 30 августа 2024 года по 5 октября 2024 года. 

В силу норм действующего законодательства право определять численность и штат работников организации принадлежит работодателю.

Таким образом, истцу были предложены все вакантные должности, имеющиеся в местности осуществления им трудовой деятельности. Иных должностей в штатном расписании не имеется. 

Представленные истцом сведения из свободных источников в сети интернет о наличии в ПАО «Совкомбанк» вакантных должностей специалиста по выездному взысканию, специалиста телефонного взыскания задолженности, специалиста отдела продаж не свидетельствуют о наличии вакансий и мнимом характере сокращения должности истца в городе Волжском, поскольку все изученные объявления о вакансиях, имеющихся в городе Волгограде. 

Таким образом, работодателем соблюдена предусмотренная законом процедура сокращения численности и штата сотрудников, право определять численность и штат работников организации надлежит работодателю. При этом работнику сохранены трудовые гарантии, поскольку истец был уведомлен о сокращении численности штата за два месяца, ему предложены все вакантные должности. 

Отмена приказа о сокращении противоречит действующим нормам трудового законодательства, поскольку является вмешательством в финансово-хозяйственную деятельность общества.

Согласно справки МСЭ-2017 №1102762 от 09 ноября 1975 года ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно.

ФИО6, 16 апреля 2004 года является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справки МСЭ-2001 №3017737 от 19 апреля 2004 года.

ФИО7 является инвалидом третьей группы сроком дор 01 февраля 2025 года, согласно справки МСЭ-2023 №1304940 от 19 января 2024 года.

Инвалидность истца и нахождении на иждивении членом семьи не обуславливает ее право на преимущественное оставление на работе, так как ответчик при сокращении должности ФИО1 на данном факте не основывался.

Инвалиды не относятся к категории работников, которым отдается предпочтение оставления на работе при сокращении (вопрос 7 Письма Минтруда России от 23.09.2022 N 16-5/В-994).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа №1004/ОД от 30 августа 2024 года о прекращении трудового договора с работником и отмене уведомления о сокращении численности и штата работников.

Судом установлено и не отрицается ФИО1, что в настоящее время он находится на амбулаторном лечение (больничном листе) и в соответствии ч. 6 ст. 81 ТК РФ не уволен по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении его на работе с выполнением своих функциональных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным приказа №1004/ОД от 30 августа 2024 года о сокращении численности и штата сотрудников Банка и введении нового штатного расписания, отмене уведомления о сокращении численности и штата работников, восстановление на работе с выполнением своих функциональных обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева 

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года

Судья: /подпись/ И.В. Малаева