УИД 63RS0№-89

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

14 апреля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю. 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1466/2025 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО6.В., врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО8, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО12 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с последующим уточнением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя исполнительные производства N101615/21/63037 ИП от 06.07.2021г., 262120/22/63037-ИП от 08.10.2021г. и 262121/22/63037-ИП oт 08.10.2021г. 

<

адрес> установлены нарушения требований ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершаются несвоевременно и не в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за территорию РФ, постановление о запрете регистрационных действий, не приняты меры по розыску имущества должника, не приняты меры по привлечению должника к административной и уголовной ответственности, не получены объяснения от должника о причинах неисполнения решения суда, не осуществлен выход по месту регистрации должника. По сведениям, полученным от доверителя, должник работает в ЮК «Центурион» руководителем филиала в 

<

адрес>, однако имущество должника до настоящего времени не подвергнуто описи и аресту, не наложены временные ограничения на пользование должником специальным правом. Представителем административного истца в ОСП 

<

адрес> было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако данное заявление до сих пор осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ, при явке представителя, исполнительное производстве представлено для ознакомления не было. Со слов пристава, имеющееся в распоряжении пристава сводное исполнительное производство находится в разрозненном не подшитом и непронумерованном виде, и не позволяет удостовериться в выполненном комплексе исполнительных мер, нет сведений об отсутствии и причине отсутствия документов. В тот же день, 26.11.2024г. ходатайство об ознакомлении подано повторно, однако также оставлено без удовлетворения. С учетом уточнений, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО9, 

поскольку на момент подачи иска с ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство находилось у данного пристава на исполнении. Требований к другим административным соответчикам не имеет (л.д.234-235).

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО6, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО8, в качестве заинтересованного лица ФИО13

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО12 уточнили административные исковые требования, просили признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда сводное исполнительное производство находилось у данного пристава на исполнении, и до передачи его СПИ ФИО5, поскольку исполнительные действия производились несвоевременно и не в полном объеме.

Дополнительно представитель пояснил, что СПИ ФИО9 не предоставила ответы на два письменных ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ отказалась предоставить сводное исполнительное производство, так как оно находилось в разрозненном, не подшитом и непронумерованном виде, а оставив письменное заявление ДД.ММ.ГГГГ о повторном ходатайстве ознакомиться материалам исполнительного производства, не известила о том, когда это можно сделать представителю взыскателя. Кроме того, административным истом ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в прокуратуру 

<

адрес>, и из ответа заместителя прокурора 

<

адрес> следует, что в рамках сводного производства с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, в регистрирующие органы, на депозитный счет ОСП поступили денежные средства на общую сумму 10 005,37 рублей, однако в нарушении требований закона судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительных производств, объединенных в одно сводное исполнительные действия совершаются не своевременно и не в полном объеме. СПИ ФИО9 не вынесено постановление об ограничении на выезд должника за территорию РФ, постановление о запрете регистрационных действий, не приняты меры по розыску имущества должника, не приняты меры по привлечению должника к административной и уголовной ответственности, не получены объяснения от должника о причинах неисполнения решения суда, не осуществлен выход по месту регистрации должника. В период нахождения сводного производства в производстве СПИ ФИО9 из ЗАГСа пришли сведения о том, что должник сменила фамилию. Требований к другим административным соответчика не имеют (л.д.234-235).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО6, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, письменный отзыв не представлен. 

В судебном заседании 27.01.2025г. судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО9 пояснила, что рассматриваемое исполнительное производство находилось у нее на исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2025г. В указанный период ею были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в отношении должника ФИО13 Никакого имущества у должника не было установлено. Выход по месту жительства должника ею не осуществлялся. Также пояснила, что ответы на ходатайства административного истца она не давала, поскольку ей нужен бумажный документ, а не электронное письмо.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5 пояснила, что рассматриваемое исполнительное производство поступило к ней на исполнение от ФИО9юА. ДД.ММ.ГГГГ. Раннее оно находилось на исполнении у СПИ ФИО9 Постановление об объединении исполнительных производств в сводное было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о приводе должника. Также был осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО13 по адресу 

<

адрес>44. Однако должника дома не оказалось, дверь открыла ее мать, которая пояснила, что дочь давно проживает в другом городе, в каком не уточнила, связь с дочерью она не поддерживает, о ней ей ничего не известно. Также СПИ ФИО5 был направлен запрос в ЗАГС, из которого было установлено, что должника вышла замуж и сменила фамилию. Однако, поскольку новая фамилия должника ей не известна, все запросы были оформлены в отношении должника ФИО13

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав сторону административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя исполнительные производства 204178/23/63037-ИП от 21.10.2021г., №-ИП от 08.10.2021г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП oт 08.10.2021г., (л.д. 161-218).

Установлено, что в разные периоды времени указанные исполнительные производства находились на исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

адрес>: ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО6.В., что подтверждается сводками по исполнительным производствам

Должником по всем трем вышеуказанным исполнительным производствам является ФИО13 Предметом исполнения взыскание денежных средств в пользу ФИО2Общая сумма взыскания 730 000 руб. Вред причинен заявителю в результате преступления.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные, финансовые организации, с целью установления имущественного положения должника, и наличия движимого и недвижимого имущества.

Установлено судом, и не оспаривалось административным ответчиком СПИ ОСП 

<

адрес> ФИО9, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД находилось в производстве СПИ ОСП 

<

адрес> ФИО9 (л.д.92).

В связи с длительным неисполнением решения суда административным истцом было подано обращение в прокуратуру 

<

адрес> о нарушении законодательства об исполнительном производстве, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх № ВО№. 

Рассмотрев обращение ФИО2 прокуратурой района был подготовлен ответ. Согласно данному ответа, в ходе проверки прокуратурой 

<

адрес> было установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> исполнительные действия в рамках исполнительных производств, которые были объединены в сводное №-СД, исполнительные действия совершаются не своевременно и не в полном объеме, так судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за территорию Российской Федерации, не вынесено постановление о запрете регистрационных действий, не приняты меры по розыску имущества должника, не приняты меры по привлечению должника к административной и уголовной ответственности, не получены объяснения от должника о причинах неисполнения решения суда, не осуществлен выход по месту регистрации должника. Для устранения выявленных нарушений законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, причин и условий им способствующим, прокуратурой района подготовлено представление, которое будет направлено в адрес руководителя УФССП по 

<

адрес> (л.д.18-19).

Установлено, что 12.11.2024г. и 26.11.2024г. представителем административного истца в ОСП 

<

адрес> были поданы заявления об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства через канцелярию ОСП 

<

адрес>, однако данные заявление остались без ответа (л.д.7-9).

На личном приеме ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО9 отказалась предоставить представителю административного истца материалы сводного исполнительного производства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО9 пояснила, что без заявления стороны исполнительного производства, она не могла предоставить материалы исполнительного производства представителю в день приема (л.д.92). 

Однако в материалы дела предоставлено заявление представителя взыскателя по доверенности ФИО12 об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

В процесса рассмотрения дела, административный истец и ее представитель ознакомились с материалами сводного исполнительного производства.

Установлено, что на депозитный счет ОСП 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10005,37 руб. (л.д.175).

Судом установлено, что должник ФИО13 сменила фамилию на ФИО10 Сведения поступили в ноябре 2024 года в период, когда сводное производство находилось в производстве СПИ ФИО9 (л.д.66). Однако запросы после указанного период продолжали отправляться СПИ ФИО9 на фамилию ФИО13.

Судом установлено, что после передачи сводного исполнительного производства №-СД СПИ ФИО11 судебному приставу-исполнителю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ею было вынесено постановление о приводе должника, осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО13 по адресу 

<

адрес>44, но должника дома не оказалось, дверь открыла ее мать, которая пояснила, что дочь давно проживает в другом городе, в каком не уточнила, связь с дочерью она не поддерживает, о ней ей ничего не известно, был направлен запрос в ЗАГС, из которого было установлено, что должника вышла замуж и сменила фамилию. 

Обращаясь в суд с последующим уточнением административного искового заявления, административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда сводное исполнительное производство находилось у данного пристава на исполнении, и до передачи его СПИ ФИО5, поскольку СПИ ФИО9 исполнительные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершались несвоевременно и не в полном объеме, не предоставлены ответы на заявления об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, чем были нарушены право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства

В силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Принимая во внимание вышеизложенное, результаты прокурорской проверки по факту обращения ФИО2 на незаконное бездействие должностных лиц ОСП 

<

адрес>, пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО9, которая в судебном заседание не отрицала, что ею период с 06.08.2024г. по 13.01.2025г. были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в отношении должника ФИО13, другие исполнительные действия она не совершала в рамках данного сводного исполнительного производства, суд полагает, что факт незаконного бездействия СПИ ФИО9, выразившейся в не полном и не своевременном совершении исполнительных действий, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указанными бездействиями СПИ ФИО9 нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства на своевременное исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные требования административного иска подлежат удовлетворению.

Требования к административным соответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО6.В., врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО8, ГУ ФССП по 

<

адрес> административный истец не предъявляет.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расход состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче административного иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с административного ответчика ГУ ФССП по 

<

адрес> (л.д.21).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО6.В., врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО8, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО9, выразившиеся в не полном и не своевременном совершении исполнительных действий с 06.08.2024г. по 13.01.2025г. в период нахождения у нее на исполнении сводного исполнительного производства №-СД о взыскании задолженности с должника ФИО13

Взыскать ГУ ФССП по 

<

адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3000 (три) тысячи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года