Дело №1-150/2021

76RS0008-01-2021-001321-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 22 июня 2021 г. 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Грунковского Н.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кругловой О.Е., предоставившего удостоверение 

<

номер скрыт> и ордер 

<

номер скрыт> от 18.06.2021 г., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 17.05.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 час. с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 год.;

2) 08.05.2019 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 год. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 год. 6 мес., на основании ст.70 УК РФ присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 17.05.2018 г., и окончательно назначено 1 год лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 3 год.; освобожден 31.07.2020 г. по отбытии срока наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-2 Ярославской области; неотбытый срок лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисленный с 31.07.2020 г., составляет 2 год. 1 мес. 8 дн.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории городского округа г. Переславль - Залесский Ярославской области управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 17.05.2018 г., вступившим в законную силу 29.05.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено основное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 08.05.2019 г., вступившим в законную силу 11.07.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 17.05.2018 г. окончательно ФИО1 назначено наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, а 31.07.2020 г. ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, и на протяжении трех лет после отбытия наказания ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение указанных преступлений. Однако, 06.04.2021 г. около 23 час. 35 мин. ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которыми водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение мотоцикла RACER RC150T-15, VIN 

<

номер скрыт>, являющегося другим механическим транспортным средством, находящегося у дома 

<

адрес скрыт> городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, запустил двигатель, включил передачу, и, управляя указанным мотоциклом, передвигался по территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области до дома №41А по ул. Магистральная, где около 23 час. 45 мин. 06.04.2021 г. был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское). Там у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он в соответствии с протоколом 76 АО № 267618 от 06.04.2021 г. в 23 час. 45 мин. был отстранен от управления указанным мотоциклом, после чего согласно акту 76 АА № 087893 от 06.04.2021 г. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и пунктов 2, 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, на основании протокола 76 НВ 180955 от 07.04.2021 г. ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ», а согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №299 от 07.04.2021 г. ФИО2. около 01 час. 45 мин., находясь в помещении ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» по адресу: Ярославская область, городской округ 

<

...>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Круглова О.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Прокурор Грунковский Н.С. выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме и указал на отсутствие возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания, государственным обвинителем возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания и особому порядку судебного разбирательства не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предусматривающего уголовную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляя иным механическим транспортным средством, совершил на нем поездку по территории городского округа г. Переславль-Залесский и при этом после остановки его сотрудником ГИБДД не выполнил его, как уполномоченного должностного лица, законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст.264 УК РФ является основанием для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, Каморный совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства Каморный согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.111), и ранее по месту отбывания уголовного наказания в исправительной колонии Каморный характеризовался положительно, как трудоустроенный, сдержан, в общении вежлив, на замечания и меры воспитательного воздействия реагировал правильно (т.1 л.д.104). Также суд учитывает, что Каморный является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.96-97), имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, проживает с 

<

З.> и семейные отношения с ней поддерживает фактически. Каморный трудоустроен в 

<

данные изъяты>, от чего имеет доход и средства на существование для себя и своей семьи, по месту работы характеризуется положительно, как трудолюбивый, ответственный работник, доброжелательный, нареканий не имеет (т.1 л.д.113). На учетах у врачей психиатра и нарколога Каморный не состоит (т.1 л.д.109).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Каморного, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (т.1 л.д.99). Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание Каморного обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние, а также расстройство здоровья у его матери, которой он оказывает помощь в силу совместного проживания. Обстоятельств, отягчающих наказание Каморного судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого Каморного и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с четом положительных характеристик, наличия семьи и места работы будет основное наказание ему не наиболее строгое из предусмотренных санкцией статьи, и таковым суд считает наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения к назначаемому Каморному основному наказанию положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи. Кроме того суд назначает Каморному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление Каморным было совершено им, как лицом, управляющим иным механическим транспортным средством в состоянии опьянения, то запрет ему следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами. 

Оснований для применения к Каморному положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к умышленному характеру преступления и обстоятельствам его совершения не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

На основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Каморному по данному приговору дополнительному наказанию подлежит присоединению неотбытая часть назначенного ему по предыдущему приговору от 08.05.2019 г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера окончательного дополнительного наказания Каморному по совокупности приговоров будет принцип частичного присоединения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: мотоцикл, переданный Каморному, подлежит оставлению ему, как законному владельцу; диск с видеозаписями, находящийся при деле, подлежит оставлению там же. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть назначенного ему по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 08.05.2019 г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл оставить в законном владении ФИО1, диск с видеозаписями хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин