Дело № 2 – 402/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 18 мая 2020 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 26.10.2006 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО4 и ФИО3 был выдан кредит в сумме 641 000 руб. под 15,0 процентов годовых на срок 240 месяцев.

Погашение кредита и уплату процентов заемщик должен производить ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиками платежей. 

Однако свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО4 и ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

26.10.2006 г. Банк заключил с ФИО1 договор поручительства №..., согласно которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО4 и ФИО3 всех обязательств по Кредитному договору №... от 26.10.2006 г.

26.10.2006 г. Банк заключил с ФИО2 договор поручительства №..., согласно которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО4 и ФИО3 всех обязательств по Кредитному договору №... от 26.10.2006 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2020 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. 

По состоянию на 07.04.2020 года задолженность по кредитному договору №... от 26.10.2006 года составила 58 820 руб. 71 коп., из которой просроченный основной долг – 58 820 руб. 71 коп. В связи с вышеизложенным просят суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №... от 26.10.2006 года в сумме 58 820 руб. 71 коп., из которой просроченный основной долг – 58 820 руб. 71 коп.; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1964 руб. 62 коп. 

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просила всю сумму задолженности взыскать с ФИО3, не производя взыскания с него.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила всю сумму задолженности взыскать с нее одной, не производя взыскания с поручителей. Предоставила справку согласно которой задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.05.2020 года составляет 57 320 руб. 71 коп. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО4 – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 26.10.2006 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО4 и ФИО3 был выдан кредит в сумме 641 000 руб. под 15,0 процентов годовых на срок 240 месяцев.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно кредитного договора ФИО4, ФИО3 обязались возвратить полученный кредит, проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условий Кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двух кратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, Ответчикам была предоставлена сумма кредита.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должники исполняли надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом цены иска по кредитному договору №... от 26.10.2006 года.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2020 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

29.11.2019 г. Банк направил Ответчикам требования о досрочном возврате задолженности, однако требования остались без удовлетворения, денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 15.05.2020 года задолженность ответчиков по кредитному договору №... от 26.10.2006 года составила в сумме 57 320 руб. 71 коп., из которой просроченный основной долг – 57 320 руб. 71 коп.

26.10.2006 г. Банк заключил с ФИО1 договор поручительства №..., согласно которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО4 и ФИО3 всех обязательств по Кредитному договору №... от 26.10.2006 г.

26.10.2006 г. Банк заключил с ФИО2 договор поручительства №..., согласно которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО4 и ФИО3 всех обязательств по Кредитному договору №... от 26.10.2006 г.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств. 

Поскольку в настоящее время сумма задолженности не погашена, то суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, и в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 26.10.2006 года на общую сумму 57 320 руб. 71 коп. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 1 964 руб. 62 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 26.10.2006 года на общую сумму 57 320 руб. 71 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 руб. 62 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин