Дело № 1-72/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года п. Первомайское 

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

при секретаре Святогор М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Мамедиева Т.С., 

подсудимого ФИО1, защитника Ляхович В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в начале апреля 2017 года примерно в 01 час 00 минут, находясь на территории принадлежащей Потерпевший №1 базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, при помощи принадлежащих ему пассатижей, отделил силовой кабель от сварочного аппарата, после чего тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 силовой кабель длиной 10 метров диаметром 12 мм. стоимостью 650 рублей за один метр на общую сумму 6 тысяч 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму. 

Кроме того, ФИО1 в начале мая 2017 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь возле территории принадлежащей Потерпевший №1 базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытые ворота прошел на вышеуказанную территорию, где путем свободного доступа при помощи принадлежащей ему одноручной пилы распилил транспортерную ленту на две части длиной 2 м. и 2,40 м., тем самым создал себе условия для ее удобного переноса, после чего тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 транспортерную ленту общей длиной 4,40 м., шириной 55 мм., толщиной 28 мм. стоимостью 1560 рублей за один метр на общую сумму 6 тысяч 864 рубля, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 6500 рублей, совершенного в начале апреля 2017 года, квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 6864 рублей, совершенного в начале мая 2017 года, квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО1, совершившего кражи по признаку «причинения значительного ущерба гражданину», суд руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного, которая по каждому эпизоду составляла более 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых отнесено к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «

<

данные изъяты>», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> что не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО1 на период совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, - не страдал, во временно болезненном состоянии не находился. ФИО1 душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет. Исходя из изложнного, в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает данные им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины им способствовавшие, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, поскольку ФИО1 основного места работы не имеет. Назначение ему наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов. Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 6500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду, совершенному в апреле 2017 года) в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства, 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, совершенному в мае 2017 года) в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6500 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- фрагмент транспортерной ленты размерами: ширина 55 см., толщина 2,8 см. длина 2 м.; фрагмент транспортерной ленты, размерами: ширина 55 см., толщина 2,8 см. длина 2,40 м., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать ей по принадлежности; 

- одноручную пилу по дереву размерами: длина полотна 47 см., ширина 10,5 см., длина зубьев 0,8 см.; пассатижи размерами: длина 17,5 см., ширина 5 см., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции №, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: