копия

Дело 12-296/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Можайск Московской области 21 июля 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием представителя МУП «Можайское ГЖУ» ФИО1, должностного лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекции Московской области» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного р-на Московской области ФИО3 от 11.05.2017 г. о привлечении МУП «Можайское ГЖУ» к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, - 

у с т а н о в и л :

На основании оспариваемого заявителем постановления мирового судьи МУП «Можайское ГЖУ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, а именно за неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МО «Госжилинспекция МО» об устранении нарушений правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, а именно в не выполнении работ по восстановлению отопительных приборов, наладки системы отопления, устранения нарушений в системе водоотвода, установке плафонов и уборке проводов на лампах дневного освещения, установке фурнитуры и пружин-доводчиков на входных дверях на № этаже в подъездах №№ и № 

<

адрес> в 

<

адрес>, что было установлено в результате проверки, проводившейся должностным лицом ТО № 19 Госжилинспекции МО ФИО2 

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 подала на него жалобу, в обоснование которой ссылалась на то, что большая часть выявленных нарушения была устранена до проведения проверки исполнения предписания. Кроме того, заявитель жалобы полагала, что административное правонарушение, вменённое в вину МУП «Можайское ГЖУ», в силу его обстоятельств, является малозначительным, в связи с чем, размер штрафа, назначенный в качестве наказания МУП «Можайское ГЖУ», является несоразмерным содеянному, а квалификация правонарушения приведена неправильная, поскольку бездействие доверителя должн0 быть квалифицировано по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах жалобы. 

Должностное лицо ТО № 19 ГУ МО Госжилинспекция МО ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, считая её необоснованной.

Суд, заслушав стороны и проверив материалы дела, считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, МУП «Можайское ГЖУ» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в т.ч. жилым домом № на 

<

адрес> в 

<

адрес> 30.04.2015 г. Государственной жилищной инспекцией Московской области и является управляющей организацией в отношении названного многоквартирного жилого дома.

По результатам проверки, проведенной Госжилинспекцией МО, выявлено ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.п. «а», и «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 в части несоблюдения положений ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.18 раздела II Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, и п.п. «д» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. 

07.03.2017 г. МУП «Можайское ГЖУ» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по восстановлению отопительных приборов, наладки системы отопления, устранения нарушений в системе водоотвода, установке плафонов и уборке проводов на лампах дневного освещения, установке фурнитуры и пружин-доводчиков на входных дверях на 1 этаже в подъездах №№ и № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в срок до 20.04.2017 года.

По результатам проведения проверки исполнения предписания, ДД.ММ.ГГГГ выявлено его неисполнение в части приведения к соответствию нормам температуры горячего водоснабжения в квартирах №№ и № 

<

адрес> в 

<

адрес>, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МУП «Можайское ГЖУ» подтверждены совокупностью доказательств: предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ГУ МО «Госжилинспекция МО» о проведении внеплановой выездной проверки и уведомлением о её проведении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях МУП «Можайское ГЖУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод жалобы о неверной квалификации вменяемого административного правонарушения, поскольку нарушение лицензионных требований, не может выражаться в несоблюдении законодательства Российской Федерации в жилищно-коммунальной сфере деятельности в целом, а также законодательства Российской Федерации, соблюдение которого является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами основан на неверном толковании норм права.

Согласно ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Частью 1 ст.192 ЖК РФ определено: деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч.2 ст.192 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. «а» и «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК РФ).

В ч.1 ст.161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Исходя из анализа указанных правовых актов, требование к МУП «Можайское ГЖУ», как к управляющей организации об исполнении обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, содержащееся в оспариваемом заявителем предписании, указывает на нарушение со стороны данного предприятия лицензионных требований, содержащиеся в п.п «а» и «б» п.3 Положения о лицензировании.

Таким образом действия (бездействие) МУП «Можайское ГЖУ» правильно квалифицировано по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Оснований для переквалификации вмененного Обществу правонарушения на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ КоАП РФ не имеется.

Иные доводы настоящей жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьёй.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено МУП «Можайское ГЖУ» в пределах санкции, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ КоАП РФ. Оснований для изменения размера административного наказания и назначения предприятию административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного р-на Московской области ФИО3 от 11.05.2017 г. о привлечении МУП «Можайское ГЖУ» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________ (Миронов)