Уголовное дело № 1-38/2021

Приговор

Именем Российской Федерации 

11 марта 2021 года город Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигида Н.В. и секретарем судебного заседания Поповой М.А.,

с участием: 

государственных обвинителей Явной Н.Ю. Шуть А.А., Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Темниковой М.Н.,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Просвириной В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО\28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, неженатого, имеющего двоих малолетних детей ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у ИП ФИО\14 в должности установщика дверей, не состоящего на воинском учете, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден на основании приговора Каневского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден на основании приговора Ейского городского суда 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69УК РФ назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) группой лиц по предварительному сговору с применением самоходного транспортного плавающего средства.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 примерно в 12 часов 00 минут 10 июня 2020 года, находясь в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с подсудимым ФИО2, направленный на осуществление незаконной добычи рыбы в Ейском лимане Азовского моря с использованием запрещенных для любительского рыболовства орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов – жаберных сетей и с применением самоходного транспортного плавающего средства. С целью реализации своего совместного преступного умысла подсудимый ФИО1, совместно и по предварительному сговору с подсудимым ФИО2 подыскали и подобрали средства и орудия совершения преступления, подготовив две жаберные сети и самоходное транспортное плавающее средство, резиновую лодку «Ниссамаран» серого цвета без номера с двигателем «Меркури Сиа Про» черного цвета без номера. При этом согласно заранее распределенным ролям, подсудимый ФИО1 взял в своем сарае имеющиеся у него две жаберные сети.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, примерно в 18 часов 00 минут 11 июня 2020 года, подсудимый ФИО1 действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым ФИО2, встретились в заранее обусловленном месте на берегу Ейского лимана Азовского моря в пос. Широчанка г. Ейска Краснодарского края, куда доставили подысканные ими средства и орудия совершения преступления, а именно две жаберные сети и самоходное транспортное плавающее средство - резиновую лодку «Ниссамаран» серого цвета без номера с двигателем «Меркури Сиа Про» черного цвета без номера. После чего, из указанного места подсудимый ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым ФИО2 вышли на указанном самоходном транспортном плавающем средстве – резиновой лодке «Ниссамаран» серого цвета без номера с двигателем «Меркури Сиа Про» черного цвета без номера в акваторию Ейского лимана Азовского моря на удалении от берега, примерно 4 километра, в район точки с географическими координатами 46 градусов 41.814 минут северной широты 38 градусов 23.463 минуты восточной долготы. При этом самоходным транспортным плавающим средством управлял подсудимый ФИО2 Действуя далее, подсудимые ФИО1 и ФИО2 с применением самоходного транспортного плавающего средства - резиновой лодки «Ниссамаран» с двигателем «Меркури Сиа Про», установили в воду Ейского лимана Азовского моря две жаберные сети с целью добычи с их использованием рыбы. При этом подсудимый ФИО1 устанавливал жаберные сети в воду Ейского лимана Азовского моря. После этого 12.07.2020 года в утреннее время, но не позднее 07 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, подсудимый ФИО1 совместно и по предварительному сговору с подсудимым ФИО2 встретились на берегу Ейского лимана Азовского моря в пос. Широчанка г. Ейска Краснодарского края, откуда вновь вышли на самоходном транспортном плавающем средстве – резиновой лодке «Ниссамаран» серого цвета без номера с двигателем «Меркури Сиа Про» черного цвета без номера в акваторию Ейского лимана Азовского моря на удалении от берега, примерно 4 километра, в район точки с географическими координатами 46 градусов 41.814 минут северной широты 38 градусов 23.463 минуты восточной долготы, и в указанном месте, в период времени, примерно с 07 часов 28 минут до 07 часов 31 минуты, реализуя совместный преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с использованием запрещенных для любительского рыболовства орудий лова – двух жаберных сетей (первая жаберная сеть длинной примерно 50 м., высотой примерно 1,8 м., ячеей примерно 50 мм; вторая жаберная сеть длинной примерно 50 метров, высотой примерно 1,8 метра, ячеей примерно 45 мм), с применением вышеуказанного самоходного транспортного плавающего средства, осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы лещ в количестве 13 экземпляров, ущерб от незаконной добычи которого составляет 500 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, то есть причинив ущерб 6500 рублей и рыбы судак в количестве 1 экземпляра, ущерб от незаконной добычи которого составляет 3305 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, а также, дополнительно к таксам, 100 процентов таксы за экземпляр, чем причинили ущерб 6610 рублей, согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и примечанию № 1 к таксам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам". Таким образом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 подняли жаберные сети с находящейся в них рыбой из воды и помещали их в маломерное судно, при этом действовали подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласованно и слаженно. Далее примерно в 07 часов 31 минуту 12 июня 2020 года, преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, связанные с незаконной добычей водных биологических ресурсов была пресечена должностными лицами пограничных органов. Своими преступными действиями подсудимые ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб Российской Федерации в размере 13 110 рублей. 

Осуществив незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, подсудимые ФИО1 и ФИО2 нарушили следующие нормы права, регулирующие ведение рыбного промысла в Российской Федерации:

- статью 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

- статьи 10, 11, часть 1 статьи 24, пункты 1, 4 части 1 статьи 26 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов ", в соответствии с которыми водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом и которые определяют возникновение прав на добычу водных биологических ресурсов и устанавливают ограничения в этой сфере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании постановления Ейский городской суд Краснодарского края от 01.02.2021 года ходатайство подсудимого ФИО1 было удовлетворено, а уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО2, допрошенного в зале судебного заседания, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания подсудимый отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что он 10.06.2020 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на незаконную добычу рыбы сетями в Азовском море. При этом они договорились, что ФИО1 возьмет сети, а ФИО2 возьмет у знакомого Свидетель №3 резиновую лодку с двигателем. Далее они договорились встретиться 11.06.2020 года в вечернее время. Впоследствии 11.06.2020 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 встретился с ФИО1 на берегу Ейского лимана в пос. Широчанка. ФИО1 взял две сети, одну капроновую и одну лесковую, а ФИО2 взял у знакомого резиновую лодку с двигателем. Они спустили лодку на воду и направились в глубь лимана на расстояние примерно около 4 км. между пос. Широчанка и с. Александровка. Там они остановились и ФИО2, используя двигатель, на малой скорости стал маневрировать лодкой, тем самым помогал ФИО1 в установке сетей жаберных. После установки двух сетей они убыли обратно на берег. При этом они договорились, что сети снимут рано утром на следующий день, примерно в 5 часов 00 минут. Место установки сетей жаберных они запомнили по ориентирам на берегу. На следующий день, 12.06.2020 года примерно в 04 часа 30 минут ФИО2 встретился с ФИО1 на берегу Ейского лимана в пос. Широчанка. Они спустили на воду резиновую лодку с двигателем и направились на то место, где они ранее установили сети лесковые. По прибытию на место ФИО2 и ФИО1 начали доставать сети и выбивать из них рыбу, сразу складывая её в мешок. При этом сети укладывали в лодку, делали это вместе, так как быстрее получается. Через некоторое время к ним подошла лодка с двумя людьми на борту, и попросили направиться к причалу № 6. Позже им стало известно, что это пограничники. По прибытию на причал они были задержаны пограничным нарядом. ФИО2 в своем допросе указал, что говорил Свидетель №3 о том, что он берет лодку для рыбалки на удочку, так как если бы он сказал, что будет ловить рыбу сетями ему бы не дали лодку и двигатель. (т. 1 л.д. 146-149)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 12.06.2020 года он находился на выходном и совместно с военнослужащим отделения Свидетель №2 они осуществили выход в акваторию Ейского лимана Азовского моря на резиновой лодке с целью рыболовства. Находясь на удалении от берега примерно 4 км., напротив поселка 

<

адрес> примерно в 7 часов 20 минут им было замечено маломерное судно (резиновая лодка) с подвесным двигателем и двумя гражданами на борту. Эти граждане находились на удалении примерно 300 метров от них, при этом Свидетель №1 было видно, что данные лица осуществляли добычу рыбы с использованием сетей жаберных. Также Свидетель №1 был снят на видео, факт добычи рыбы этими двумя гражданами. О данном факте Свидетель №1 доложил своему руководителю. После этого, Свидетель №1 и Свидетель №2 подошли к маломерному судну поближе и попросили граждан направится на берег поселка Александровка к причалу №, что граждане и сделали. Свидетель №1 и Свидетель №2 направились в указанный район за ними. При выходе на берег граждане были остановлены пограничным нарядом в составе Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №7 (т. 1 л.д. 172-174)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные с показаниями свидетеля Свидетель №1, так как оба свидетеля являлись очевидцами совершенного подсудимыми преступления. В своих показаниях свидетель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на выходном дне совместно с Свидетель №1 Примерно в 6 часов 00 минут они вышли в акваторию Ейского лимана Азовского моря в районе причала № 

<

адрес> на резиновой лодке с целью рыболовства. Находясь на удалении от берега примерно 4 км., напротив 

<

адрес>, примерно в 07 часов 20 минут Свидетель №1 увидел резиновую лодку с двигателем и с двумя лицами на борту, на расстоянии примерно 300 метров от них. При этом Свидетель №1 заметил, что данные граждане осуществляли добычу рыбы с использованием сетей. Подойдя поближе, Свидетель №1 снял на видеокамеру мобильного телефона, как лица на борту лодки добывают рыбу сетями лесковыми. О данном факте Свидетель №1 немедленно доложил начальнику отделения по средствам связи. Они подошли к маломерному судну и попросили граждан достать сети и направится на берег 

<

адрес> к причалу №/

<

адрес>, что граждане и сделали. При этом Свидетель №2 были определены географические координаты с помощью мобильного приложения на телефоне, 46 градусов 41.814 минут северной широты 38 градусов 23.463 минут восточной долготы. После чего они сопроводили граждан в район причала №. При выходе на берег, эти граждане были остановлены пограничным нарядом в составе Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №7 Информацию о месте добычи рыбы вышеуказанными гражданами, район точки с географическими координатами Свидетель №2 продиктовал дежурному в таком виде: 46 градусов 41.814 минут северной широты 38 градусов 23.463 минут восточной долготы. Однако, дежурный понял Свидетель №2 не правильно и записал с секундами: 46 градусов 41 минута 814 секунд северной широты 38 градусов 23 минут 463 секунд восточной долготы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 4 часов 00 минут он нес службу в пограничном наряде на берегу Ейского лимана Азовского в районе 

<

адрес> с использованием «Трубы Пограничной Бинокулярной - 2» и вел наблюдение за акваторией Ейского лимана Азовского моря на предмет выявления нарушения гражданами пограничного режима и правил рыболовства. Примерно в 7 часов 30 минут по средствам связи от начальника отделения, ему поступила команда вести наблюдение за двумя маломерными судами, находящихся на удалении около 4 км. от берега, напротив 

<

адрес>. При обнаружении, по средствам связи Свидетель №4 передал данную информацию Свидетель №6, который находился в пограничном наряде в районе 

<

адрес>. Свидетель №6 стал вести непрерывное наблюдение за данными маломерными судами до прибытия их на берег поселка Александровка в район причала №. Примерно в 8 часов 40 минут Свидетель №4 прибыл в район причала № поселка Александровка. В этот момент в районе причала № поселка Александровка находился пограничный наряд в составе Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, военнослужащие отделения Свидетель №1 и Свидетель №2, понятые и граждане, осуществившие добычу водных биоресурсов с применением самоходного маломерного судна и двух сетей жаберных ФИО\3 и ФИО\17

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на берегу Ейского лимана Азовского моря в районе причала № поселка 

<

адрес> в пограничном наряде. С ним в пограничном наряде несли службу военнослужащие отделения Свидетель №6 и Свидетель №7 Свидетель №5 знал, что на берегу Ейского лимана Азовского моря так же несет службу в пограничном наряде военнослужащий отделения Свидетель №4 с которым они поддерживали связь. Примерно в 07 часов 45 минут Свидетель №4 сообщил наряду, что он с использованием оптического прибора наблюдения видит, что в акватории Ейского лимана Азовского моря на удалении от берега около 4 км., напротив поселка Широчанка, находятся две моторных лодки, которые двигаются в сторону поселка Александровка своим ходом. Свидетель №4 так же сообщил, что в одной лодке находятся военнослужащие отделения Свидетель №2 и Свидетель №1 При чем у Свидетель №1 имеются данные, указывающие на нарушение требований правил рыболовства гражданами ФИО\3 и ФИО\17, а именно осуществление ими добычи рыбы сетями. Указанные граждане вместе с сетями и рыбой находятся в другой лодке. Примерно в 8 часов 00 минут состав наряда прибыл в район причала № 

<

адрес> и Свидетель №5 увидел, что в акватории Ейского лимана Азовского моря две лодки идут в направлении наряда. Через некоторое время, эти 2 лодки причалили к берегу в том месте, где находился наряд. Свидетель №5 увидел, что в одной резиновой лодке «Ниссамаран» серого цвета c двигателем «Меркури Сиа Про», находятся 2 гражданина и две сети жаберные с находящейся в них рыбой. Граждане в лодке представились ФИО2 и ФИО1 Их личности позднее были подтверждены документально. Во второй лодке находились военнослужащие отделения Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетель №1 пояснил, что ФИО2 и ФИО1 сетями ловили рыбу. Указанное нарушение он снял на видеокамеру своего мобильного телефона. ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что добывали рыбу сетями с применением моторной лодки. Так же они сказали, что рыбу ловили себе на еду. В сетях у ФИО2 и ФИО1 находилась рыба лещ 13 шт. и судак 1 шт. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что 12.06.2020 года он нес службу в пограничном наряде на берегу Ейского лимана Азовского моря в районе причала № поселка 

<

адрес> совместно с Свидетель №5 и Свидетель №7 Так же на берегу Ейского лимана Азовского моря нес службу Свидетель №4 с которым они поддерживали связь. Примерно в 7 часов 45 минут от Свидетель №4 посредствам связи поступила информация, что он наблюдает в акватории Ейского лимана Азовского моря, на удалении от береговой линии около 4 км., напротив поселка Широчанка два маломерных судна, которые двигаются в сторону поселка Александровка своим ходом. Свидетель №4 пояснил, что в одном маломерном судне находятся военнослужащие Свидетель №2 и Свидетель №1 у которых имеются данные, указывающие на нарушение требований правил рыболовства гражданами ФИО2 и ФИО1, а именно осуществление добычи рыбы сетями. В другом маломерном судне гражданин ФИО2 и гражданин ФИО1 Прибыв в район причала № примерно в 8 часов 00 минут они увидели в акватории Ейского лимана Азовского моря два маломерные судна, которые двигаются в район причала № поселка Александровка. Через некоторое время, два маломерных судна причалили к берегу. Далее было установлено, что в одном маломерном судне типа «Ниссамаран» серого цвета c двигателем «Меркурий Сиа Про» под управлением гражданина ФИО2 находятся гражданин ФИО1 и две сети жаберные сети с водными биологическими ресурсами. В другом военнослужащие Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетель №1 пояснил, что ФИО2 и ФИО1 сетями ловили рыбу. Данный факт Свидетель №1 снял на видеокамеру мобильного телефона. Данные граждане факт добычи признали и пояснили, что вышли в акваторию Ейского лимана Азовского моря на маломерном судне с целью добычи рыбы для личного потребления. Добыли рыбу лещ 13 шт. и судак 1 шт.

Из оглашенных с согласия сторон на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на берегу Ейского лимана Азовского моря в районе причала № поселка 

<

адрес>, в пограничном наряде, совместно с Свидетель №6 и Свидетель №5 Так же на берегу Ейского лимана Азовского моря нес службу Свидетель №4 с которым они поддерживали связь. Примерно в 7 часов 45 минут от Свидетель №4 поступила информация, что он наблюдает в акватории Ейского лимана Азовского моря на удалении от береговой линии около 4 км., напротив поселка Широчанка, два маломерных судна, которые двигаются в сторону поселка Александровка своим ходом. Свидетель №4 пояснил, что в одном маломерном судне находятся военнослужащие Свидетель №2 и Свидетель №1 При этом у Свидетель №1 имеются данные, указывающие на нарушение требований правил рыболовства гражданами ФИО2 и ФИО1, а именно осуществление ими добычи рыбы сетями. В другом маломерном судне ФИО2 и ФИО1 Прибыв в район причала № 6/2 примерно в 8 часов 00 минут они увидели в акватории Ейского лимана Азовского моря два маломерных судна, которые двигаются в район причала № поселка Александровка. Через некоторое время они причалили к берегу. Далее было установлено, что в одном маломерном судне типа «Ниссамаран» серого цвета c двигателем «Меркурий Сиа Про», под управлением ФИО\3 находятся ФИО\17 и две сети жаберные с водными биологическими ресурсами. В другом маломерном судне находятся военнослужащие Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетель №1 пояснил, что ФИО\3 и ФИО\17 сетями ловили рыбу, данный факт он снял на видеокамеру мобильного телефона. ФИО\17 и ФИО\15 факт добычи признали и пояснили, что вышли в акваторию Ейского лимана Азовского моря на маломерном судне с целью добычи водных биоресурсов для личного потребления. Добыли рыбу лещ 13 экз. и судак 1 экз. (т. 1 л.д. 187-189)

Из оглашенных с согласия сторон на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 10.06.2020 года он находился у себя дома. Вечером к нему в гости пришел его знакомый ФИО2, который попросил у Свидетель №3 резиновую лодку «Ниссамаран» с двигателем «Меркурий Сиа Про» для того, чтобы съездить на рыбалку. Свидетель №3 не отказал ФИО2 Когда ФИО2 хотел поехать на рыбалку и с кем, Свидетель №3 не знал. ФИО2 ему об этом не сказал. О том, что ФИО2 будет ловить рыбу сетями, Свидетель №3 не знал, если бы знал это, то не разрешил ФИО2 брать свою лодку с двигателем. Резиновая лодка «Ниссамаран» с двигателем «Меркурий Сиа Про», принадлежат Свидетель №3 Он их купил ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли – продажи лодки с подвесным мотором. Ни серийного, ни заводского номера двигателя не имеет, при покупке номеров не было. Заводской номер лодки указан в договоре купли – продаже лодки с подвесным мотором от ДД.ММ.ГГГГ и в паспорте на резиновую лодку. На самой резиновой лодке заводской номер отсутствует, так как Свидетель №3 случайно сбил его. Лодку с двигателем Свидетель №3 не использует, они лежат в гараже с июля 2017 года, в связи с чем, они не стоят на учете в ГИМС. (т. 1 л.д. 191-193)

Кроме показаний свидетелей и подсудимого его вина также подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра документов от 25.06.2020 года, согласно которому осмотрены копии материалов дела об административном правонарушении № 2396Г/180-20 в отношении ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 96-103).

Протоколом осмотра предметов от 25.06.2020 года, согласно которому были осмотрены водные биологические ресурсу добытые подсудимыми, а именно рыба лещ – 13 экз., рыба судак – 1 экз. (т. 1 л.д. 105-111).

Протоколом осмотра предметов от 25.06.2020 года, согласно которому были осмотрены сеть жаберная – 2 шт., топливный бак красного цвета с топливным шлангом серого цвета, двигатель «Меркури Сиа Про», маломерное судно «Ниссамаран» (т. 1 л.д. 113-119).

Согласно квитанции от 08.07.2020 года, подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью погасили ущерб, причиненный ими водным биологическим ресурсам. (т. 1 л.д. 152).

Кроме того вина подсудимого ФИО2 подтверждается вещественными доказательствами по делу:

- водными биологическими ресурсами – рыба лещ - 13 экз., рыба судак - 1 экз., на которые были направлены преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 111, 120, 121).

- двумя жаберными сетями, являющимися орудиями незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, осуществленной подсудимыми. (т. 1 л.д. 119-121).

- одним маломерным судном «Ниссамаран», одним лодочным мотором «Меркури Сиа Про», одним топливным баком красного цвета с топливным шлангом, являющиеся средствами совершения преступления. (т. 1 л.д. 119-121).

- материалами дел об административных правонарушениях № 2396Г/180-20 и № 2396Г/181-20, согласно которым, подтверждается осуществление подсудимыми незаконной добычи рыбы в акватории Ейского лимана Азовского моря 12.06.2020 года, подтверждается факт изъятия предметов, имеющих доказательственное значение для дела, так же установлен размер ущерба, причиненного подсудимыми водным биологическим ресурсам. (т. 1 л.д. 19-54, 57-92, 120, 121)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Оценивая данные признательные показания подсудимого ФИО2, суд принимает их в полном объеме и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу и иными материалами дела, исследованными в суде.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признании вины подсудимого ФИО2 доказанной.

Таким образом, вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированны по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) группой лиц по предварительному сговору с применением самоходного транспортного плавающего средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление по данному уголовному делу, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при наличии не погашенной судимости за преступления, относящиеся к категории тяжких по приговору от 24.12.2007 года Каневского районного суда Краснодарского края, которым был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к реальному лишению свободы и средней степени тяжести по приговору от 29.02.2008 года Ейского городского суда Краснодарского края, которым был осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ так же к реальному лишению свободы.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, невоеннообязан, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ранее судим, не женат, однако имеет на иждивении двоих малолетних детей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 256 УК РФ с учетом ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 46 УК РФ, суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а так же назначения дополнительного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО\29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и не приводить в исполнение если ФИО2 ФИО\30 в течение 2 (двух) лет испытательного срока докажет свое исправление.

Контроль за условно осужденным ФИО2 ФИО\31, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию филиал по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, обязав ФИО2 ФИО\34 два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. Запретить ФИО2 ФИО\32 покидать место постоянного проживания с 22 часов до 6 часов.

Вещественные доказательства по делу: 

- водные биологические ресурсы – рыба лещ – 13 экз., судак – 1 экз., находящиеся на ответственном хранении в Службе г. Ейска Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, 2 жаберные сети, находящиеся на ответственном хранении в Службе в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю – уничтожить в соответствии с требованиями закона после вступления приговора в законную силу;

- 1 маломерное судно «Ниссамаран», 1 лодочный мотор «Меркури Сиа Про», 1 топливный бак красного цвета с топливным шлангом, находятся на ответственном хранении в Службе в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- копии материалов дела об административном правонарушении № 2396Г/180-20 и копии материалов дела об административном правонарушении № 2396Г/181-20 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: