КОПИЯ

Дело № 1-840/2023 

УИД: №

(у/

<

адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Гауз Н.В.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Антиповой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калякина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего П/потерпевшего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., ФИО1, находясь в павильоне «Шаверма», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате аморального и противоправного поведения Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее одного удара кулаком в область туловища с правой стороны, от которого Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и, упал на пол. После чего, ФИО1 умышленно нанес не менее одного удара кулаком Потерпевший №1 в область туловища сзади. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 с силой схватил Потерпевший №1 за одежду, волоком вытащил потерпевшего на улицу из указанного павильона, где умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов кулаками и ногами в область ребер с правой стороны, не менее одного удара ногой в область паха. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, было причинено: 

<

данные изъяты> Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни.

Вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину свою в судебном заседании признал полностью, в судебном заседании показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находился с друзьями в кафе «Шаверма», где выпивали и закусывали. В кафе также находился незнакомый им ранее потерпевший Потерпевший, который был в алкогольном опьянении. В какой-то момент Потерпевший начал приставать к 

<

данные изъяты>, забрал у него стул, что сначала проигнорировали, но Потерпевший продолжал свои действия, стал тыкать пальцем, тащить 

<

данные изъяты>. Тогда он (ФИО1) не выдержал, и с потерпевшим завязался конфликт. Он ударил Потерпевший, тот упал на пол, укусил его за ногу, после чего он выволок потерпевшего на улицу, где начал наносить ему удары ногами, руками по телу, лицу, всего нанес потерпевшему 5-6 ударов. После чего сам прекратил свои действия, так как решил, что потерпевший уже «получил свое». Находясь в «Шаверме» возможно нанес еще какие-то удары потерпевшему, для того, чтобы повалить его на землю, так как потерпевший не хотел успокаиваться. Обстоятельства, указанные в обвинении не оспаривает, именно им были нанесены удары потерпевшему. Подтвердил, что в ходе следствия с его участием был проведен следственный эксперимент, где подробно пояснил по обстоятельствам. 

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при допросах и очных ставках в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Шаверма 24», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, где употреблял алкоголь. В какой-то момент между ним и парнями, находившимся рядом за барной стойкой, начался конфликт. Как ему стало известно в настоящее время: ФИО1, Свидетель №5. Свидетель №3 В кафе ФИО1 нанес ему один удар в туловище кулаком, от которого он упал. В помещении кафе первый удар в область челюсти в левую часть ему был нанесен Свидетель №5 кулаком. Затем его перетащили на улицу, кто именно, не помнит. На улице, он лежал на животе, при этом руки прикрывали голову. Далее он почувствовал удары в область правой стороны туловища – ребер, его бил ногой ФИО1, сначала был один удар, от которого испытал сильную физическую боль, после чего изменил свое положение, и перекатился на правый бок, для того чтобы держать оборону, правой рукой пытался прикрыть правый бок, левая рука находилась в свободном положении. Далее повернулся на спину, после чего почувствовал вновь не менее пяти ударов в район правой стороны ребер – от ФИО1 кулаком и ногами, боль была тупая, после этого уже не чувствовал бьют его или не бьют, так как уже был в «мутном» сознании, перед глазами все было расплывчато. Далее вновь чувствовал удары в правый бок, в район ребер – тоже не менее пяти. Удары все были от ФИО1, в какой-то момент, когда он перекатывался, то почувствовал еще и удар в пах. От нанесенных ударов испытал сильную боль, терял сознание, в глазах мутнело, хрипел, не мог дышать, просил парней вызвать скорую помощь. Позже приехала скорая помощь и увезла его в больницу. Позже ФИО1 ему были оплачены 30 000 рублей за причиненный моральный вред, так как он долго лечился, восстанавливал свое здоровье.

(т. 1 л.д. 70-72, 108-111,118-120, 248-250)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в кафе «Шаверма» поваром - продавцом, график работы с 08.00 часов до 08.00 часов следующего дня. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года вечером в кафе пришли 4 парней, из которых один был подсудимый. Парни громко разговаривали. В баре ранее уже находился потерпевший, который был сильно пьян и начал приставать к парням. Парни несколько раз просили потерпевшего отстать от них, но он продолжал, и сам, первый ударил кого-то из парней, который упал, тогда начался конфликт между ними. После чего потерпевший вместе с подсудимым вышли на улицу, так как он попросил их не разбираться внутри бара. Уточнил, что до того как начался конфликт, потерпевший также приставал к девушке по имени 

<

данные изъяты> Позже узнал, что потерпевшему была вызвана скорая помощь, на улице видел лежащего на земле потерпевшего, он был избит, находился в сознании, но встать не мог. 

В связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в помещении удары потерпевшему наносил только один парень с бородой, далее двое парней стали тащить мужчину на улицу. Что именно происходило на улице, не знает, так как не выходил. Но когда минут через 5-7 вышел на улицу, то увидел мужчину лежащего на земле, именно он попросил Свидетель №4 вызвать скорую помощь. (т. 1 л.д. 130-132)

После оглашения свидетель Свидетель №1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, указал, что сейчас мог забыть некоторые детали. Подтвердил, что конфликт спровоцировал сам потерпевший.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №1 приходится супругом. Со слов супруга стало известно, что его избили, увидела его только после указанных событий. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов муж ушел из дома, находился в легкой степени алкогольного опьянения, около 01.00 часов ночи он сказал, что будет в кафе «Шаверма». Когда супруг в 6.00 часов не явился домой, то пошла в кафе, где узнала, что была драка, и супруга отвезли в больницу, позже его нашла в 1-й Горбольнице. У него было разбито лицо, повреждения на ногах, руках, была синяя спина. Позже от врача узнала, что у мужа пневмоторакс, в связи с чем, ему делали откачку воздуха из легких. Он находился в реанимации. По характеру супруг разный, иногда может вспылить, но дома ведет себя нормально, в других ситуациях не знает. Изначально супруг говорил, что ничего не помнит, поэтому подробности произошедшего с ним, ей не известны. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в кафе «Шаверма» вместе с подсудимым, 

<

данные изъяты>. Пока ожидали заказ, то ранее незнакомый им мужчина, в настоящий момент потерпевший, начал конфликтовать с Свидетель №5, он тыкал его пальцем, еще что-то делал. Потерпевший находился в сильном алкогольном опьянении, и это было видно по походке. Как начался конфликт не помнит, так как тоже тогда находился в алкогольном опьянении, увидел только когда ФИО1 упал вместе с потерпевшим на пол, потерпевший укусил ФИО1 за ногу, потом потерпевшего вытащили на улицу, где видел как потерпевший лежал на земле, а ФИО1 наносил ему удары руками и ногами везде по телу, но куда именно, не помнит. По его мнению ФИО1 сам прекратил бить потерпевшего. Начало конфликта видел шаурмист, который работал в кафе. 

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у здания по адресу 

<

адрес>, а также павильон быстрого питания «Шаверма 24», изъято 10 следов рук; соскоб вещества бурого цвета, контрольный образец к соскобу (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 продемонстрировал на статисте, каким образом он наносил удары мужчине, с которым у него возник конфликт ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Шаверма 24» по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес>, от которых потерпевший упал. Далее подозреваемый ФИО1 показал, как взял мужчину за шорты (со стороны спины) и понес его из помещения кафе на улицу. После этого подозреваемый ФИО1 на статисте показал, как нанес удары мужчине, а именно: по указаниям ФИО1 статист лег на асфальт на левый бок, а ФИО1 правой ногой нанес мужчине около пяти ударов в область правого бока (ребер), также кулаком правой руки около пяти ударов в область правого бока мужчине. (т. 1 л.д. 56-66);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что пять следов пальцев рук и один след участка ладони руки, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации личности. След пальца руки № оставлен ФИО1 чем, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 1 л.д. 78-83);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт, с находящимися в нем 10 следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 86-88);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 из числа предоставленных ему для опознания лиц был опознан свидетель Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., потерпевший Потерпевший №1 при этом пояснил, что он опознал в нем мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. находился в павильоне «Шаверма» по 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 92-96);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 из числа предоставленных ему для опознания лиц был опознан подозреваемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> опознании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он опознал в нем мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. в павильоне «Шаверма» по 

<

адрес> 

<

адрес> нанес 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 97-101);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердил показания данные подозреваемым ФИО1, указав, что удары по правой стороне туловища, в район ребе Потерпевший №1 наносил только ФИО1 (т. 1 л.д. 102-104);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1 был опознан свидетель Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он опознал в нем мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. находился в павильоне «Шаверма» по 

<

адрес> 

<

адрес> и нанес ему первый удар в область лица (т. 1 л.д. 105-107);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой ФИО1 не подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, указал, что всего нанес Потерпевший 10 ударов: 5 ударов кулаком, 5 ударов ногой. Один удар кулаком Потерпевший №1 нанес кулаком в область правой стороны туловища в павильоне, один удар кулаком – на выходе, и оставшиеся удары были нанесены на улице в область правой стороны туловища Потерпевший №1 На улице Потерпевший №1 никак не защищался, он сгруппировался, руками закрывал голову, после ударов ногой перестал защищаться, продолжал закрывать лицо, лежал на левом боку. (т. 1 л.д. 108-111);

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы 

<

данные изъяты> В смыве вещества, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы 

<

данные изъяты> происхождение которой от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается. (т. 1 л.д. 136-140);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт, с находящимися в нем смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, бумажный конверт с контрольным образцом смыва (т. 1 л.д. 143-145);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 153-156).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания ФИО1 о том, что на улице, перед павильонов «Шаверма» удары по телу, в область ребер наносил только ФИО1, кулаками и ногами, примерно по 5 ударов, а всего около 10 раз. Подтвердил, что ФИО1 ему частично заглажен моральный вред путем передачи денежных средств. (т. 1 л.д. 108-111);

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой, каких-либо сомнений у суда не вызывают. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после возникновения конфликта с молодыми парнями, находившимся в кафе, подсудимым ему были нанесены удары руками и ногами в правую часть туловища, а именно, в область ребер, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью. 

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 подтвердил в своих показаниях и сам подсудимый. ФИО1 в судебном заседании, полностью признавая свою вину, подробно рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ из-за вызывающего поведения потерпевшего и провокаций с его стороны на конфликт, в ночное время, сначала в кафе «Шаверма», а затем на улице возле указанного кафе, когда потерпевший лежал на земле, он нанес потерпевшему около 10 ударов руками и ногами по телу, в правую половину туловища. Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе следственного эксперимента, где подробно указал на статисте куда им были нанесены удары потерпевшему, аналогичные пояснения дал в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1

Суд оценивает показания ФИО1 как достоверные и допустимые доказательства, так как они не содержат самооговора и подтверждаются другими доказательствами по делу.

А именно, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1, которые являлись непосредственным очевидцами преступления, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ сначала в кафе, а затем на улице, ФИО1 руками и ногами были нанесены множественные удары потерпевшему по телу. Свидетель Свидетель №3 подтвердил тот факт, что удары потерпевшему на улице возле кафе наносил только подсудимый, после чего Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу с телесными повреждениями.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей судом не усматривается. В ходе судебного заседания они давали последовательные, не противоречащие друг другу и показаниям потерпевшего и подсудимого показания, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, не доверять их показаниям у суда нет оснований. 

Из протокола осмотра следует, что с участка местности у павильона быстрого питания «Шаверма» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> изъяты следы вещества, которое впоследствии заключением биологической экспертизы идентифицировано как кровь, принадлежность которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1, а один из изъятых при осмотре помещения павильона следов пальцев рук заключением дактилоскопической экспертизы идентифицирован как принадлежащий подсудимому ФИО1 

Данные доказательства подтверждают показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей о том, что о ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении павильона «Шаверма», где начался конфликт с потерпевшим, а затем причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения на улице, перед павильоном, где и было обнаружена кровь последнего.

В результате проведенной судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружена закрытая травма грудной клетки справа в виде переломов ребер с повреждением ткани правого легкого, которая квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни. При этом, из заключения экспертизы следует, что повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 а именно, при нанесении ударов руками и ногами в область ребер справа.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, их выводы мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают. Следственные действия проведены надлежащим должностным лицом, их результаты зафиксированы в протоколах, которые составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, сомнений не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, из показаний потерпевшего, подсудимого и свидетелей, а также письменных материалов дела установлены дата, время и место совершения преступления, а также его обстоятельства.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что именно в результате умышленных действий подсудимого, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего, выразившихся в нанесении Потерпевший №1 ударов в область ребер справа, потерпевшему причинено повреждение, которое квалифицировано судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

О прямом умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления, а именно нанесение ударов лежащему потерпевшему не только кулаками, но и обутыми ногами, что свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желал этого. 

В судебном заседании установлен мотив совершения преступления, которым явились личные неприязненные отношения подсудимого и потерпевшего Потерпевший №1, возникшие непосредственно перед совершением преступления. Достоверно установлено, что поводом для их возникновения стало поведение потерпевшего, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал на конфликт находящихся в кафе группу молодых людей, среди которых был подсудимый. Потерпевший своими высказываниями и действиями, а именно, поведением, не соответствующим нормам морали, правилам поведения в обществе, а также действуя противоправно, игнорируя сделанные ему замечания, вмешиваясь в разговор посторонних незнакомых людей, конфликтуя по поводу стула, тыкал пальцем и толкал свидетеля 

<

данные изъяты> то есть нарушая существующие в обществе правовые нормы, действовал агрессивно и социально-опасно, чем спровоцировал на преступное поведение подсудимого ФИО1

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд также признает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и учитывает его в качестве такого при назначении наказания.

При этом, суд не может признать добровольным полным возмещением ущерба, причиненного потерпевшему, передачу последнему денежных средств в сумме 50 000 рублей и учесть это как смягчающее вину обстоятельство, так как исковые требования потерпевшей стороной не заявлены, то есть их размер судом не определялся. Сведений о том, что потерпевшему достаточно для полного возмещения причиненного преступлением вреда указанной суммы, суду не представлено. Напротив, в материалах дела имеются сведения о том, что подсудимый намерен в дальнейшем передавать денежные средства для полного заглаживания вреда от своих действий. Передача денежных средств учтена судом как иные меры, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность подсудимого, а также учитывая санкцию ч.1 ст. 111 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

По делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, меры, принятые к возмещению вреда, мнение потерпевшего, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, социальных связей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного 1 раз в месяц, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- следы папиллярных линий рук, смывы, (квитанция №) (т. 1 л.д. 91), (квитанция №) (т. 1 л.д. 148), находящиеся в камере хранения ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Н. В. Гауз