Дело № 1-131/2019 

УИД: 26RS0010-01-2018-004670-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 29 июля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретарях Михайловой Л.А., Головачевой А.С., Елисеевой В.В., Исаевой Т.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Рубежного С.А., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника: адвоката Офиса № 1 г. Георгиевска Ставропольского края Арутюняна О.А.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САРКИСЯНА ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного ребенка, работающего неофициально, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

02 августа 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, используя незначительный повод, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в условиях отсутствия угрозы его жизни и здоровью со стороны находящегося в указанном домовладении Потерпевший №1, взяв деревянную палку (штакетник забора), применяемую им в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес несколько ударов указанной палкой в область живота и головы Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключению эксперта № 769 от 14 августа 2018 года телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы - перелома левой теменной кости свода черепа, ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтеков на веках глаз, в области левого уха, на шее слева, закрытой тупой травмы грудной клетки - перелома 6-го ребра слева, массивного кровоподтека в левой поясничной области, множественных массивных кровоподтеков на руках. Телесное повреждение в виде перелома теменной кости свода черепа опасно для жизни и влечет за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично и суду показал, что 02 августа 2018 года, примерно в 22 часа, он находился в гостях у ранее знакомого ему парня по имени Александр, где также находились соседи Александра - Иван и Александр, а также ранее незнакомый ему мужчина, как потом ему стало известно, Потерпевший №1, где все вместе распивали спиртные напитки. В какой-то момент Потерпевший №1 стал со стола бросать стаканы в ведро с водой и при этом стал говорить, что брезгует пить с ними из одного стакана. Ему сделали замечание, но Потерпевший №1 не реагировал, а потом неожиданно стал наносить ему удары в область лица напильником, высказывая при этом угрозы физической расправой, а именно, говорил ему, что убьет его. В этот момент он схватил палку, которая лежала рядом с ведром, и стал защищаться и наносить удары Потерпевший №1 палкой. После этого он выбежал на улицу, затем ушел к себе домой. Больше он в дом Александра не возвращался и больше ударов потерпевшему не наносил. 

Виновным себя признал частично, поскольку не хотел причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, удары нанес по ногам и рукам, потому что оборонялся. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме частичного признания им своей вины, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 02августа 2018 года в вечернее время он был в гостях у своей сожительницы Свидетель №5 в 

<

адрес>, где выпивал спиртное. Потом пошел домой, по пути ни с кем не конфликтовал и не падал. Он зашел к своему знакомому ФИО5, у которого еще в гостях был ранее ему незнакомые ФИО4 и еще один мужчина. Они сели за стол, выпили. Еще пришло двое ему незнакомых людей. Через некоторое время он отказался пить и собрался идти домой, но ФИО4 его усадил обратно. Он стал ругаться с ФИО4, смахнул рюмки со стола. Повернулся спиной к столу и получил удар по голове, отчего потерял сознание. Очнулся на улице. Вызвал по телефону скорую помощь и вновь потерял сознание. Пришел в сознание, когда сотрудники скорой помощи грузили его в машину на одной из улиц 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 02 августа 2018 года, после 20 часов, они вместе с его соседом по имени Александр разговаривали на улице недалеко от своего дома. Сейчас ему известно, что его фамилия ФИО30. У них закончились сигареты, и они пошли за сигаретами к соседу ФИО29. Увидев их, Свидетель №3 пригласил их в гости, чтобы выпить спиртного. Когда они зашли к Свидетель №3, там уже находились ФИО21 и еще ранее незнакомый ему мужчина - Потерпевший №1 Познакомившись, они выпили Через некоторое время Потерпевший №1 стал ругаться с ФИО4 из-за того, что не хотел пить с ним из одного стакана, стал бросать в ведро стаканы со стола. ФИО4 сделал ему замечание, после чего Потерпевший №1 схватил с подоконника напильник и начал им быть ФИО4 по лицу, а потом ударил и его в грудь напильником. А потом Потерпевший №1 поскользнулся и упал на пол кухни. В это время Свидетель №3 забрал у Потерпевший №1 напильник. У Саркисяна лицо было в крови. ФИО4 3-4 раза ударил Потерпевший №1 ладонью по лицу. Они ФИО22 успокоили. Потерпевший №1 ушел куда-то, они с соседом ушли, ушел и ФИО4 Что происходило дальше - ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 02 августа 2018 года вечером он находился в гостях у Свидетель №3, где находились также ФИО4, Свидетель №1 и незнакомый ему ранее Потерпевший №1 Они выпили. Потерпевший №1 был пьян, упал с порожек, потом стал скандалить со всеми, Что-то ему не понравилось в стаканах, он стал их бросать в ведро. Схватил напильник, ударил им ФИО4 в лицо 2 раза, Свидетель №1 ударил в грудь напильником, стал всем угрожать. После этого он скрутил Потерпевший №1, отнял напильник, после чего все разошлись. Перед этим ФИО4 пару раз ударил Потерпевший №1 ладонью по лицу. Когда все расходились, в доме оставались Свидетель №3 и Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 02 августа 2018 года, вечером, около 20 часов, к нему приехал его знакомый Потерпевший №1 в гости. Они пошли в магазин, купили бутылку водки. Около его дома встретили ФИО4, зашли к нему домой, стали выпивать Позже к ним присоединились его соседи Свидетель №1 и ФИО16 ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал ругаться о чем-то с ФИО4, взял стаканы со стола и стал бросать их в ведро, затем схватил с подоконника треугольный напильник и стал наносить им удары по лицу ФИО4 Свидетель №1 и Свидетель №2 подбежали и стали успокаивать Потерпевший №1, забрали у него напильник, а ФИО4 подбежал и ударил Потерпевший №1 ладонью по лицу. После этого все успокоились и ушли из его дома, а у него остался только Потерпевший №1 Минут через 30 после произошедшего вернулся ФИО4 с деревянным штакетником в руках и стал наносить удары Потерпевший №1 по рукам и ногам. Наносил ли удары по голове - он не видел. После этого все разошлись. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она проживает с матерью Свидетель №5 и двумя детьми в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 18 часов, к ним домой приехал сожитель ее матери Потерпевший №1, а она ушла из своего дома по своим делам. Примерно в 22 часа 30 минут ей на телефон позвонил ее сын, который сообщил, что Потерпевший №1 ушел к себе домой. 

Ночью примерно, в 01-02 часа, на телефон ее матери позвонил Потерпевший №1 Она взяла трубку, он сообщил ей, что его избили, просил вызвать скорую помощь. Но он не смог пояснить, где находится, после чего она продиктовала ему номер скорой помощи и сказала, чтобы он вызвал сотрудников скорой помощи. 

В дальнейшем она узнала от Свидетель №2, что они сидели компанией у Свидетель №3 Там были Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Саркисян, Свидетель №1, что во время распития спиртного поскандалили, что ФИО4 избивал Потерпевший №1 ФИО4 ей сказал, что Потерпевший №1 как пришел, сразу упал. Потерпевший №1 потом ей рассказал, что во время распития спиртного возникла перебранка, его ударили по голове, он отключился. Больше ничего он не помнил. Очнулся на улице. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она проживает своей дочерью Свидетель №4 и ее несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, к ним домой приехал ее сожитель Потерпевший №1 Ее дочь в это время дома отсутствовала. Они с ФИО3 поужинали и выпили примерно 1 бутылку водки на двоих, после чего немного поругались, и примерно в 22 часа 30 минут ФИО3 ушел. Ночью приехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 нашли избитого, он находится в больнице. От дочери ей стало известно, что Потерпевший №1 ночью позвонил по телефону, сказал, что его избили, просил вызвать скорую помощь.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что работает в ГБУЗ СК РБ в должности фельдшера скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ на телефон дежурного скорой помощи поступил телефонный звонок от гражданина Потерпевший №1, который сообщил, что его избили в 

<

адрес>. Они выехали в станицу, поскольку была ночь, долго искали потерпевшего. Первыми его нашли сотрудники полиции. Потерпевший №1 был в сознании. Конкретных пояснений его не помнит, но вроде бы был в гостях, его побили, но кто, не помнит. Потерпевший №1 Был госпитализирован.

Согласно заключению эксперта № 748 от 08 августа 2018 года, у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые не связаны с причинением расстройства здоровью, причинили физическую боль.

Характер повреждений говорит о том, что они причинены травматическим воздействием твердых тупых предметов, вполне могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении (л.д.29-30).

Из заключения эксперта № 769 от 14 августа 2018 года видно, что у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы - перелома левой теменной кости свода черепа, ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтеков на веках глаз, в области левого уха, на шее слева; закрытой тупой травмы грудной клетки - перелома 6-го ребра слева, массивного кровоподтека в левой поясничной области, множественных массивных кровоподтеков на руках.

Характер повреждений говорит о том, что они причинены травматическим воздействием - ударами твердых тупых предметов. Индивидуальные особенности некоторых кровоподтеков говорят о том, что травмирующий предмет имел удлиненно-цилиндрическую форму, вполне возможно палка.

Телесное повреждение в виде перелома теменной кости свода черепа опасно для жизни, поэтому повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровью (л.д.32-33).

Согласно заключению эксперта № 1059 от 26 октября 2018 года, характер повреждений говорит о том, что они причинены травматическим воздействием - ударами твердых тупых предметов. Индивидуальные особенности некоторых кровоподтеков говорят о том, что травмирующий предмет имел удлиненную действующую форму, таким предметом вполне мог быть отломок штакетника, представленный на экспертизу. 

Расположение и характер повреждений полностью исключают возможность их образования при падении на плоскости из положения стоя (на бетонный пол), при падении со ступенек на асфальтированный пол и т.п. (л.д.97-98).

Из заключения эксперта № 1128 от 19 ноября 2018 года видно, что у ФИО31 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы - перелома левой теменной кости свода черепа, ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтеков на веках глаз, в области левого уха, на шее слева; закрытой тупой травмы грудной клетки - перелома 6-го ребра слева, массивного кровоподтека в левой поясничной области, множественных массивных кровоподтеков на руках.

Описанная черепно-мозговая травма в виде перелома теменной кости свода черепа, ушиба головного мозга и кровоподтеков на голове, в совокупности своей по признаку опасности для жизни квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью. 

Телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки - перелома 6-го ребра слева, имеет квалифицирующие признаки вреда здоровью средней тяжести. 

Кровоподтеки в области рук сами по себе не связаны с расстройством здоровью, не имеют квалифицирующих признаков, указывающих на причинение вреда здоровью (л.д.154-155). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 августа 2018 года, место и способ совершения преступления зафиксированы по адресу: 

<

адрес>, также в ходе осмотра были изъяты деревянный штакетник и напильник. Со слов присутствующего при осмотре Свидетель №3, именно данным напильником Потерпевший №1 нанес два удара ФИО4 в область лица, а ФИО4 наносил телесные повреждения Потерпевший №1 изъятым деревянным штакетником (л.д.21-23).

Из протокола явки с повинной от 04 августа 2018 года видно, что ФИО4 добровольно сообщил о том, что 02 августа 18 года, около 23 часов, в домовладении своего знакомого по имени Александр он нанес телесные повреждения незнакомому ему мужчине, другу Александра (л.д.17).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Несмотря на частичное признание подсудимым вины, суд приходит к выводу о том, что его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, заключениями экспертиз. Его доводы о том, что он стал наносить удары потерпевшему, защищаясь от его ударов непосредственно после применения насилия потерпевшим, полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, из показаний которых следует, что после того, как Потерпевший №1 нанес удары напильником подсудимому, он упал, напильник у него забрали, после чего ФИО4 нанес несколько ударов потерпевшему по лицу, и все разошлись, то есть противоправные действия Потерпевший №1 были прекращены. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО4 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, используя деревянный штакетник в качестве оружия.

При этом из обвинения суд исключает указание о нанесении подсудимым именно не менее 8 ударов палкой потерпевшему, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и считает доказанным нанесение нескольких ударов.

При назначении наказания ФИО4, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО4 наличие малолетнего ребенка, ФИО6, родившегося 14 сентября 2011 года, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившиеся в том, что Потерпевший №1 затеял скандал с потерпевшим и другими лицами, высказывал в их адрес угрозы, а затем нанес напильником удары потерпевшему по лицу, явку с повинной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО4 в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ранее он не судим, также суд учитывает состояние здоровья родителей подсудимого, которым он помогает материально, и мнение потерпевшего, который просил на лишать ФИО4 свободы. 

ФИО4 совершил преступление в состоянии опьянения, что подсудимый не отрицает, однако указанное состояние суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, его личность, а также то обстоятельство, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям. 

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимого ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

При этом судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения к ФИО4 ст. 64 УК РФ суд и назначения более мягкого наказания, суд не находит.

Также к ФИО4 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым при определении размера наказания учитывать требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым в отношении ФИО4 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в возмещение причиненного ему морального вреда 500 000 рублей, который является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1099 ГК РФ.

Также Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого 4 000 рублей - затраты на оказание юридической помощи адвокатом при составлении искового заявления и подготовке гражданского иска.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 1100 УК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1 в связи с причинением ему телесных повреждений, опасных для жизни, повлекших за собой тяжкий вред здоровью, суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, противоправное поведение потерпевшего, которое спровоцировало совершение преступления подсудимым, а также материальное положение подсудимого и считает разумным и справедливым назначить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Исковые требования о взыскании 4000 рублей - затрат на оплату услуг адвоката на составление искового заявления и подготовку гражданского иска подтверждаются представленной квитанцией и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, адвоката ФИО12, необходимо компенсировать из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САРКИСЯНА ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 июля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с 29 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- деревянную палку (штакетник) и напильник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (квитанция № 000385) - уничтожить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Саркисяна ФИО33 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В остальной части исковые требования Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Саркисяна ФИО34 в пользу Потерпевший №1 затраты на оплату услуг адвоката при составлении искового заявления 4000 (четыре тысячи) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, адвоката Арутюняна О.А., компенсировать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Карпенко Т.Г.