<

данные изъяты> Дело №2-1479/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Волоколамск 

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

Адвоката Батовой М.А.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Ус т а н о в и л:

Истец ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней расходы, связанные с обучением в размере 50000 руб. и расходы по оплате госпошлины на сумму 1700 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» (МИИТ), ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор № «О целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием», предметом которого являлась целевая подготовка со средним профессиональным образованием в Воронежском филиале МИИТ по очной форме обучения по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте» и оказание дополнительных образовательных услуг с целью последующего трудоустройства в ОАО «РЖД». Согласно условиям договора ФИО1 обязалась овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования, освоить 1-2 рабочие профессии по профилю получаемой специальности (очная форма), а также возместить расходы на целевую подготовку в случае отчисления из образовательной организации. Согласно письма МИИТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отчислена за академическую неуспеваемость по причине не прохождения производственной практики и не явки на занятия с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с письмом Воронежского территориального общего центра обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ за обучение ФИО1 образовательному учреждению была перечислена сумма в размере 50 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возмещении затраченной суммы, однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Истец ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание представитель не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещалась, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила, судебная повестка ей не была вручена, т.к. ответчик по месту регистрации не проживает, место ее фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Батовой М.А..

Представитель ответчика Батова М.А. иск не признала, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорила.

Заслушав представителя ответчика Батову М.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должныисполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» (МИИТ), ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор № «О целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием», предметом которого являлась целевая подготовка со средним профессиональным образованием в Воронежском филиале МИИТ по очной форме обучения по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте» и оказание дополнительных образовательных услуг с целью последующего трудоустройства в ОАО «РЖД». 

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования, освоить 1-2 рабочие профессии по профилю получаемой специальности (очная форма), а также возместить расходы на целевую подготовку в случае отчисления из образовательной организации. 

Согласно письма МИИТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена за академическую неуспеваемость по причине не прохождения производственной практики и не явки на занятия с 01.12.2016г.. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возмещении затраченной суммы, однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Учитывая, что истец надлежащим образом исполнил обязательства в объеме и сроки, предусмотренные договором, а именно произвел оплату обучения ФИО1 в размере 50 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ а ответчик ФИО1 со своей стороны не исполнила в полном объеме и надлежащим образом взятые на себя обязательства, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Российские железные дороги» 50 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 1700 рублей, всего 51 700 (пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>