РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Керимовой Е.А., 

с участием помощника прокурора Зареченского района г.ТулыСтарковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-632/2019 по исковому заявлению администрации города Тулы к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок, выселении

у с т а н о в и л:

администрация г.Тулы обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является муниципальное образование город Тула, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права. Право муниципальной собственности на указанный дом зарегистрировано на основании решения Зареченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности и по встречному иску администрации г.Тулы о признании имущества выморочным и признании на него права муниципальной собственности. Несмотря на вступление в законную силу решения суда до настоящего времени ФИО2 продолжает занимать жилой дом без правовых оснований. Учитывая, что договорных отношений у ФИО2 с администрацией не имеется, ее проживание в муниципальном жилом доме является незаконным. Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 находится в собственности квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> доли в праве на домовладение № по 

<

адрес>. Считает, что действия ответчика нарушают права администрации города Тулы как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, уполномоченного владеть пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом, в связи с чем, администрации города Тулы имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым №, на котором расположен жилой дом по указанному адресу, а также выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

Представитель истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно указала, что помимо домовладения, принадлежащего администрации, ответчик ФИО2 самовольно занимает также земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, использует придомовую территорию и постройки, расположенные на нем, в частности сараи, уборную, что подтверждено актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ФИО2 в спорном домовладении проживает без детей, актами факт проживания иных лиц не установлен. Кроме того, дом опасен для проживания, и признан непригодным согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Указала, что в доме проживает около 28 лет, использует земельный участок и обрабатывает его, хранит садовый инвентарь. Пояснила, что с ней живут ее дети.Не отрицала, что в собственности у нее имеется однокомнатная квартира, а также в долевой собственности был дом, который сгорел в 2008 году.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулыпо доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, указав, что поддерживает заявленные требования, просит суд их удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, п.1 ст.165 ГК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Один из способов защиты собственником имущества своих прав предусмотрен ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре индивидуально определенное имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке приобретательной давности, и по встречному иску администрации г. Тулы к ФИО2 о признании имущества выморочным и признании на него права муниципальной собственности, сохранен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, в реконструированном виде общей площадью 72, 6 кв.м, в том числе жилой- 46, 3 кв.м. При этом, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан выморочным имуществом, за муниципальным образованием 

<

адрес> признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является муниципальное образование г. Тула.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, при этом имея в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данные доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которомкомиссия с выходом на место установила, что в настоящее время дом № по 

<

адрес> является муниципальной собственностью, на регистрационном учете никто не состоит. В момент выезда ДД.ММ.ГГГГ помещение было закрыто, в доме никто не находился. Комиссия в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производила осмотр домовладения, в результате которого было выявлено самовольное занятие муниципального помещения ФИО2 и ее сожителем,а также самовольное использование придомовой территории и построек, находящихся на земельном участке. На момент осмотра они проживали в доме.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 35,4кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению УУП ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указания проверки законности проживания граждан по адресу: 

<

адрес>, гражданки ФИО2, а также ее детей, установлено, что в указанном доме проживает сама ФИО2 и ее сожитель, в доме они проживают длительное время. Кроме их двоих в доме никто не проживает, дети давно проживают отдельно от нее, в указанном доме появляются крайне редко.

Факт проживания в спорном домовладении и пользования земельным участком ответчиком не оспаривался. Суд, учитывает, что фактическое длительное использование спорного жилого помещения ответчиком само по себе не может свидетельствовать о возникновении у ФИО5 права пользования жилым помещением на законных основаниях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт нахождения спорного имущества в муниципальной собственности, а также факт самовольного занятия жилого дома ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения ФИО2 и выселенииеё из указанного дома без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая требования администрации г. Тулы об обязании освободить земельный участок, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 ГК Российской Федерации, статей 25, 28 ЗК Российской Федерации право собственности на землю или пользования земельным участком для целей не связанных со строительством возникает из оснований предусмотренных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела достоверно установлено, что муниципальному образованию г. Тула на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 798+/-10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, границы которого определены в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ). 

Однако ФИО2 занимает земельный участок, проживая в самовольно занятом доме, расположенном на указанном земельном участке.

Из пояснений ответчика следует, что она пользуется земельным участком и находящимися на нем постройками, хранит садовый инвентарь, использует землю для посадки сельскохозяйственных культур. 

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, законодатель определил, что права на земельный участок неразрывно связаны с правами на строения, здания и сооружения, расположенными на нем.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм, дают суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований и обязания ответчика освободить самовольно занятый земельный участок.

Доводы ФИО2 о том, что иного имущества у неё не имеется, проживать ей негде, указание на иные обстоятельства по делу, необоснованны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами и не соответствуют указанным выше правовым нормам.

Указание на то, что решение по делу не может быть вынесено в связи с не вступлением в силу решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на создание самовольной постройки, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, учитывая, что заявленные требования основаны на праве собственности администрации города Тулына жилой дом и земельный участок, решениемсуда данное право за администрацией признано, сторонами не обжалуется и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Учитывая, изложенное, положения ст.ст.215,216 ГПК РФ, оснований для приостановления производства по делу суд не усматривает. 

Иные доводы ответчика, изложенное в ходе рассмотрения дела, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер заявленных требований, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не принимает их во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, и в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Поскольку ответчику ФИО2 необходимо освободить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым предоставить ответчику разумный срок для их исполнения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, суд предоставляет администрации г. Тулы право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с последующим взысканием с ФИО2 необходимых расходов, что соответствует положениям ч. 1 ст. 206 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования администрации города Тулы удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий муниципальному образованию город Тула.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение установленного срока, предоставить администрации 

<

адрес> право с соблюдением действующего законодательства осуществить действия по освобождению жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с последующим взысканием с ФИО2 необходимых расходов.

Выселить ФИО2 из жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25июня 2019 года.

Председательствующий (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.