Дело № 2-1479/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В. 

при секретаре Сумченко Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

21 ноября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 254060,49 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5740,60 рублей. 

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который в свою очередь, является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (далее также заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 117647,06 рублей под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 условий кредитования. Согласно п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по догоовру.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1743 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1778 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 20037,32 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 254060,49 рублей, из них: просроченная ссуда - 113408,81 рублей; проценты по просроченной ссуде - 37099,36 рублей; неустойка по ссудному договору - 40790,21 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 62762,11рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В качестве правового обоснования истец указывает нормы ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом срока исковой давности, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 389 956,97 рублей, из них: 89 279,59 рублей – сумма основного долга, 47 619,56 рублей – сумма процентов, 143 126,71 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде, 109 931,12 рублей – штрафные санкции по уплате процентов (л.д. 54). 

В судебное заседание истец не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 5 оборот, 54).

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 57-58), считает, что при рассмотрении гражданского дела подлежит применению срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 (л.д. 14-15) между ним и банком ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк» - л.д. 25-30) был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), по условиям которого, банк обязуется предоставить кредит на сумму 117647,06 рублей под 32 % годовых на срок 60 месяцев, срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график осуществления платежей (л.д. 12-13), содержащийся в приложении к договору потребительского кредитования, которым установлено, что размер ежемесячного платежа (с учетом уплаты сумм по программе добровольного страхования – л.д. 16), составляет 3 952,06 рублей и подлежит оплате 28-30 числа каждого месяца (за исключением платежа ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ – 4407,65 рублей. В графике содержатся сведения о том, что полная стоимость кредита составляет 49,82 % годовых.

Факт выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 647,06 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 8), мемориальным ордером 8789404704 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, кредитный договор заключен и банком исполнен надлежащим образом.

Из выписки по счету (л.д. 8) усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обналичил кредитные денежные средства. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 18-19) банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту либо уменьшения лимита кредитования в случае несвоевременности любого платежа по договору потребительского кредитования, иному обязательству заемщика перед банком.

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8), расчетом задолженности (л.д. 6-7).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Банк направлял заемщику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254 060,49 рублей в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления (л.д. 20, 21-24), однако заемщик оставил требование без ответа. 

На основании определения мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> ФИО4 по делу № отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 060,49 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2870,30 рублей (л.д. 32-33).

Из материалов дела, из той же выписки по счету, следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств. 

Таким образом, согласно расчету истца (л.д. 55), скорректированному и приложенному к заявлению об уточнении исковых требований (л.д. 54) с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 38), и доводам истца - требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до обращения истца в суд (с учетом обращения с судебным приказом) и общая задолженность составляет 389 956,97 рублей, из них: 89 279,59 рублей – сумма основного долга, 47 619,56 рублей – сумма процентов, 143 126,71 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде, 109 931,12 рублей – штрафные санкции по уплате процентов. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 ГК РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд учитывает, что договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, срок исковой давности подлежит применению к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд. В связи с чем суд считает необоснованными доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 57-58). 

Судом проверен представленный расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), он соответствует закону, условиям договора, математически правильный.

Поскольку ответчиком договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, заявлено лишь о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 38), то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, считает, что просроченная ссуда в размере 89 279,59 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 47 619,56 рублей подлежат взысканию. 

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину ответчика, высокий процент неустойки, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки по просроченной ссуде с 143 126,71 рублей до 7 000 рублей, снизить неустойку по уплате процентов с 109 931,12 рублей до 5 000 рублей.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5740,60 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 148 899,15 рублей, из них: 

задолженность по основному долгу – 89 279,59 рублей, 

задолженность по процентам – 47 619,56 рублей,

неустойка по просроченной ссуде – 7000 рублей,

неустойка на уплате процентов – 5000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 740,60 рублей. 

В остальной части публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>