Дело № 1-19/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оленегорска Панова Д.В., 

защитника – адвоката Васютченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, неработающего, студента ..., военнообязанного, со средним образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 13.09.2017 Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; наказание не отбыто. Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 25.01.2018 на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 30 минут до 20 часов 25 минут 06.12.2017 ФИО1, находясь в подъезде № 1 жилого дома по адресу: 

<

...>, в целях последующего употребления, незаконно, без цели сбыта приобрел у неустановленного лица, в отношении которого ведется предварительное следствие, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 0,73 гр, 0,84 гр, 0,71 гр, общей массой 2,28 гр, то есть в значительном размере.

С момента приобретения указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 25 минут 06.12.2017 возле подъезда № 1 жилого дома № 10 по ул. Космонавтов.

Наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе его личного досмотра сотрудниками МО МВД России «Оленегорский в тот же день с 21 часа 40 минут до 22 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение преступления средней тяжести, кроме того, 18.10.2017 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, штраф не уплачен; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет; обучается в ..., по месту учебы характеризуется не удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимая во внимание заключение экспертов, а также то, что подсудимый в ходе судебного заседания вел себя адекватно, суд приходит к выводу о его вменяемости.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится в категории небольшой тяжести. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованием ч.ч. 1 и 5 ст. 61 УК РФ.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ суд не усматривает, учитывая материальное положение семьи ФИО1, который находится на иждивении матери, не имеет источника дохода, также учитывая характеристику личности, поведение ФИО1 в период испытательного срока.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании установлено и материалами дела данное обстоятельство подтверждается, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто. Таким образом, судом установлено, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока.

В силу положений п. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе сведений о поведении ФИО1 в период испытательного срока, то, что он ненадлежащим образом выполнял обязанности, возложенные на него приговором по предыдущему делу, его характеристики из учебного заведения о том, что он систематически допускает опоздания и пропуски занятий без уважительных причин, также принимая во внимание то, что он привлекался к административной ответственности и административный штраф не заплатил, суд полагает, что условное осуждение по приговору суда от 13.09.2017 подлежит отмене, поскольку он своим поведением не доказал свое исправление. В этом случае окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом в силу положений п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в колонии-поселении, поскольку подсудимый, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.09.2017 отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.09.2017, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. В течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания.

Меру – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 0,69 гр, 0,8 гр, 0,67 гр, упакованное в специальный пакет № АС 20964461, – уничтожить;

- мобильный телефон марки ... – вернуть по принадлежности;

- три фрагмента фольгированной бумаги, изъятые в ходе производства личного досмотра ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий 

О.В. Васильева