Дело № 2-154/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Даржаа Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел Республики Тыва, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, 

с участием истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО5, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, указывая на то, что его заявление в отношении ФИО6, давшего ложные объяснения и оклеветавшего его, поступило в МО МВД России «Кызылский», зарегистрирован материал предварительной проверки №. Для проверки изложенных обстоятельств указанное заявление передано ФИО7 которым ненадлежащим образом проведена проверка, без учета и исследования важных обстоятельств, принял постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление нарушило права истца, свободы и законные интересы, оказало на него негативное влияние, причинило душевные страдания и переживания. Доказательствами, подтверждающими эти обстоятельства, является Постановление Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с иском, представитель МВД по 

<

адрес> подал возражение, в котором указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем ущерба, причиненного в ходе предварительного следствия и размер предъявленного требования. Просит отказать в удовлетворении иска. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, а также в качестве третьего лица привлечены: ФИО8, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский». 

Истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенностей, иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представители третьего лица МО МВД РФ «Кызылский», Куулар С-Д.Э. на судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В обоснование причиненного морального вреда истцом представлено постановление судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворена жалоба истца, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление начальника отделения УУП и ПДН № (с дислокацией в 

<

адрес>) МО МВД РФ «Кызылский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, возложена обязанность по устранению допущенного нарушения. 

Также, в указанном постановлении указано о том, что ФИО2 обратился с заявлением, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении ФИО6, давшего ложные показания, по результатам изучения которого начальником отделения УУП и ПДН № (с дислокацией в 

<

адрес>) МО МВД РФ «Кызылский» ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что признано незаконным и отменено постановление начальника отделения УУП и ПДН № (с дислокацией в 

<

адрес>) МО МВД РФ «Кызылский» Куулара С-Д.Э. от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что ответчик доказательств отсутствия вины указанного должностного лица при вынесении постановления, в последующем отмененного, не представил, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. При этом, обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

По смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" ответчиком по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, выступает ФИО1 в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

На основании пункта 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета по линии органов внутренних дел.

Исходя из этого, компенсация морального вреда в силу ст. 1069 ГК РФ подлежит взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации, как с главного распорядителя средств федерального бюджета по линии органов внутренних дел. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктами 1,2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 25 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных правовых норм, фактических обстоятельств дела, установленных судом, учитывая, что вступившим в законную силу постановлением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отделения УУП и ПДН ПП № (с дислокацией в 

<

адрес>) МО МВД РФ «Кызылский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, тем самым установлен факт нарушения прав истца. 

Таким образом, установлен факт причинения истцу морального вреда, как следствие действий должностных лиц, выразившихся в вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и, соответственно, наличия нравственными страданиями истца. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеприведенные нормы закона, требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом установленных фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поскольку истцу незаконно отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению, что, безусловно, создавало у него ощущение беззащитности и причиняло нравственные страдания. 

Вместе с тем, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд считает не разумной и не соразмерной последствиям нарушения его прав, принимая во внимание и то, что доказательств индивидуальных нравственных страданий и ухудшения своего состояния здоровья в связи с вышеуказанным обстоятельствами не представлено, полагая, что данная сумма отвечает критериям разумных пределов и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного требования. 

Компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое является главным распорядителем средств федерального бюджета, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Республики Тыва необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел Республики Тыва, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено- 26 февраля 2024 года. 

Судья Л.Н. Петренко