№ 2-210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"26" марта 2019 года п.Зимовники Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-210/2019 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 806,15 руб. (Сто шестьдесят две тысячи восемьсот шесть рублей 15 копеек), а именно: Задолженность по основному долгу - 125 541,79 руб. (Сто двадцать пять тысяч пятьсот сорок один рубль 79 копеек). Задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 264,36 руб. (Тридцать семь тысяч двести шестьдесят четыре рубля 36 копеек). Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 456,12 руб. (Четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей 12 копеек).

В обоснование заявленных требований, истец в исковом заявлении ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 139 400,00 руб. (Сто тридцать девять тысяч четыреста рублей 00 копеек) на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 139 400,00 рублей (Сто тридцать девять тысяч четыреста рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 168 669,27 руб. (Сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 27 копеек) из них: Задолженность по основному долгу - 125 541,79 руб. (Сто двадцать пять тысяч пятьсот сорок один рубль 79 копеек); Задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 264,36 руб. (Тридцать семь тысяч двести шестьдесят четыре рубля 36 копеек); Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 5 863,12 руб. (Пять тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 12 копеек); Судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) - 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек). С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-1-349/18 о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1. В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Пользуясь правами Кредитора, Взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам (л.д.7-8).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не прибыл, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просят дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, на заявленных исковых требованиях настаивают (л.д.8).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыла, так в Зимовниковский районный суд Ростовской области был возвращен почтовый конверт на имя ответчика с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ, без вручения с надписью работника почты «истек срок хранения» (л.д.52), судебное заседание отложено слушаньем на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в суд возвращено почтовое уведомление об получении ФИО2 судебной повестки на судебное заседание назначенное ДД.ММ.ГГГГ, дата вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), судебное заседание отложено слушаньем на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в судебное заседание не прибыла, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - неудачная попытка вручения (л.д.65).

Согласно сведений ОВМ ОМВД России по Зимовниковскому району - ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.62).

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Претензии ответчикам были направлены по адресам, которые указаны в параметрах кредитных договоров и договора поручительства.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела - ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 139 400,00 руб. (Сто тридцать девять тысяч четыреста рублей 00 копеек) на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых (л.д.9-21).

Денежные средства в сумме 139 400,00 рублей (Сто тридцать девять тысяч четыреста рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика (л.д.24-26).

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт»(л.д.27-29).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 168 669,27 руб. (Сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 27 копеек) из них: Задолженность по основному долгу - 125 541,79 руб. (Сто двадцать пять тысяч пятьсот сорок один рубль 79 копеек; Задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 264,36 руб. (Тридцать семь тысяч двести шестьдесят четыре рубля 36 копеек); Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 5 863,12 руб. (Пять тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 12 копеек).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-1-349/18 о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1. В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

До настоящего времени денежная сумма по договору займа истцу не возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Представленные истцом документы и расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 806,15 руб. (Сто шестьдесят две тысячи восемьсот шесть рублей 15 копеек), а именно: Задолженность по основному долгу - 125 541,79 руб. (Сто двадцать пять тысяч пятьсот сорок один рубль 79 копеек). Задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 264,36 руб. (Тридцать семь тысяч двести шестьдесят четыре рубля 36 копеек). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления (л.д.5-6) в размере 4 456 рубля 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 806,15 руб. (Сто шестьдесят две тысячи восемьсот шесть рублей 15 копеек), а именно: Задолженность по основному долгу - 125 541,79 руб. (Сто двадцать пять тысяч пятьсот сорок один рубль 79 копеек; Задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 264,36 руб. (Тридцать семь тысяч двести шестьдесят четыре рубля 36 копеек). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 456,12 руб. (Четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей 12 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья: А.Ю. Зотова